Nomor 1386 K/Pdt/20158.Bahwa tidak hanya demikian akan tetapi Tergugat dan Tergugat II telahberusaha dan berupaya sedemikiaan rupa untuk menguasai persil tanahkepunyaan Penggugat yang terletak di Jalan RTA.Milono Km.5,9sebagaimana yang tertuang di dalam Akta Notaris tersebut yakni dengancara menyewa orangorang untuk menguasai dan memagar tanah milikPenggugat tersebut dengan seng;Bahwa dengan tidak ditepatinya perjanjian serta kewajiban yang tertuangbaik di dalam Akta Notaris tanggal 28 Juni 2006

Nomor 1386 K/Pdt/20158. Bahwa Pemohon Kasasi berusaha melakukan mediasi dengan Terbanding/Termohon Kasasi dengan cara mendatangi kakak Terbanding H. Yunani danorang Tua dan mertua Terbanding dan mendatangi Bank Mandiri dan dalamkeputusannya bahwa Bank mandiri bersedia menngembalikan sertifikat milikPembanding dengan catatan Terbanding (H.

No. 354 K/Pdt/20158. Menyatakan suratsurat yang ada pada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan Tergugat IV dan/atau suratsurat yang timbul dari padanya sehinggaalas hak penguasaan atas tanah sengketa, baik atas nama pribadi maupunmengatas namakan kelompok adalah tidak sah menurut hukum;9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta mertameskipun ada banding, kasasi, dan verzet;10.

Ptp.no.373.IN. 20158. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, para Pemohon bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan suatu hari persidangan, memanggil para Pemohon kepersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak tahun 20158, sudah lebih 5 tahunlamanya; Bahwa pihak keluarga telah menasihati Penggugat, namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak

Put.Nomor 633 K/Pdt.SusPHI/20158.

Putusan Nomor 1690 K/Pdt/20158.

Nomor 3166 K/Pdt/20158. Bahwa dengan tidak lancarnya pembayaran bunga dari Para Penggugat,Tergugat saat ini penekanannya pada eksekusi. Hal ini tentu bertentangandengan kebijakan Pemerintah. Dimana tujuan didirikan Bank yaitu untukmembantu perekonomian masyarakat.

No. 1638 K/Pid/20158. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 2September 2015 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 ;9. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana Nomor 623/2015/S.281.TAH/PP/2015/MA tanggal 16 Nopember 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal3 Nopember 2015 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Bahwa pada hari Senin, 28 September 2015, Penggugat dengan Tergugattelah melaksanakan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut,Kutipan Akta Nikah Nomor 378/38/IX/20158, tertanggal 28 September2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kp. Pamipiran, Bojong Kidul, Pameungpeuk,Garut, sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas, sampai dengansekarang;3.

Nomor 2095 K/Pdt/20158. Dalam peradilan yang baik, mohon kiranya diberikan putusan yang seadiladilnya, sesuai peradilan yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tasikmalaya telahmemberikan Putusan Nomor 41/Pdt.G/2014/PN Tsm, tanggal 18 Desember2014 yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il telah melakukan wanprestasi dan/atauingkar janji terhadap perjanjian;3.

Kisaran Naga, dekat Universitas Asahan Kisarandengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Nusa Indah;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong;Sebelah Timur berbatas dengan rumah Mataniari;Sebelah Barat berbatas dengan rumah Marga SiringoRingo;3) Sebidang tanah berikut bangunan hotel yang bernama HotelSejahtera yang terdapat diatasnya beserta segala peralatan danfasilitas yang terdapat di dalamnya, terletak di Jalan Cipto Nomor 13Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 621 PK/Pdt/20158

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menyerahkan harta warisanbagian Penggugat , Il dan Ill adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 621 PK/Padt/20158. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan /, (tiga perempat) dari hartawarisan tersebut kepada Penggugat , II dan III dalam keadaan baik dankosong;9. Menyatakan secara hukum segala bentuk peralihan hak kepemilikan atassebagian ataupun keseluruhan harta warisan dari alm. Paima Marbun danalmh. Saulina Br.

Menghukum Tergugat untuk MENYERAHKAN TANPA SYARAT kepada Penggugattanah seluas kurang lebih 3.450 M2 (tiga ribu empat ratus lima puluh meter persegi)serta mengosongkannya dan bilamana perlu dengan bantuan pihak yang berwajib ;Hal 3 dari 12 Put No.32 PDT 20158. Menghukum Turut TergugatIl untuk menghapus Bukti P3/SHM No. 3612/Kel.Gunung Samarinda (Ssekarang Kel. Gunung Bahagia) dan Bukti P2 / SHM No.3277/Kel. Gunung Samarinda dari buku tanah yang ada pada Turut Tergugatlltersebut ;9.

B, lahir tanggal 04 Desember 20158. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak mendapatkan Buku Nikah yangdisebabkan Petugas yang telah lalai mendaftarkan administrasi pendaftarannikah pada saat itu. meskipun para pemohon telah melunasi biayaadministrasi pendaftaran pernikahannya.9. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agar dapat ditetapbkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada 10 Juni1999 diDesa Mandiodo Kecamatan Molawe Kabupaten Konawe Utara;10.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Makale, sejaktanggal 09 Mei 2015 s/d tanggal 07 Juli 2015 ; Hal 1 dari 11 hal No.204/PID/20158. Penetapan Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal10 Juni 2015 s/d tanggal 09 Juli 2015 ; 9. Penetapan Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar,sejak tanggal 10 Juli 2015 s/d tanggal 07 September 2015 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah M@MbDACA nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nn nn nn nnn nn nen1.

Nomor 3475 K/Pdt/20158)9)yang terdapat dalam buktibukti yang dikemukakan di dalampersidangan tingkat pertama;Bahwa di dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTilamuta halaman 40 paragraf 3, terhadap buktibukti P.9, P.11, danP.12 Majelis Hakim berpendapat buktibukti tersebut tidak memilikihubungan hukum dengan pokok perkara sehingga haruslahdikesampingkan;Di dalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 Pasal 42 disebutkan bahwa:Sesudah Jangka Waktu Hak

Nomor 3475 K/Pdt/20158)10)11)Dengan adanya surat dari Termohon Kasasi tersebut di atas yang padaintinya meminta Pemohon Kasasi untuk menyerahkan hak perdata atastanah objek sengketa yang akan digunakan untuk pembangunan saranadan fasilitas untuk kepentingan umum tanpa memberikan ganti kerugiankepada Pemohon Kasasi selaku pemegang hak perdata atas tanah yangsah, maka Termohon Kasasi telah melanggar Peraturan Presiden Nomor71 Tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah BagiPembangunan untuk

Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 28 April 2015 s/d tanggal 7 Mei 20158. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 8 Mei 2015 s/dtanggal 22 Mei 2015 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum pada LembagaBantuan Hukum Bhakti Alumni UNIB yang beralamat di JI.

Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor170313120902730001, tanggal 26 Januari 20158 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara.2. Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor1703134702750001, tanggal 2512018, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Bengkulu Utara ;3.

buruh setelahmemperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial;Oleh karena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat belummemperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialsebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) sehingga pemutusan hubungankerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 ayat (1), (2) dan (3);Hal 3 dari 9 hal.Put.Nomor 8 K/Pdt.SusPHI/20158

Ptp.no.171.IN.terpadu 20158. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon Ilke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

makaseharusnya adalah dalam bentuk perkara baru karena pihak Tergugatyang digugat Penggugat sudah berbeda subjek hukumnya;Gugatan Penggugat Error In Persona:7.Bahwa dalam gugatan Penggugat telah melakukan gugatan terhadap PTDwi Mulya Jaya (DMJ) Group yang beralamat di Jalan Muria Raya Nomor56 Lantai 2 Wates Kota Mojokerto, dengan demikian gugatan tersebutadalah terhadap Subjek Hukum berupa Perseroan Terbatas yangbernama PT Dwi Mulya Jaya (DMJ) Group;Halaman 5 dari 10 hal.Put.Nomor 469 K/Padt.SusPHI/20158