Menyatakan perkara nomor 167/Pdt.G/20118/PA.Bjn. dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Lpk. tanggal 1 Februari 20118 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sejumlah Rp. 671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas selama 3 (tiga) bulan,kemudian sekitar Januari 2002 Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat di Kecamatan Wampu;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.Stb.3.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.Stb.Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim patut dan harusmenyatakan upaya damai tidak terlaksana;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.Stb.Yang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Ramadan 1439 Hijriyah, oleh kamiHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.Stb.Drs. H.

Redaksi Rp 5.000,004 MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp346.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.Stb.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.Stb.

Putusan No. 1785/Pdt.G/20118/PA.GsPasal 165 HIR. Jo.

Putusan No. 1785/Pdt.G/20118/PA.GsArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No. 1785/Pdt.G/20118/PA.Gsdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan:OY!

Putusan No. 1785/Pdt.G/20118/PA.Gs2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No. 1785/Pdt.G/20118/PA.Gs Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.rupiah)Him. 13 dari13 him. Putusan No. 1785/Pdt.G/20118/PA.Gs

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Ogan Ilir pada tanggal 16 Mei 1996, yang tercatatHalaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor.1149/Pdt.G/20118 /PA.KAGpada Kantor Urusan Agama Lubuk Keliat, Kabupaten Ogan Ilir denganKutipan Akta Nikah Nomor 366/16/V1/1996 tanggal 04 Juni 1996 04 Juni1996;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah sendiri di Desa Betung pada Maret 2011,berawal dari Tergugat yang ketahuan maling ayam dirumah tetangga olehPenggugat Karena Penggugat melihat Tergugat membawa ayam danHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor.1149/Pdt.G/20118 /PA.KAGternyata ayam itu adalah milik tetangga, bukan hanya itu saja Tergugatsudah sering maling dirumah tetangga dan keluarga Penggugat, karenahal itu membuat Penggugat merasa sangat malu dan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor.1149/Pdt.G/20118 /PA.KAGATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Termohon) terhadapPenggugat (Pemohon);Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor.1149/Pdt.G/20118 /PA.KAG4.

RedaksiRp.Rp.Ketua MajelisBakhtiar, S.H.I., M.H.I.Panitera PenggantiMastuti, S.H.30.000,50.000,Rp. 200.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor.1149/Pdt.G/20118 /PA.KAGJumlah Rp. 291.000,Terbilang : dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah;Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor.1149/Pdt.G/20118 /PA.KAG

G/20118/PA. Mt.Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksi yaitu:1.

G/20118/PA.

G/20118/PA. Mt.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Februari 2014 diKecamatan Gebang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1512/Pdt.G/20118/PA.

Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1512/Pdt.G/20118/PA.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1512/Pdt.G/20118/PA. Stb.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx).Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1512/Pdt.G/20118/PA. Stb.4.

Biaya proses.Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1512/Pdt.G/20118/PA. Stb.2. PanggilanRp 300.000,00 3. Redaksi Rp 5.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaWkI. Panitera Pengadilan Agama Stabat Klas B,Dra. Zuairiah, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1512/Pdt.G/20118/PA. Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Februari 2016 diKecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 248/Pat.G/20118/PA. Stb.33/4/II/2016 tanggal 03 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Besitang;.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 248/Pat.G/20118/PA.

Bahwa telah dilakukan upaya perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 248/Pat.G/20118/PA. Stb.Yang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

Emidayati danHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 248/Pat.G/20118/PA. Stb.Drs. M. Arsyad Harahap, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Drs. Asman Syarif, M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis,didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Akma Qamariah Lubis, S.Ag.,S.H., M.A. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Dra. Emidayati Drs.

Pendaftaran Rp 30.000,00Proses.Rp 50.000,00PanggilanRp380.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).fF wn PrHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 248/Pat.G/20118/PA. Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxx 2010 diKecamatan xxx, Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxx /2011 tanggal xxx Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1229/Pdt.G/20118/PA. Stb.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;3.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1229/Pdt.G/20118/PA.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah Tergugat sekitar 8 (delapan) tahun yang lalu di Kecamatan xxx; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan xxx dan tidak pernah pindah;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1229/Pdt.G/20118/PA.

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1229/Pdt.G/20118/PA.

Mirdiah Harianja, M.H.Panitera Pengganti,Nurleli, S.H.Rincian Biaya Perkara:i.fF wn bPBiaya pendaftaran Rp30.000,00 Biaya proses Rp50.000,00Panggilan Rp450.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1229/Pdt.G/20118/PA. Stb.

Putusan No, XXX X/Pdt.G/20118/PASmg. SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Kendal.

Putusan No, XX XX/Pdt.G/20118/PASmgTergugat, secara langsung sebagaimana ketentuan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan 82 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi sebagaimana ketentuan Pasal 130 HIR jo.

Putusan No, XXX X/Pdt.G/20118/PASmgMlacdJ ule We piso xed!

Putusan No, XXXX/Pdt.G/20118/PASmgMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No, XXX X/Pdt.G/20118/PASmgPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Putusan Rp. 6.000,Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal.12 dari 12 Hal. Putusan No, XXXX/Pdt.G/20118/PASmg

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal04 Jauari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPut. nomor 0027Padt.G/20118/PA Bjm.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Oktober 2014, dimana akibat dari perselisinan danPut. nomor 0027Padt.G/20118/PA Bjm. Hal. 2 dari 12 Halaman.pertengkaran yang terus menerus tersebut, Tergugat keluar dari rumah,sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun 3 bulan dan selama itupula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugatdengan Tergugat;6.

Zaini bin Abdullah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Jalan Antasan Bondan, Komplek Alam Sutera,Blok C, RT. 02, RW.01, No.4, Kelurahan Mantuil, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Saksi Il : Permadi bin Suyono, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta alamat Jalan Antasan Bondan, Komplek Alam Sutera,Blok C, RT. 02, RW.01, No.4, Kelurahan Mantuil, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Put. nomor 0027Padt.G/20118/PA Bjm.

Sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi;dan apabila ditemukan fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah atau pisah ranjang, Penggugat atau Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudahtidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Put. nomor 0027Padt.G/20118/PA Bjm.

Muhammad Hatim, Lc.Hakim Anggota Il,Put. nomor 0027Padt.G/20118/PA Bjm. Hal. 11 dari 12 Halaman.ttdDrs. H. Helman, M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATK/ProsesBiaya panggilanBiaya RedaksiBiaya matereiPanitera Pengganti,ttdDra. Hj. Ruhaniah JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 265.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, Rp. 336.000,Banjarmasin, 24 Januari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Muhammad ZaidPut. nomor 0027Padt.G/20118/PA Bjm. Hal. 12 dari 12 Halaman.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Mei 2016 diKecamatan Padang Tualang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/20118/PA.Stb.xxx/40/V/2016 tanggal 23 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxx;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus janda,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas

tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat,akibatnya sekitar bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Terggugat tersebut diatas, namundemikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/20118

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/20118/PA.Stb.Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat

Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan April 2018;e Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya mengetahui bahwa Penggugat saatini tidak bersama Tergugat lagi, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pat.G/20118

Bahwa usaha damai telah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasaHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pat.G/20118/PA.Stb.kententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

Sebelah Selatan bebatasan dengan Jalanwarga setempat.Halaman 7 dari 61 Putusan Nomor 76/PDT/20118/PT SMR10.11.

Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. 563 K/Pdt/2015 tanggalHalaman 14 dari 61 Putusan Nomor 76/PDT/20118/PT SMR29 Mei 2015jo.

Bukti P5 hingga Bukti P8) tidak memenuhi syaratHalaman 29 dari 61 Putusan Nomor 76/PDT/20118/PT SMRobjektif sah nya suatu Perjanjian menurut Pasal 1320 KUHPerdata, makasudah sepatutnya Akta Perikatan Jual Beli No. 65 jo.

Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapanmengesampingkan sidang Pemeriksaan Setempat sebagaimana isiHalaman 32 dari 61 Putusan Nomor 76/PDT/20118/PT SMRpertimbangan hukumnya di atas, dan berpedoman pada Putusan PNBalikpapan No. 78/Pdt.G/2013/PN.

,MHPanitera PenggantiHALIFAH, SHHalaman 61 dari 61 Putusan Nomor 76/PDT/20118/PT SMR

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan xxx selama 7 (tujuh) tahun, kemudianHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/20118/PA.

MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/20118/PA. Stb.serta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);c.

Bukti tertulis:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/20118/PA. Stb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/01/II/2002, tanggal 4Februari 2002, atas nama xxx dan xxx, diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, KabupatenLangkat. Telah cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan telahdinezegelen. Diberi tanda bukti surat P.1;B.

Sedangkanupaya damai melalui proses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2)huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang prosesMediasi di Pengadilan tidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terusmenerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan PasalHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/20118/PA.

Pasal 22Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/20118/PA. Stb.ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 KompilasiHukum Islam (KHI) dan telah memenuhi syarat materil saksi sesuai ketentuanPasal 308 dan 309 R.Bg.

No: 875/Pdt.G/20118/PA.Kab.

No: 875/Pdt.G/20118/PA.Kab. Kdr.a. Termohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantahserta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon;b.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 9 Februari 1989 diKecamatan Babalan, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:xxx /1989 tanggal 25 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babalan;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 636/Padt.G/20118/PA.Stb.2.

menasehati Termohon, agar Termohonjangan suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan untukkeperluan yang tidak jelas dan agar Termohon lebih bersabar karenaPemohon telah berusaha semampu Pemohon untuk memenuhi kebutuhanTermohon serta agar Termohon lebin menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga, akan tetapi Termohon tidakterima sehingga pertengharan terus terjadi dan jika pertengkaran terjadiTermohon terkadang memaki Pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 636/Padt.G/20118

sehingga masingmasingdapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa Pemohon di persidangan menyatakan secara tertulis tanggal 04Oktober mencabut perkara yang telah diajukannya pada tanggal 30 April 2018,yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Klas Bdengan Register Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb. pada tanggal 30 April 2018dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telah berdamai dan rukunkembali sebagimana layaknya suami isteri;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 636/Padt.G/20118

PA.Stb. pada tanggal 30 April 2018 dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telahberdamai dan Pemohon' telah mencabut permohonannya, maka tidak adaalasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini danMajelis Hakim harus menyatakan bahwa permohonan Pemohon RegisterNomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb. 30 April 2018, dicabut;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 636/Padt.G/20118

Murdani, S.H.Hakim Anggota,Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 636/Pdt.G/20118/PA.Stb.Dra. Mirdiah Harianja, M.H.Panitera Pengganti,Nurleli, S.H.Rincian Biaya Perkara: d peeneeseeeeeeceeeereesee Biaya pendaftaran Rp 30.000,00deena Biaya proses Rp 50.000,00nnn Panggilan Rp 300.000,00Sire nnn nomen eenmnmn nnn Redaksi Rp 5.000,00One eae eee Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 636/Pdt.G/20118/PA.Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1xxx 2009 diKecamatan xxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 3xxx /2009tanggal xxx 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1141/Pdt.G/20118/PA. Stb.2.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P.1 telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo 1868KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1141/Pdt.G/20118/PA. Stb.Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa sejak tanggal sejak bulan September tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1141/Pdt.G/20118/PA. Stb.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx).Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1141/Pdt.G/20118/PA. Stb.4.

Meterai Rp 6.000,00 Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1141/Pdt.G/20118/PA. Stb.Jumlah Rp 671.000,00(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1141/Pdt.G/20118/PA. Stb.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama 1 (satu)tahun, kemudian pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat tinggal diHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Januari2001; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA. Stb.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan ( ) dan ( ) kedua saksi merupakan keluarga dekat denganHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.

Bahwa rumah tanggal Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, tetapi sejak awal pernikahan sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga, Tergugat berwatak keras dan memilikiego tinggi sehingga tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat seringHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA.

Mirdiah Harianja, M.H.Panitera Pengganti,Nurleli, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA. Stb.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp Biaya proses.Rp PanggilanRp Redaksi Rp MeteraiRp Jumlah Rp fF wn bPHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/20118/PA. Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31 Januari 2015 diKecamatan xxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/41/I/2015tanggal 2 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/20118/PA. Stb.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;3.

Membebankan seluruh biaya perkara ini SeSuai dengan peraturandanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/20118/PA.

Bukti Saksi:1. xxx, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2015 yang dilangsungkan di rumah orang tuaPenggugat;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/20118/PA. Stb.

ke rumah saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab danalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari cerita Tergugat setelah pulang ke rumah saksi; Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya yaituHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/20118

Sedangkanupaya damai melalui proses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2)huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang prosesMediasi di Pengadilan tidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/20118/PA.

/Pdt.G/20118/PA.Bi dari Penggugat;