1. menyatakan permohonan pemohon nomor: 1364/pdt.p/20218/pn.jkt.brt tanggal 22 november2018 di cabut
2. memebebankan biaya kepada pemohon

Pasirgaru RT.018 RW. 005 DesaSukaluyu Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Hal.1 dari 10 hal Putusan Nomor 3493/Pdt.G/20218/PA.TsmTelah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01Nopember 2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang memberikan nafkahHal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 3493/Pdt.G/20218/PA.Tsmwajid kepada Penggugat,sehingga Penggugat tidak menerima keadaantersebut;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan petengkaran ;Hal.8 dari 10 hal Putusan Nomor 3493/Pdt.G/20218/PA.Tsm3. Bahwa perselisihan dan petengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat ;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tempattinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Erik Sumarna, SH.MA., masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, yang dihadiri oleh Anggota dan dibantu oleh N.E.Hendarsih, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan Kuasanya tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisAnggotattd ttdHal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 3493/Pdt.G/20218/PA.TsmDrs. H. Mohd. Abdu A. RamlyDrs. H. Komar, SH.MHAnggotattdDrs.

Materai Rp. 6.000.Jumlanh Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 3493/Pdt.G/20218/PA.Tsm

Xxxxx, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12September 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor:Hal 1 dari 9 hal Putusan Nomor 2824/Pdt.G/20218/PA.Tsm2824/Pdt.G/2018/PA.Tsm. tanggal 12 September 2018 dengan dalildalilsebagai

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta nasihat kepada keluarga Pemohon maupunkepada pihak lain akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 2824/Pdt.G/20218/PA.Tsm8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian.9.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Hal 7 dari9 hal Putusan Nomor 2824/Pdt.G/20218/PA.Tsm3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Hal 8 dari 9 hal Putusan Nomor 2824/Pdt.G/20218/PA.Tsm3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Xxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya ;4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 2824/Pdt.G/20218/PA.TsmBiaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 350.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.umlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 9 hal Putusan Nomor 2824/Pdt.G/20218/PA.Tsm

1. menyatakan permohonan pemohon nomor: 1364/pdt.p/20218/pn.jkt.brt tanggal 22 november2018 di cabut
2. memebebankan biaya kepada pemohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 06 Mei 2002 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang,Provinsi Jawa Timur sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor. 136/04/V/2002 tanggal 06 Mei 2002;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.Btl2.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2017 yakni Pemohon danTermohon pisah ranjang yang hingga sekarang telah berlangsung selamaHalaman 2 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.Btl1 tahun 1 bulan, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan bersabar dan selalu menasehati Termohon,akan tetapi tidak berhasil;7.

ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan Mediator Bersertifikat yang beralamat di Pengadilan Agama Bantul,namun sesuai laporan msdiator tanggal O7 November 2018, berhasilsebahagian, meskipun tidak berhasil mendamaikan rumah tangganya, tetapiada kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218

Bahwa terkait hutang keluarga yang selama ini menjdi tanggungjawabberdua, menjadi tanggungjawab pihak pertama.Halaman 4 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.Btl5. Bahwa halhal lain yang tidak dibahas dalam kesepakatan ini terkaitdengan anak, akan menjadi tanggungjawab pihak pertama.6.

Masmuntiara, S.H., M.H.1.Halaman 13 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.BtlHakim Anggota,ttdLatifah Setyawati, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdLasini, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp340.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Halaman 14 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.Btl

Stasiun Nomor 74 Ciamis,dengan surat kuasa khusus tanggal 19 Oktober 2018 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor : 4136/Reg.K/2018/PA Tsm.tanggal 29 Oktober 2018, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Hal.1 dari 6 hal Putusan Nomor 1487/Pdt.G/20218/PA.TsmTelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta nasihat kepada keluarga Penggugat maupunkepada pihak lain akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan tersebut diatas,Hal.2 dari 6 hal Putusan Nomor 1487/Pdt.G/20218/PA.TsmPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat, karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;6.

Agama Tasikmalaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka persidangan;Bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya denganalasan Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugat, sesuai denganpencabutan yang disampiakan secara lisan pada persidangan tanggal 29Oktober 2018 dan pencabutan tersebut telah dibenarkan oleh Tergugat;Hal.3 dari 6 hal Putusan Nomor 1487/Pdt.G/20218

Hendarsih, S.Ag. sebagaiHal.5 dari 6 hal Putusan Nomor 1487/Pdt.G/20218/PA.TsmPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisAnggotaDrs. H. Mohd. Abdu A. Ramly Drs. H. Komar, SH.MHAnggotaDrs. Erik Sumarna, SH.MA. Panitera PenggantN.E. Hendarsih, S.Ag.Perincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 400.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.6 dari 6 hal Putusan Nomor 1487/Pdt.G/20218/PA.Tsm

Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal 1 dari 9 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/20218/PA.TsmMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27April 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor:1347/Pdt.G/2018/PA.Tsm. tanggal 27 April 2018

Bahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapanberumah tangga dengan tentram dan damai maka Pemohon berketetapanhati untuk memilih perceraian sebagai pilihan terakhir dari semua pilihanyang ada ;Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/20218/PA.Tsm7.

) tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tentang perkawinannya berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx Tanggal xxxxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya,telah bermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya ;Hal 3 dari9 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/20218

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;Hal 7 dari 9 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/20218/PA.Tsm2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.

Panitera PenggantiHal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/20218/PA.TsmN.E. Hendarsih, S.Ag.Perincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 200.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlanh Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 9 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/20218/PA.Tsm

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) rangkap SHM No.20218/Gunung Sari, surat ukur No.00065/1999 tanggal 10 Maret 1999 luas 836 M2. Yang telah berubah menjadi SHM No.23504 surat ukur nomor 04546/2007 tanggal 26 November 2007 luas 836 M2. An. RAHMA RAHIM (SITTI RAHMA RAHIM) dikembalikan kepada terdakwa dr. HJ. RAHMA RAHIM SPA, MARS;Sedangkan barang bukti berupa :a. 1(satu) lembar surat Kuasa Penyerahan kembali lokasi tanah SHM No.20216 an.

SITTI RAHMA bangunannya tanggal 12 Juni 2009;b. 1(satu) lembar surat pernyataan penyerahan kembali lokasi tanah SHM No. 20218 atas nama SITTI RAHMA berserta bangunannya tanggal 12 Juni 2009. Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

sesuai SertifikatHak Milik (SHM) No.20218 (tertanggal 4 November 1999) berikut bangunan /Halaman 31 Putusan Nomor 744/Pid.B/2016/PN.MksRumah yang terletak di Skarda N No.18 Kelurahan Gunung Sari KecamatanRappocini;Bahwa setelah istri pertama meninggal, H. Rahim Hamid (alm) menikah denganistri kedua yang bernama Femy namun pada tahun 1992, istri kKedua tersebutmeninggal dunia dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pada tahun 1993 .

Agus Rahim;Bahwa salah satu dokumen dalam tas tersebut adalah SHM No.20218 tanggal4 November 1999, SU No.00065 tanggal 10031993 yang terletak di JalanSkarda N No.18 RT 005 RW.016 Kelurahan Gunung Sari Kec. Rappocini KotaMakassar atas nama Drs. H. A.

INDRAJADI;Bahwa dokumendokumen tersebut adalah barang yang bernilaiekonomis khususnya terkait dengan sertifikat No.20218 yang telah berubahmenjadi SHM No.23504 tanggal 25 November 2007 seluas 836 m2 an.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan atau membikintidak dapat dipakai suatu gedung/rumah yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain;Menimbang, bahwa sudah menjadi fakta tetap dipersidangan bahwa telahterjadi pembongkaran rumah yang terletak di jalan Skarda N Nomor 18 KotaMakassar, sebagaimana disebut dalam Sertifikat No.20218 yang semula atasnama Drs. A.

SITTI RAHMA bangunannya tanggal 12 Juni 2009;Halaman 41 Putusan Nomor 744/Pid.B/2016/PN.Mksb. 1(satu) lembar surat pernyataan penyerahan kembali lokasi tanah SHM No.20218 atas nama SITTI RAHMA berserta bangunannya tanggal 12 Juni2009.Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 17 Maret 2016, oleh kami H.

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menetapkan Penggugat (Sinta Mardhika binti Komarujaman) sebagai pemegang kuasa asuh (hadlanah) terhadap 2 (dua) orang anak, yaitu:

3.1 Rajendra Fathan Pramuda Sumantri bin Iwan Sumantri, lahir 12 Juni 2017;

3.2 Ravindra Farhan Mardhika Sumantri bin Iwan Sumantri, lahir 28 April 20218

4. Menghukum Tergugat (Iwan Sumantri bin Enda Suhenda) untuk menyerahkan 2 (dua) orang anak bernama Rajendra Fathan Pramuda Sumantri bin Iwan Sumantri, lahir 12 Juni 2017 dan Ravindra Farhan Mardhika Sumantri bin Iwan Sumantri, lahir 28 April 20218 kepada Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Milik Nomor 20218/Gunung Sari, Surat UkurNomor 00065/1999 tanggal 10 Maret 1999 luas 836 M2, yang telah berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 23504 Surat Ukur Nomor 04546/2007tanggal 26 November 2007 luas 836 M2a tas nama Rahma Rahim (SittiRahma Rahim) dikembalikan kepada Terdakwa dr. Hj. Rahma Rahim, SPA.

., sedangkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar Surat Kuasa Penyerahan Kembali Lokasi Tanah SertifikatHak Milik Nomor 20216 atas nama Sitti Ranma bangunannya tanggal 12Juni 2009;b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penyerahan Kembali Lokasi TanahSertifikat Hak Milik Nomor 20218 atas nama Sitti Rahma bersertabangunannya tanggal 12 Juni 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Milik Nomor 20218/Gunung Sari, SuratUkur Nomor 00065/1999 tanggal 10 Maret 1999 luas 836 M2, yang telahberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 23504 Surat Ukur Nomor04546/2007 tanggal 26 November 2007 luas 836 M2 a tas nama RahmaRahim (Sitti Ranma Rahim), dikembalikan kepada Terdakwa dr. H j.Rahma Rahim, SPA., MARS.

:;Sedangkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar Surat Kuasa Penyerahan Kembali Lokasi TanahSertifikat Hak Milik Nomor 20216 atasnama Sitti Ranmabangunannya tanggal 12 Juni 2009;b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penyerahan Kembali Lokasi TanahSertifikat Hak Milik Nomor 20218 atas nama Sitti Ranma bersertabangunannya tanggal 12 Juni 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

Putusan Pengadilan NegeriMakassar yang menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatudan kedua dan dakwaan ketiga Penuntut Umum dan karena itu membebaskanTerdakwa dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut berdasarkanpertimbangan hukum yang benar.Bahwat idak terdapat cukup bukti bahwa Terdakwa melakukanpembongkaran rumah yang terdapat di Jalan Skarda N Nomor 18 KotaMakassar yang disebut dalam Sertifikat Nomor 20218 yang menjadi

Cimanggung Kabupaten Sumedang telah terjadi pelanggaran terhadapPasal 21 huruf i ayat 2 huruf f jo. pasal 34 Pergub Nomor 5 tahun 2021 tentangPerubahan atas Pergub Nomor 13 tahun 20218 tentang PenyelenggaraanKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat dimana tersangkamelakukan usaha dengan karyawan melebihi ambang batas yang ditentukan dalamProtokol Kesehatan.Keterangan saksisaksi:1.

Cimanggung KabupatenSumedang telah terjadi pelanggaran terhadap Pasal 21 huruf i ayat 2 huruf f jo. pasal 34 PergubNomor 5 tahun 2021 tentang Perubahan atas Pergub Nomor 13 tahun 20218 tentang PenyelenggaraanKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakatb. Awal mula kejadian saat terdakwa Wowo Bin (Alm.) Ujang Ajatmenjual air mineral botol di tengah jalan di jalan raya SimpangParakanmuncang Dusun Cicabe Kecamatan Clmanggung KabupatenSumedang.

1. Menyatakan permohonan Pemohon PKPU I dan pemohon PKPU II No.65/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tersebut di cabut;
2. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara Niaga No.65/Pdt.Sus-PKPU/20218/PN.Niaga.Jkt.Pst dalam register perkara Niaga;
3. Menghukum pemohon PKPU I dan Pemohon PKPU II untuk membayar perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu urpiah);

Menyatakan permohonan Pemohon PKPU dan pemohon PKPUIl No.65/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tersebut di cabut;3. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatuntuk mencatat pencabutan perkara Niaga No.65/Pdt.SusPKPU/20218/PN.Niaga.Jkt.Pst dalam register perkara Niaga;4. Menghukum pemohon PKPU dan Pemohon PKPU II untukmembayar perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Hal. 10 dari 11 Hal.

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 0412/011/IX/20218, tanggal 05 September 2018 yang dikeluarkanoleh KUA xxxxxxxXxXx XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 1tahun 4 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0412/011/IX/20218 tanggal 05September 2018 yang dikeluarkan oleh KUA xxXxXxxxXXxXxXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, bermateral cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya(bukti P.1);2. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXX Nomor:141/21/418.79.08/2021 tidak bertanggal bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya (bukti P.2)Il. Saksisaksi:1.

tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan,sedangkan Penjelasannya Huruf (a) angka 9 yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di KUA = XxXxXxXXXXxXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 04 September2018 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0412/011/IX/20218

Cimanggung Kabupaten Sumedang telah terjadi pelanggaran terhadapPasal 21 huruf i ayat 2 huruf f jo. pasal 34 Pergub Nomor 5 tahun 2021 tentangPerubahan atas Pergub Nomor 13 tahun 20218 tentang PenyelenggaraanKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat dimana tersangkamelakukan usaha dengan karyawan melebihi ambang batas yang ditentukan dalamProtokol Kesehatan.Keterangan saksisaksi:1.

Cimanggung KabupatenSumedang telah terjadi pelanggaran terhadap Pasal 21 huruf i ayat 2 huruf f jo. pasal 34 PergubNomor 5 tahun 2021 tentang Perubahan atas Pergub Nomor 13 tahun 20218 tentang PenyelenggaraanKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakatb. Awal mula kejadian saat terdakwa Wowo Bin (Alm.) Ujang Ajatmenjual air mineral botol di tengah jalan di jalan raya SimpangParakanmuncang Dusun Cicabe Kecamatan Clmanggung KabupatenSumedang.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Anto bin Sainuddin dengan Nurfadilah Cahyani binti Nawiryang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 20218 di Dusun Bontote'ne, Desa Arpal, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anto bin Sainuddin) terhadap Penggugat

Bahwa istri Pemohon yang bernama Nyana, telah meninggaldunia pada tanggal 30 Juni 20218 karena sakit, berdasarkan SuratKeterangan Kematian dari Desa Sukabakti Nomor474.5521/VII/SKBT/2021;4, Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan almarhumn istriPemohon, Pemohon mempunyai harta bersama berupa 1 (satu)bidang tanah dengan SHM No. 0034 atas nama almarhun istriPemohon ( Nyanah ) yang terletak di Kampung Balongsambi Rt.002Rw.003 Desa Sukabakti Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi ;5.

Kabupaten Bekasi Bahwa dari perkawinannya Pemohon dengan istri Pemohon,Pemohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak kandung peremuanyang bernama Eri Julianti ,poerempuan lahir di Bekasi pada tanggal 17Juli 2001 , berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 16527/IST/2008yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KabupatenBekasi tanggal 1 Juli 2008 dan Nala Dwi Aryanti perempuanlahir diBekasi pada tanggal 01 Juni 2009 ; Bahwa istri Pemohon yang bernama Nyana, telah meninggaldunia pada tanggal 30 Juni 20218

Nomor 425 K/Pdt/20218.

Malik alias Abdoel Malik yang telah meninggal dunia tanggal 29 Oktober 20218 adalah:

1. Ratna alias Nji Ratna binti Mat Tamri (Ibu );
2. Sri Lestari bin Abdul Malik alias A. Malik alias Abd. Malik alias Abdoel Malik (saudara perempuan);

Nomor 363 K/Pdt.SusPHI/20218. SULIKAH, bertempat tinggal di Dusun Bakir, RT 011, RW003, Desa Sukomulyo, Kecamatan Pujon, Malang,9. RUBIKIN, bertempat tinggal di Kedung Klinter IV/10 B,Surabaya,10. LIYAH ULFAH, bertempat tinggal di RT 03, RW 02, DusunBetro Tmr, Desa Betro, Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto,Kesemuanya Warga Negara Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.

Nomor 363 K/Pdt.SusPHI/20218. Sulikah, sebesar Rp60.720.000,00 (enam puluh juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah),9. Rubikin, sebesar Rp46.920.000,00 (empat puluh enam juta sembilanratus dua puluh ribu rupiah),10. Liyah Ulfah, sebesar Rp38.640.000,00 (tiga puluh delapan juta enamratus empat puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);6.

Nomor 159 PK/Pdt/20218. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan dalam menjalankan putusan ini;9.

Nomor 159 PK/Pdt/20218.tanggal 3 Juni 2010 hinggga pelunasan keseluruhan kewajiban Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III dilakukan kepada Penggugat;Menyataan jumlah hutang yang harus dilunasi Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill kepada Penggugat sampai dengan taggal 3 Maret 2015 adasejumlah Rp343.530.000,00 (tiga ratus empat puluh tiga juta lima ratus tigapuluh ribu rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) per tahunnya;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayarselurunh