M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor: 91/Pdt.G/20219/PN.Tob tanggal 9 Juli 2020 yang dimohonkan bandingMENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Eksepsi Pembanding semula Tergugat I.2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvankelijk verklaard).3.

tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor:91/Pdt.G/20219/PN.Tob tanggal 9 Juli 2020 yang dimohonkan bandingMENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Eksepsi Pembanding semula Tergugat.2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvankelijkverklaard).3. Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 34/Padt/2020/PT TTEditetapkan sejumlah Rp.150.000.

surat kuasa khusus tanggal 13 Februari 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor871/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2019, sebagaiPemohon ;Melawan :Termohon, umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 726/Pdt.G/20219

Bahwa selama berpisah Pemohon berdiam di rumah orang tua Pemohondi Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan Termohon berdiam di rumahHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 726/Pdt.G/20219/PA.Tsmorang tua Termohon di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, yang mana masih satuwilayah namun beda rumah;8. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus dan sulit untuk didamaikan yaitu terjadi Pada bulan Januari 2018lalu kKemudian masih Pada bulan Januari 2018 lalu pada bulan Februari2018;9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapkemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 726/Pdt.G/20219/PA.Tsmrelaas panggilannya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Hal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 726/Pdt.G/20219/PA.TsmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. Komar, SH.MH,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohd. Abdu A. Ramly dan Drs.

Hendarsih, S.Ag.Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 350.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 726/Pdt.G/20219/PA.TsmPwANPRP FPJumlanh Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 hal Putusan Nomor 726/Pdt.G/20219/PA.Tsm

(Vide Bukti P1)Hal 1 daru 19 hal Putusan Nomor 11/Pdt.G/20219/PN.Psr2. Bahwa TERGUGAT diketahui beralamat di Jalan Stadion No. 30 Pandaan,Pasuruan 67156.

No Barang Deskripsi Item No, DO Kts Harga Satuan Jumlah1 GEA015F Opp Varnish PP PE 14/IV/185 1.260 34.200 43.092.000HDPE Gravure nk 3 kg2 GPB010C Medium OPP 14/1V/185 1.050 26.220 27.531.000Laminating Film 3 kgGravure Ink3 GPD101A White OPP Gravure 14/IV/185 1.000 32.490 32.490.000 Hal 2 daru 19 hal Putusan Nomor 11/Pdt.G/20219/PN.Psr Ink 3 kg PPN 10.311.300Total Faktur Rp. 113.424,300 9.

Foto copy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Victory IndahPelangi, diberi tanda P1;Hal 10 daru 19 hal Putusan Nomor 11/Padt.G/20219/PN.Psr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Foto copy Faktur Penjualan No.

Pada posisi staf administrasi itulan saksi bekerjasejak tahun 2012; Bahwa Proses sederhana alur pemesanan barang adalah, pada awalnya Salesmengajukan form ke pelanggan, selanjutnya jika di Accept oleh Direksi makaHal 13 daru 19 hal Putusan Nomor 11/Padt.G/20219/PN.Psrproses dilanjutkan ke bagian produksi, setelah itu produk siap dikirim kepelanggan dengan surat jalan.

RAHMAT DAHLAN, S.H.Hal 17 daru 19 hal Putusan Nomor 11/Padt.G/20219/PN.PsrFITRIA HANDAYANI GINTING, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,RATIH KUMALA DEWI, S.H.Hal 18 daru 19 hal Putusan Nomor 11/Padt.G/20219/PN.PsrPerincian biaya:oOarwnhrPemberkasan/ATKBiaya PendaftaranBiaya PanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahRp 75.000,Rp 30.000,Rp. 970.000,Rp. 40.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.1.131.000,(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 19 daru 19 hal Putusan Nomor 11/Padt.G/20219/PN.Psr

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 05 Maret 2021sampai dengan tanggal 03 Mei 2021;Terdakwa menyatakan tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum danSiap menghadapi perisangan sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wamena Nomor11/Pid.Sus/2021/PN Wmn tanggal 03 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/20219/PN Wmn Penetapan Majelis Hakim Nomor 11/Pid.Sus/2021 Wmn tanggal 03Februari

;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa penunutut umummenyatakan tetap pada tuntuttannya demikian juga terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:won Bahwa Terdakwa YONDI SIMINDIRKI, pada hari Rabu tanggal 23September 2020 sekira pukul 17.30 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan September tahun 2020 bertempat di Jalan SerambakonHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/20219

,Spt Penuntut umum tidak dapat menghadirkan kepersidangan sehingga untuk memberikan kepastian hokum atas perkara aquomaka Majelis Hakim atas persetujuan terdakwa dan penuntut umum makaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/20219/PN Wmnketerangan saksi dan ahli tersebut teah dibacakan yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut:1. FREDRIK R.

Pasar baru Oksibil,dengan harga Rp 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu) rupian tetapi menurut keterangan terdakwa ia tidakHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/20219/PN Wmnmengetahui nama orang yang memberikannya tersebut tetapi mengenalmukannya; Bahwa menurut keterangan terdakwa berdasarkan keterangan yangdigali, terdakwa membeli Narkotika jenis ganja tersebut untuk kepentingandigunakan sendiri; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa Yondi Simindirki samasekali tidak ada hubungannya

,M.H.Panitera Pengganti,Gerhard NapidtupuluHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/20219/PN Wmn

Bahwa sejak bulan April 20219 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan.5. Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali, bahkan Pemohon dan Termohon sudahtidak melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri.6.

No. 3027/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon. bahwa sejak bulan April 20219 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi dari rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan dan selamaitu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga. bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon

SAKSI ke2. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon. bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri dan belumdikaruniai anak. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir diPemalang. bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon. bahwa sejak bulan April 20219 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat

syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka keterangan saksi aquo memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa SAKSI ke1 menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Termohon tidak cocok dengan anak bawaanPemohon, kemudian sejak bulan April 20219

Bahwa sejak bulan April 20219 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Oktobertahun 20219 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Januari tahun 20205. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan ekonomi:6.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dengan alamat Desa WanasabaLor Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktobertahun 20219 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon tidak adakesepakatan untuk menentukan tempat tinggal: Bahwa sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 20219 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon dan Termohon saling berselisin dan beda pendapat untukmenentukan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak 10 (Ssepuluh) bulan yang lalu

di wilayah Kabupaten Cirebon;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Oktober tahun 20219

hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena ekonomi sehingga sejak 10 (sepuluh)bulan #0046# dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 20219

Sueb Bin Mulyono bersamasama dengan Nawawi Bin M.Dhofir (Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan Aksin Alias Pak Andre(DPO) pada hari Jumat tanggal 1 Februari 20219, sekira pukul 05.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Februari2020 bertempat di Kantor Koperasi Bangun Jaya Bersama yang berkedudukanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN Bildi Perumahan Citra Wulan Asri, Desa Karangjati, Kecamatan Bangil, KabupatenPasuruan atau setidaktidaknya

Saksi Syarif Hidayatullah dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Februari 20219, sekira pukul05.00 WIB terdakwa bersamasama dengan Nawawi Bin M.

Saksi Edi Agung Kurniawan, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Februari 20219, sekira pukul05.00 WIB terdakwa bersamasama dengan Nawawi Bin M.

Dhofir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Februari 20219, sekira pukul05.00 WIB terdakwa bersamasama dengan Nawawi Bin M. Dhofir(Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan Aksin Alias Pak Andre(DPO) merencanakan untuk mengambil barang milik orang lainsehingga mereka menuju Desa Karangjati dan melihat terdapat 8(delapan) sepeda motor yang terparkir di Garasi Koperasi Bangun JayaBersama;Bahwa Terdakwa bersama dengan Nawawi Bin M.

Dunanto Ariotejo, alamat Kedung Asem V/57Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Februari 20219, sekira pukul05.00 WIB terdakwa bersamasama dengan Nawawi Bin M.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 20219 karena permasalahansebagaimana gugatan posita poin 4 tersebut diatas sejak kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang;6. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar inginmempertahankan rumah tangga, dan mengadakan musyawarah secarakekeluargaan dengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasilmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;7.

tetapi sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan;e Bahwa saksi tahu hal itu karena sering melihat dan mendengarketika Penggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar/ saksitahu hal itu Karena Penggugat pernah bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahipenggugat terutama masalah ekonomi;e Bahwa sejak tahun 20219

danharmonis, tetapi sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;e Bahwa saksi tahu hal itu karena sering melihat dan mendengarketika Penggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar/ saksitahu hal itu Karena Penggugat pernah bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahipenggugat terutama masalah ekonomi;e Bahwa sejak sejak tahun 20219

bahwaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2241/Pdt.G/2021/PA.GrtPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang terikat oleh suatuperkawinan yang sah, dan mereka adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya butir 4 dan 5Penggugat mendalilkan sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi penggugat terutamamasalah ekonomi dan sejak tahun 20219

dari 10 Putusan Nomor 2241/Pdt.G/2021/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdikuatkan dengan keterangan para saksi dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sulit untuk didamaikan, hal itu terjadi karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi penggugat terutama masalah ekonomiserta mereka sudah berpisah rumah sejak tahun 20219

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2309/Pdt.G/20219/PA.JU, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2000/Pdt.G/2019/PA.Bjn tanggal 26 Agustus 20219 telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bdg. dicabut;

N5110TT milik saksi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN BilBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 20219 sekira jam13.00 Wib di rumah saksi yang beralamat di Dusun Pabean DesaKejapanan Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;Bahwa Terdakwa Yudhi Gito Prananto Als.

N5110TT milik ibu saksi yang bernama Susiati;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 20219 sekira jam13.00 Wib di rumah Saksi Korban Susiati yang beralamat di DusunPabean Desa Kejapanan Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;Bahwa Terdakwa Yudhi Gito Prananto Als.

Wak Nu melakukan penggelapan pada hari Jumattanggal 25 Oktober 20219 sekira jam 13.00 Wib di rumah Saksi KorbanSusiati yang terletak di Dusun Pabean Desa Kejapanan KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan; Bahwa Terdakwa menggelapkan sepeda motor Honda GL 200 (Tiger) milikSaksi Korban Susiati awalnya dengan cara meminjam dengan alasan utukmengurus sepeda motor Honda Vario milik Saksi Korban Susiati yangdiambil oleh pihak leasing, akan tetapi sepeda motor Honda GL 200 (Tiger)milik saksi korban yang dipinjam

N5110TT milik SaksiKorban Susiati;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan pada hari Jum/attanggal 25 Oktober 20219 sekira jam 13.00 Wib bertempat di rumah SaksiKorban Susiati yang beralamat di Dusun Pabean Desa KejapananKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;Bahwa Terdakwa melakukan pengelapan sepeda motor Honda GL200 (Tiger) tahun 2004 warna hitam Nopol.

N5110TT milikSaksi Korban Susiati atau Saksi Lulus Santoso; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan pada hari Jumat tanggal 25Oktober 20219 sekira jam 13.00 Wib bertempat di rumah Saksi KorbanSusiati yang beralamat di Dusun Pabean Desa Kejapanan KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan; Bahwa Terdakwa melakukan pengelapan sepeda motor Honda GL 200(Tiger) tahun 2004 warna hitam Nopol.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 20219 menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa diajak komunikasi masalah keluarga,karena Tergugat lebin banyak diam saja tidak pernah mau berbicara denganPenggugat mesikipun hidup bersama, Tergugat tidak pernah memberikannafkah batin sama sekali dengan Penggugat dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan Maret 2019;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 20219

Putusan Cerai Gugat, nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 2019;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 20219

keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Mei 20219

Bahwa sejak bulan Mei 20219 menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa diajak komunikasi masalah keluarga,karena Tergugat lebih banyak diam saja tidak pernah mau berbicara denganPenggugat mesikipun hidup bersama, Tergugat tidak pernah memberikannafkah batin pada Penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa

Medan Deli,Kota Medan, Sumatera Utara; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernama BangunSimanjuntak pada tahun 2000 dan telah dicatat pada Kantot Catatan Sipil padaHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2021/PN Mdntanggal 7 Oktober 20219 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Medan;Bahwa atas perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan salah satunya bernama Yessi Elfrida BR Simanjuntak yang lahir padatanggal 14 April 2002

Medan Deli, Kel.Tanjung Mulia Hilir, Medan Deli, Kota Medan, Sumatera Utara;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernama BangunSimanjuntak pada tahun 2000 dan telah dicatat pada Kantot Catatan Sipil padatanggal 7 Oktober 20219 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Medan;Bahwa atas perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan salah satunya bernama Yessi Elfrida BR Simanjuntak yang lahir padatanggal 14 April 2002;Bahwa, Pemohon bermaksud

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka PengadilanNegeri Medan berwenang untuk mengadili Permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Yessy ErfidaSimanjuntak merupakan anak ke dua dari pasangan suami istri BangunHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2021/PN MdnSimanjuntak dengan Herlina Siregar (Pemohon) dari perkawinan merekaberdasarkan bukti surat yang diberi tanda P2 yaitu Kutipan Akta PerkawinanNomor: 1271KW071020190031 tanggal 7 Oktober 20219

Nomor 53 K/Pdt/20219.Menyatakan tanah dan bangunan objek sengketa yaitu tanah seluas +157,5 m?

Nomor 53 K/Pdt/20219. Menghukum Tergugat untuk tunduk kepada Putusan Pengadilanberkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde);10.

., Advokat,Pengacara/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum danAdvokat Pembela Kebenaran yang beralamat di JalanPendidikan/Jalan A.Wahab Syarani No. 04 RT. 04 Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutal Timur, Provinsi Kalimantan Timur/email(domisili elektornik): abdulhakimsh.mh@gmail.com, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4217 AgustusJuli 2021 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangatta pada tanggal219/7412020 dibawah Reg.No:1533/KA.Pdt/Vi4/20219, selanjutnyadisebut sebagai

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juhdiannor bin Hatta, H.) dengan Pemohon II (Mutiara Jikmah binti Aliansyah) yang dilaksanakan pada Tanggal 08 Desember 20219 di Sungai Lulut, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Bdg. dicabut;

warna merah logo WY narkotika jenis yaba dengan berat netto 0,5087 gram di sisihkan untuk Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri dan sisa dari penyisihan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri yaitu sebanyak 4 (empat) butir pil warna merah logo WY narkotika jenis yaba dengan berat 0,4109 gram yang dijadikan barang bukti untuk pembuktian di persidangan (sebagaimana hasil Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri No.Lab : 6135/NNF/20219

Bahwa terhadap 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto 31,1766 gram di sisihkan untuk Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri dan sisa dari penyisihan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri yaitu sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik klip dengan berat 30,1960 gram yang dijadikan barang bukti untuk pembuktian di persidangan (sebagaimana hasil Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri No.Lab : 6135/NNF/20219

seberat 15 gram bruttodisisinkan sebanyak 5 (lima) butir pil warna merah logo WY narkotikajenis yaba dengan berat netto 0,5087 gram di sisihkan untukPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri dan sisa daripenyisinan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri yaitusebanyak 4 (empat) butir pil warna merah logo WY narkotika jenisyaba dengan berat 0,4109 gram yang dijadikan barang bukti untukpembuktian di persidangan (Sebagaimana hasil Laboratoris KriminalistikMabes Polri No.Lab : 6135/NNF/20219

510Gram brutto.Bahwa terhadap 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal warna putin dengan berat netto 31,1766 gram di sisihkanuntuk Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri dan sisa daripenyisinan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri yaitusebanyak 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik klip dengan berat 30,1960gram yang dijadikan barang bukti untuk pembuktian di persidangan(sebagaimana hasil Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri No.Lab :6135/NNF/20219

510 Gram brutto.Bahwa terhadap 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal warna putin dengan berat netto 31,1766 gram di sisihkanuntuk Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri dan sisa daripenyisinan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri yaitusebanyak 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik klip dengan berat 30,1960gram yang dijadikan barang bukti untuk pembuktian di persidangan(Sebagaimana hasil Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri No.Lab6135/NNF/20219

warna merah logo WYHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor 1782/Pid.Sus/2020/PT MDNnarkotika jenis yaba dengan berat netto 0,5087 gram di sisihkanuntuk Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri dan sisa daripenyisinan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri yaitusebanyak 4 (empat) butir pil warna merah logo WY narkotika jenisyaba dengan berat 0,4109 gram yang dijadikan barang bukti untukpembuktian di persidangan (sebagaimana hasil LaboratorisKriminalistik Mabes Polri No.Lab : 6135/NNF/20219

warna merah logo WY narkotikajenis yaba dengan berat netto 0,5087 gram di sisihkan untukPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri dan sisa daripenyisinan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes Polri yaituHalaman 36 dari 41 Putusan Nomor 1782/Pid.Sus/2020/PT MDNsebanyak 4 (empat) butir pil warna merah logo WY narkotika jenisyaba dengan berat 0,4109 gram yang dijadikan barang bukti untukpembuktian di persidangan (Sebagaimana hasil Laboratoris KriminalistikMabes Polri No.Lab : 6135/NNF/20219