M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Basrul Holid bin Abdul Wahab, yang telah meninggal dunia pada 17 Juni 2019 adalah :
   1. Nabiah binti Abdullah, sebagai isteri/janda;
   2. Hasan Basri binti Basrul Holid, sebagai anak kandung perempuan;
   3. Dian Nafira Sari binti Basrul Holid, sebagai anak kandung perempuan;
   4. Andika Maulana Malik bin Basrul Holid, sebagai anak kandung laki-laki

Rizky Zakarya bin Basrul Holid, sebagai anak kandung laki-laki;

Andri Bin Basrul Alm, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Andri Bin Basrul Alm, dengan pidana penjara masing-masing selama: 10 (sepuluh) bulan;

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL;: Jakarta;: 82 Tahun/14 Agustus 1984;: Laki laki;: Indonesia;: Jalan Madura Rt. 007 Rw. 002 KelurahanParit, Kecamatan Tanjungpandan,Kabupaten Belitung;: Islam;: Swasta;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 24 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Hal. 1 dari 13 hal.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) jo.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL berupa pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) Tahun dikurangi selamapara Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarpara Terdakwa tetap ditahan, menjatuhkan pidana denda terhadappara Terdakwa sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)subsidiair masingmasing selama 3 (tiga) bulan penjara.Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 239 K/Pid.Sus/20183.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa . JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIRBAHARUN dan Terdakwa II. ABDUL HADI MORAKSA Als. ADI Als.Hal. 3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 239 K/Pid.Sus/2018TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;4.

SALINAN PUTUSANNomor 0400/Pdt.G/2015/PA.Pbraim ll Cyan ll ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Desliana binti Basrul, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta (Sales Makanan Roti), tempattinggal di Jalan Keli IV RT.002, RW. 011, No. 554 KelurahanLimbungan Baru, Kecamatan Rumbai

Desliana binti Basrul, yang aslinyadikeluarkan oleh Kadisduk dan Pencapil Kota Pekanbaru pada tanggal 22 Mai2012. No. 1471124412810021, fotokopi mana telah diberi materai secukupnyadan dinazegel Pos serta telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberitanda P.1;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah a.n.Firdaus bin Suparman sebagai suami danDesliana binti Basrul sebagai isteri yang aslinya dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Nomor: 130/36/III/2008tanggal 06 Maret 2008, fotokopi mana telah diberi materai secukupnya dandinazegel Pos serta telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tandaP.2;B.

SaksiSaksi:1 Basrul bin Munir, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Kelly V Nomor 554 RT.002 RW.011, Kelurahan Limbungan Baru,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat.Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, saksisebagai wali dalam pernikahannya tersebut;Bahwa selama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firdaus bin Suparman) terhadapPenggugat (Desliana binti Basrul);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai Pesisir, Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru, dan Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Putri Fortuna binti Miswar untuk menikah dengan Budi Yanto bin Basrul;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segeramenikahkan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyayang bernama Budi Yanto bin Basrul;5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;6.

Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Putri Fortuna binti Miswar untukmenikah dengan Budi Yanto bin Basrul;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ayah kandung calon suami(Basrul) dengan Nomor Induk Kependudukan: 1312021211670001,tertanggal 23 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh PemerintahanKabupaten Pasaman Barat telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazzegelen di Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, selanjutnya bukti tersebut oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.3);4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Basrul denganNomor: 1312020903110007, tertanggal 18 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Pasaman Barattelah dibubuhi meterai secukupnya dan dinazzegelen di Kantor Pos,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya buktitersebut oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.7);8.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama PutriFortuna binti Miswar untuk menikah dengan Budi Yanto bin Basrul;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I David Hidayatpanggilan Davit Bin Bustami dan Terdakwa II Andriantopanggilan Andri Bin Basrul (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana

(KUHP);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jum/attanggal 13 Juli 2007 di rumah orang tua Pemohon II Jorong Limau Saring,Kenagarian Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Baratyang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mukhlisdan disaksikan oleh Basrul dan Anwar dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Yang menjadi saksinya adalah Basrul dan Anwar. Maharnyaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa Saksi tidak menyaksikan atau melihat langsung akad nikahantara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan melakukan perkawinan menurut syariat Islam, baikhubungan nasab, sesusuan, semenda, ataupun beda agama; Bahwa Saksi mengetahui halhal tersebut dari pengetahuanmasyarakat.

Yang menjadi saksinya adalah Basrul dan Anwar. Maharnyaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa Saksi tidak menyaksikan atau melihat langsung akad nikahantara Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan melakukan perkawinan menurut syariat Islam, baikhubungan nasab, sesusuan, semenda, ataupun beda agama; Bahwa Saksi mengetahui halhal tersebut dari pengetahuanmasyarakat.

Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2007 di rumah orang tua Pemohon IIJorong Limau Saring, Kenagarian Parit, Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMukhlis, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Basrul

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mukhlis, disaksikan oleh dua orang saksi Basrul dan Anwar.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 14Maret 2015, di rumah orang tua Pemohon , di Jorong Simpang, KenagarianParit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadiwali nikah adalah ayah adik kandung ayah Pemohon II yang bernamaMuhammad Amin karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniadan disakikan oleh Basrul dan Wirmansyah dengan maskawin berupa uangsebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

TaluBahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Basrul danWirmansyah;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah satu juta lima ratus ribu rupiah yang dibayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat itu adalah bujang, dan Pemohon IIketika itu masih berstatus gadis;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat hubungan kerabat, sedarah, sesusuan dan tidak pernahbercerai atau keluar dari agama Islam selama perkawinan;Bahwa sejak keduanya

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam padatanggal 14 Maret 2015 di Jorong Simpang, Kenagarian Parit, KecamatanKoto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah saksi sendiri sebagai adik kandung ayah Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Basrul

dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 14 Maret 2015 di Jorong Simpang , Kenagarian Parit,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikahadalah adik kandung ayah Pemohon II yang bernama Muhammad Amin dandisaksikan oleh dua orang laki laki bernama Basrul

Talubernama Basrul dan Wirmansyah. Mempelai pria telah menyerahkanmahar berupa uang dengan jumlah satu juta lima ratus ribu rupiah yangdibayar tunai kepada mempelai wanita;Se Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DARUIS Als ULONG Bin UJANG BASRUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap Anak atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
1.REZKY FITRIA,SH
2.FAISAL ANWAR,SH
Terdakwa:
DARUIS ALS ULONG BIN UJANG BASRUL

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa DARUIS als ULONG BinUJANG BASRUL selama 7 (tujuh) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda sejumlah Rp. 500.000.000, (Lima Ratus JutaRupiah) subsidair 5 (Lima) bulan penjara;3.

PERKARA: PDM70/PSP/05/2018 tanggal 7 Mei 2018, sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa DARUIS Als ULONG Bin UJANG BASRUL pada hariyang tidak dapat ditentukan lagi bulan Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di Kebun Karet JI.

Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DARUIS Als ULONG Bin UJANG BASRUL pada hariyang tidak dapat ditentukan lagi bulan Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di Kebun Karet JI.

Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.ATAUKETIGABahwa terdakwa DARUIS Als ULONG Bin UJANG BASRUL pada hariyang tidak dapat ditentukan lagi bulan Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di Kebun Karet JI.

Bahwa Penangkapan dan penahanan terhadap terdakwa DARUISalias ULONG Bin UJANG BASRUL dilakukan terlebih dahulu sebelumhasil visum keluar, sedangkan hasil visum (VER) dijadikan salah satubukti dan dasar ditetapbkannya DARUIS alias ULONG Bin UJANGBASRUL menjadi tersangka dan terdakwa.Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Prp.3.

setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamenimbulkan kebakaran jika karena perbuatan tersebut timbul bahaya umum bagibarang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib diKelurahan Lopian Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya didepanSPBU Lopian, saksi BASRUL

Kelurahan Lopian Kecamatan Badiri Kabupaten TapanuliTengah tepatnya didepan SPBU Lopian atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang atau orang,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib diKelurahan Lopian Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya didepanSPBU Lopian, saksi BASRUL

adik Saksi bernama Syamsudin Waruwu.Bahwa Saksi dan Zulkarnain Parinduri diberikan kuasa oleh Syamsudin Waruwuuntuk menjaga kebun tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin kepada Saksi;Bahwa sewaktu tanah atau kebun tersebut dibeli oleh Syamsudin Waruwu tanahtersebut sudah ada tanamannya;Bahwa luas tanah yang dikuasakan Syamsudin Waruwu kepada Saksi + 18hektar;Bahwa Syamsudin Waruwu memperoleh tanah tersebut dari Rudi.Bahwa yang memberitahukan kepada Saksi bahwa kebun tersebut terbakaradalah Basrul

lokasi akan tetapi waktu Saksi datang apisudah mati namun asap masih ada.Bahwa yang terbakar seluas 1(satu) hektar.Bahwa Saksi kelokasi melihat kebun yang dibakar tersebut seorang diri;Bahwa pagar yang dirusak Terdakwa + 20 meter;Halaman 5 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN SbgBahwa pagar tersebut terbuat dari bahan kawat duri;Bahwa Saksi tidak ada merusak pagar dan membakar tanaman akan tetapi hanyamembuang pohon pisang yang mati;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;BASRUL

LAOLI dan Saksi SAKIMIN;Halaman 13 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN SbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi BASRUL LAOLI dan SaksiSAKIMIN, Terdakwa juga merusak pagar yang terbuat dari bahan kawat dan kayusehingga tak bisa dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa setelah muncul asap dan api dilahan tersebut Terdakwahanya mendiamkan api tersebut menyala sehingga pada beberapa bagian lahan tersebutterbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dihubungkandengan 3 (tiga) bentuk

Nama Lengkap : MUHAMMAD IRFAN alias IPPANG bin BASRUL; Tempat Lahir : Tawau, Sabah, Malaysia; Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 31 Desember 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Pasar Baru, Rt. 02, Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan; Agama : Islam; Pekerjaan : Anak Buah Kapal (ABK);

No. 56/PID/2017/PT.SMRBahwa terdakwa MUHAMAD IRFAN Als IPPANG Bin BASRUL pada hari Kamistanggal 10 November 2016 sekira pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan November tahun 2016bertempat di sebuah rumah di jalan Kampung Rambutan, RT. 02, Kel. NunukanTimur, Kec.

Pasal 53 KUHP.AtauKEDUABahwa terdakwa MUHAMAD IRFAN Als IPPANG Bin BASRUL pada hari Kamistanggal 10 November 2016 sekira pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan November tahun 2016bertempat di sebuah rumah di jalan Kampung Rambutan, RT. 02, Kel. NunukanTimur, Kec. Nunukan, Kab, Nunukan, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan yangHal. 4 dari 12 hal. Put.

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IRFAN AlsIRFAN Bin BASRUL, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda MOTOR Mio Soul KT 2895 SD warna hitam,Hal. 6 dari 12 hal. Put.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD IRFAN alias IPPANGbin BASRUL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 56/PID/2017/PT.SMR5.

BASRUL

TEKOS Bin (Alm) BASRUL pada hari Kamis tanggal 23 Maret2017 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2017, atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 bertempatdi Jalan Teuku Umar Rt. 020 Rw.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL berupa pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) Tahun dikurangi selamapara terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan, menjatuhkan pidana denda terhadap paraterdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiairmasingmasing selama 3 (tiga) Bulanpenjara.3.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa . JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIRBAHARUN, dan terdakwa Il. ABDUL HADI MORAKSA Als.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;4.

BASRUL

TEKOS Bin (Alm) BASRUL pada hari Kamis tanggal 23 Maret2017 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2017, atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 bertempatdi Jalan Teuku Umar Rt. 020 Rw.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL berupa pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) Tahun dikurangi selamapara terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan, menjatuhkan pidana denda terhadap paraterdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiairmasingmasing selama 3 (tiga) Bulanpenjara.3.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa . JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIRBAHARUN, dan terdakwa Il. ABDUL HADI MORAKSA Als.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;4.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senin tanggal 16Maret 2009 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Pasar Baru, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadiwali nikah saudara kandung yang bernama Abu Bakar Ilham karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh Basrul dan Azar denganmaskawin berupa Seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Pemohon I dan Pemohon II, tetapisaksi hadir saat pesta perkawinan mereka;e Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar ijab kabulnya;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumahorang tua Pemohon II, Jorong Pasar Baru, Nagari Air Bangis, Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa sepengetahuan saksi, wali nikah Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Abu Bakar Ilham;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Basrul

hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon J, tetapiwaktu pestanya saksi hadir;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar ijab kabulnya;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumahorang tua Pemohon II di Jorong Pasar Baru, Nagari Air Bangis, KecamatanSungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa sepengetahuan saksi, wali nikah Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung yang bernama Abu Bakar Ilham;e Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah Basrul

rukun dan syaratnya menurut agama Islam, namun belum terdaftarsebagaimana peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Senin tanggal 16 Maret 2009 di rumah orang tua Pemohon II di JorongPasar Baru, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten PasamanBarat, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Abu Bakar Ilhamkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Basrul

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernamaAbu Bakar Ilham karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,disaksikan oleh dua orang saksi Basrul dan Azar;c. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;d.

Sedangkan saksi nikahnya 2(dua) orang lakilaki yang masingmasing bernama Eri dan Basrul denganmahar cincin 1 (Satu) emas dan saat pernikahan tersebut tidak adaperjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat, berumur 46 tahunberstatus janda cerai hidup sesuai dengan Nomor Akta Ceral:117/AC/2001/PA.Pdg; Orang tua Penggugat :Ayah: Wahidun (Alm) danIbu: Ainimar sedangkan Tergugat berumur 56 tahun, berstatus Duda ceraiMati Orang tua Tergugat: Ayah: Junun (Alm) dan Ibu :Tiansah (Almh

Sedangkan saksi nikahnya 2 (dua) orang lakilaki yangmasingmasing bernama Eri dan Basrul dengan mahar cincin 1 (satu) emasdan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus janda cerai hidupsesuai dengan Nomor Akta Cerai: 117/AC/2001/PA.Pdg Tergugat berstatusduda cerai mati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut

Sedangkan saksi nikahnya 2 (dua) orang lakilaki yangmasingmasing bernama Eri dan Basrul dengan mahar cincin 1 (satu) emasdan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus janda cerai hidupsesuai dengan Nomor Akta Cerai: 117/AC/2001/PA.Pdg Tergugat berstatusduda cerai mati;Hal 7 dari 17 Hal putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.PdgBahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak

Sedangkan saksi nikahnya 2 (dua) orang lakilaki yangmasingmasing bernama Eri dan Basrul dengan mahar cincin 1 (satu) emasdan Penggugat berstatus janda cerai hidup sesuai dengan Nomor Akta Cerai:117/AC/2001/PA.Pdg Tergugat berstatus duda cerai mati.Menimbang, bahwa terlebihn dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan keabsahan pernikahan Penggugat dan Tergugat menurutketentuan hukum Islam, sebagaimana dalam pertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah

Sedangkan saksi nikahnya 2 (dua) oranglakilaki yang masingmasing bernama Eri dan Basrul dengan mahar cincin 1(satu) emas dan Penggugat berstatus janda cerai hidup sesuai dengan NomorAkta Cerai: 117/AC/2001/PA.Pdg Tergugat berstatus duda cerai mati;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, karena disebabkan sejak akhir tahun 2018,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena

bisa mendirikanbangunan Panti asuhan tersebut, tanahnya berasal dari Hibah dariErdawarni; Bahwa benar Saksilupa tahun berapa hibah tersebut; Bahwa benar Saksi pernah melihat surat hibah tersebut; Bahwa benar Saksi tahu dengan Syafril; Bahwa benar Saksi kenal dengan Basrilkarena salah satu pemilik tanah; Bahwa benar tanah Basril tersebut adalah tanah garapan; Bahwa benar tanah yang ddirikan sekarang ini tanah garapan orang tua dariSyafril yang bernama Buyung Atuk; Bahwa benar Saksi kenal dengan Basrul

;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor: 144/Pdt.G/2016.PN PdgBahwa benar Basrul disana sebagai warga biasa;Bahwa benar dulur Basrul babinsa, sekarang tidakBahwa benar Basrul tinggal dekat tanah perkara;Bahwa benar Basrul bisa tinggal dekat tanah perkara karena ia sebagaibabinsa untuk menjaga tanah;Bahwa benar setahu Saksi dulu tanah perkara penah masuk tanah secarakolektif sebelum Sakdi tinggal disana;Bahwa benar setahu Saksi panti asuhan tersebut berbadan hukum;Bahwa benar panti asuhan tersebut adalah

milik Hj.Dasimar (Tergugat);Bahwa benar tidak pernah Dadok Tunggul Hitam dulunya menjadi daerah AirPacah;Bahwa benar sejak awal sudah terpisah Kelurahan Dadok Tunggul Hitamdengan Air Pacah, Air pacah terletak sebelah Selatan, batasnya Air Sirah;Bahwa benar setahu Saksi pekerjaan Basrul adalah anggota TNI, dulusebagai banisa;Bahwa benar Saksi lupa tahun berapa Basrul sebagai babinsa;Bahwa benar Saksi tidak tahu tahun berapa Ir.Kasma Iswari (Penggugat)membeli tanah;Bahwa benar banyak kapling tanah

Tergugat) ada kasus pidana dansaksi tidak tahu apa hukumannya; Bahwa benar Saksi kenal dengan Syaf Tapai dan Nasir; Bahwa benar yang menguasai tanahnya adalah Hj.Dasimar (Tergugat)sebagai alas hak dari Syaf Tapai; Bahwa benar Syaf Tapai menjual tanah tersebut kepada Erdawarni, laluErdawarni menghibahkan tanah tersebut kepada Hj.Dasimar (Tergugat); Bahwa Saksi tidak kenal dengan Arjunis; Bahwa benar Saksi kenal dengan dr.Syahrul, kenal namanya saja; Bahwa benar yang menjaga tanah dr.Syahrul adalah Basrul

tanah Erdawarni disana, disebelah Timur letaknyadisebelah panti asuhan; Bahwa benar setahu Saksi tidak ada Ir.Kasma Iswari (Penggugat) membelitanah disana; Bahwa benar Saksi tidak pernah melihat Sertifikat yang dimiliki olehlr.Kasma Iswari (Penggugat); Bahwa benar didaerah setempat tersebut belum ada tanah yang punyaSertifikat;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor: 144/Pdt.G/2016.PN Pdg Bahwa benar selain tanah Hj.Dasimar (Tergugat), tidak ada tanah orang laindisana; Bahwa benar Saksai kenal dengan Basrul

PadaSaat terdakwa akan mengambil untuk yang Kecmpatkalinya, perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Basrul PgBasrul (pengurus Mesjid) ;e Bahwa kemudian saksi Basrul Pgl Basrul memberitahukanhal tersebut kepada warga masyarakat, kKemudian terdakwaditangkap dan diserahkan ke pihak berwajib bersamabarang buktinya;e Akibat perbuatan terdakwa, Masjid Istiqomah Tanah GaramKecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.

Saksi BASRUL Pgl. BASRUL.e Bahwa saat dimintai keterangan saksi berada dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia diperiksadan memberikan keterangan dalam persidangan;e Bahwa saksi mengerti kenapa diperiksa dalam persidanganini sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangterjadi pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukulPutusan No.43/Pid.B/2012/PN.SIk.13.30 wib bertempat di dalam Mesjid Istiqomah Kel. TanahGaram Kec.

makaberdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perlu ditetapkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, terhadap barang bukti berupa:e Uang sebesar Rp. 20.000, yang mania uang tersebut terdiri dari2 lembar uang Rp. 5.000, dan 1 lembar uang Rp. 10.000,.e 1 (Satu) buah kotak amal yang bertuliskan "Kotak Wakaf MesjidIstiqomah.e Uang sebesar Rp. 166.400, (Seratus enam puluh enam ribuempat ratus rupiah).Barangbukti tersebut terbukti milik dari Masjid Istiqomah makaharus dikembalikan melalui saksi Basrul

Basrul;e Unit Sepeda motor Suzuki Spin BM 3139 MS warna hitam.Barangbukti tersebut adalah disita dari tangan terdakwa makaharus dikembalikan pada Terdakwa;e 1 (satu) batang lidi yang ujungnya di tempeli getah nangka.Barangbukti tersebut sebagai alat yang dipergunakan untukmelakukan kejahatan maka harus dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalahdan dijatuhi Nukuman maka kepadanya dibebani pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya adalah sebagaimana

Syafiq Zahari bin Basrul, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diJalan Siratal Mustagim No. 27, RT. 004, RW. 003,Kelurahan Cappagalung, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, selanjutnya disebut Pemohon I.Nurul Sri Ananda G. binti Gazali, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diJalan Siratal Mustagim No. 27, RT. 004, RW. 003,Kelurahan Cappagalung, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, selanjutnya

SyafiqZahari bin Basrul) dengan Pemohon II (Nurul Sri Ananda G. binti Gazali)yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 16 Juli 2017, di KelurahanCappagalung, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare.Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PA.Pare3.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIR BAHARUN, dan terdakwa II. ABDUL HADI MORAKSA Als. ADI Als.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;4.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tgl. lahir : 32 Tahun / 14 Agustus 1984;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Madura Rt. 007 Rw. 002 Kel. Parit Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Balitung;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tamat);

TEKOSBin (Alm) BASRUL;Jakarta;32 Tahun / 14 Agustus 1984;Lakilaki;Indonesia;Jalan Madura Rt. 007 Rw. 002 Kel. ParitKecamatan Tanjungoandan Kabupaten Balitung;Islam;Swasta;SD (tamat);Para Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan oleh:1. Penyidik tanggal 24 Maret 2017, sejak tanggal 24 Maret 2017 sampaidengan tanggal 13 April 2017;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Belitung tanggal 12 April2017 sejak tanggal 13 April 2017 sampai dengan tanggal 22 Mei2017;3.

TEKOS Bin (Alm) BASRUL berupa pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) Tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan, menjatuhkan pidana denda terhadap paraterdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiairmasingmasing selama 3 (tiga) Bulan penjara.3.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL dipersidangan menerangkan identitasnya samadengan identitasnya yang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga dengan demikian dalam perkara in casu tidak terdapat error inpersona ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang,sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap paraterdakwa telah terbukti ;Ad. 2.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;Putusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 31 dari 333. Menyatakan terdakwa . JOHAN RINALDI Als. BONDAN Bin HAZIRBAHARUN, dan terdakwa Il ABDUL HADI MORAKSA Als.

ADI Als.TEKOS Bin (Alm) BASRUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman;4.

disebut (P2);Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Akta Nikah Pemohon selanjutnya disebut (P4);Fotocopy Ijazah SD s/d terakhir Pemohon selanjutnya disebut (P5);Ole BNMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupa fotocopydipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, serta telah dibubuhi materaisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama 1.Basrul

dan 2.Tengku Hafsah yang mana dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi Basrul: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan pinggir tentang kesalahan dankekeliruan pada akta kelahiran Pemohon; Bahwa benar pada Akta kelahiran Pemohon tertulis Nama Pemohon Sukra Noviantiyang seharus dan sebenarnya adalah nama Pemohon Syukra Novianti;KETERANGAN saksi Tengku Hafsah: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan