menjadi batal atautidak sah, sebaliknya Majelis Hakim menilai penerbitan objek sengketatelah sesuai dengan Peraturan perundangundangan maupun asasasasumum pemerintahan yang baik (Halaman 58 alinea ke2 putusan) ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum tersebut,Pembanding dahulu Penggugat dalam memori bandingnya memohonkepada Majelis Hakim Tinggi untuk membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya dengan alasan pada pokoknya sebagai berikiut

Bahwa Penggugat tetap mau bercerai secara baik baik denganTergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukandup lisan yang pada pokonya sebagai berikiut; Bahwa tidak benar Tergugat tidak mengajak anakPenggugat yang namun anaknya yang satu itu Tergugattakut.Bahwa benar Tergugat mengatakan kenapa saya mau kasihmakananaknya Ambo Wellang,buktinya Tergugat ambilkan modalpembiayaan depan terminal sebanyak Rp. 10.000.000,( sepuluhjuta rupiah ) untuk jual baju gamis di kelola untuk biaya

menjualwarisan almarhum (SARWONO) untuk keperluan biaya pendidikan dan biaya hidupanak yang masih dibawah umur;e Bahwa untuk membuat suatu penetapan ijin Menjual yang sah menurut hokumdiperlukan suatu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat dalam hal ini PengadilanNegeri Cibinong ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini dengan hormat kepada Bapak Ketua /Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonanPemohon, selanjutnya memberikan suatu Penetapan sebagai berikiut

Tergugat tidak lagi membangunkomunikasi lebih baik dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan perempuan yang di Surabaya; Bahwa benar saksi hanya dapat cerita dari Penggugat, Tergugat punya WILdan sudah punya anak;Menimbang, bahwa disamping alat bukti Suratsurat, Tergugat untukmembuktikan dalil bantahan/jawaban juga mengajukan 2 (dua) orang saksibernama SAKSI dan SAKSI Il, yang masingmasing telah memberikanketerangan di persidangan yaitu :Saksi : dibawah janji yang pada pokoknya sebagai berikiut

Tergugat salahkomunikasi Samasama tidak mau mengalah;Bahwa sepengetahuan saksi tidak melihat adanya kebiasaan buruk dariTergugat;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat lagi ada masalah saksi tahu daripenjelasan Bapak Mertua saat diajak kumpul di rumah untuk berdoa;Bahwa benar saksi jarang ketemu dengan Tergugat setelah Penggugat danTergugat menikah karena Tergugat kerja luar kota;Bahwa benar saksi tidak mau sebagai mediator karena saksi kasihankeluarga;Saksi : dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikiut

persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak dua kali panggilan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKuningan sesuai surat panggilan (relas) masingmasing tertanggal tanggal 25Januari 2018 = dan tanggal 26 Pebruari 2018 yang dibacakan dalampersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis/surat sebagai berikiut

mengurungkan maksudnyadan atau menunda untuk menikahkan anaknya sampai anak tersebut mencapalbatas umur yang ditentukan UndangUndang, namun tidak berhasil;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohonsebagai calon istri telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikanketerangan sebagai berikiut

DesaWijirejo Kecamatan Pandak Kabupaten Bantul; Setelah bersumpahmenerangkan sebagai berikiut; Bahwa saksi adalah tetangganya Penggugat dan kenal Tergugatmantan suaminya bercerai sekitar tahun 2013 dan mereka mempunyaiseorang anak sekarang kelas 2 SMP tinggal bersama Penggugat.

diajukandimuka persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 18 Maret 2014 Nomor : 523/Pdt.G/2013/PN.Dps. dansuratsurat lain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara iniditingkat banding ;o Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 25 Juli 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor :523/ Pdt.G/2013/PN.Dps. telah menggugat para Terbanding semula para Tergugat denganmengemukakan halhal sebagai berikiut

Put Nomor 2862/FPdt.G/201 7/PA Jr : oat a atlas dasar aiasan alasan sebagaimana tereebut diatas, Fenggugatn kepada Pangadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkarai an menjatuhkan putusean sebagai berikiut :: bieie engabuikan gugatan Panggugat:E> Menjatubkan talak sotu batin dan Tergugat terhadap Penggugat:3.

berbatas dengan gang Komplek Palazzo;

- Sebelah Timur berbatas dengan gang Komplek Palzzo;

- Sebelah Selatan berbatas dengan gang Komplek Palazzo;

2.2. 1(satu) unit rumah permanen atap seng berukuran 7x12 meter berserta tanahnya ukuran 10 x 15 m yang terletak di Gang Melati Kampung Penampaan Uken, Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo leus, dengan batas-batas sebagai berikiut

ukuran 10meter; Sebelah Barat berbatas dengan gang Komplek Palazzo,ukuran 15 meter; Sebelah Timur berbatas dengan gang Komplek Palzzo,ukuran 15 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan gang Komplek Palazzo,ukuran 10 meter, ditaksir harganya Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah);2.2. 1 (Satu) unit rumah permanen atap seng berserta tanahnya ukuran10 x 15 m yang terletak di Gang Melati Kampung PenampaanUken, Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo leus, bangunan7 x12 meter dengan batasbatas sebagai berikiut

meter; Sebelah Barat berbatas dengan gang Komplek Palazzo,ukuran 15 meter; Sebelah Timur berbatas dengan gang Komplek Palzzo,ukuran 15 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan gang KomplekPalazzo,ukuran 10 meter, ditaksir harganya Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) poin 2.1;3.2.1 (Satu) unit rumah permanen atap seng berserta tanahnyaukuran 10 x 15 meter yang terletak di Gang Melati KampungPenampaan Uken, Kecamatan Blangkejeren KabupatenGayo Leus, bangunan 7 x 12 meter dengan batasbatassebagai berikiut

Sumtara Utara dandengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Bangunan Palazzo; Sebelah Barat berbatas dengan gang Komplek Palazzo; Sebelah Timur berbatas dengan gang Komplek Palzzo; Sebelah Selatan berbatas dengan gang Komplek Palazzo;2.2. 1(satu) unit rumah permanen atap seng berukuran 7x12 meterberserta tanahnya ukuran 10 x 15 m yang terletak di GangMelati Kampung Penampaan Uken, Kecamatan BlangkejerenKabupaten Gayo leus, dengan batasbatas sebagai berikiut : Sebelah Utara

Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaianmelalui mediasi sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandalam persidangan tertutup untuk umum dan dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikiut

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, jawabanTermohon bila dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi , makaMajelis telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikiut: Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis sejak Juli 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Bagus dari jawa tengah ; Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah

oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaianmelalui mediasi sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandalam persidangan tertutup untuk umum dan dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis/ surat sebagai berikiut

oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaianmelalui mediasi sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandalam persidangan tertutup untuk umum dan dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis/surat sebagai berikiut

pula menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga, namunusaha tersebut tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena Tergugat pernah hadir satu kali dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikiut

terdakwa Il.WARNO alsWARNO bin HASIM WARNO Desa Pabuaran Kidul Blok IV Rt.02 Rw.08 KecamatanPabuaran Kabupaten Cirebon, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan,tanpa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman dilakukan dengan cara sebagai berikiut

terdakwa II.WARNO alsWARNO bin HASIM WARNO Desa Pabuaran Kidul Blok IV Rt.02 Rw.08 KecamatanPabuaran Kabupaten Cirebon, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan,tanpa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman dilakukan dengan cara sebagai berikiut

berlaku, sehingga beralasan diambil alihmenjadi pertimbangan hukum sendiri di tingkat banding, namun setelahmembaca memori banding dari Tergugat/Pembanding yang keberatanterhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sibolga tersebut makauntuk keadilan dan kepuasan Tergugat/Pembanding Majelis Hakim tingkatbanding perlu melengkapi pertimbangan putusan Pengadilan Agama SibolgaNomor 78/Pdt.G/2019/PA.Sbga tanggal 18 Desember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah sebagai berikiut

Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan lebih lanjut, maka perlu meluruskan alamat Terbandingterlebih dahulu, karena senyatanya alamat Terbanding yang tertulis dalamPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama bukan alamat sebenarnya yangditunjuk Terbanding sendiri, Karena itu dipertimbangkan sebagai berikiut;Menimbang, bahwa berita acara relaas panggilan untuk TerbandingNomor 2711/Pdt,G/20129/PA.Sda

Bahwa Penggugat tetap mau bercerai secara baik baik denganTergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukandup lisan yang pada pokonya sebagai berikiut; Bahwa tidak benar Tergugat tidak mengajak anakPenggugat yang namun anaknya yang satu itu Tergugattakut.Bahwa benar Tergugat mengatakan kenapa saya mau kasihmakananaknya Ambo Wellang,buktinya Tergugat ambilkan modalpembiayaan depan terminal sebanyak Rp. 10.000.000,( sepuluhjuta rupiah ) untuk jual baju gamis di kelola untuk biaya

perdamaianmelalui mediasi sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim tetap menasehatiHalaman 2 dari 9 hal.Putusan Nomor: 0353/Pdt.G/2019/PA.Clp.Penggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandalam persidangan tertutup untuk umum dan dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikiut