Ditemukan 620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eris ekus emus etus eru
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Cbd
Tanggal 23 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
  • Erus Hermawan, Sukabumi 27 Agustus 1997;d. Ferry Herdiana, Sukabumi 23 Februari 2011;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);.
    Erus Hermawan, Sukabumi 27 Agustus 1997;d. Ferry Herdiana, Sukabumi 23 Februari 2011; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;2.
    Erus Hermawan, Sukabumi 27 Agustus 1997;d.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2005 — Putus : 04-04-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 397/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 4 April 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orang yang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat ; wn Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti binti Iri dan Endang bin Erus,dapat disimpulkan sebagai berikut: e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan; e Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan;e Bahwa
    saksi sudah berupaya menasehati Pemohon supaya rukun kembalimembina rumah tangga dengan baik bersama Termohon, tapi tidak berhasil ; wonn Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 1 bulan lamanya;wn= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi Tuti bin Iri dan Endang bin Erus,
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2736/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Erus binti Kidjan) denganseorang lakilaki bernama (Alm.Sadim Padmi bin Tidjah) yangdilangsungkan pada tanggal 27 Mei 1953 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 7 hal.
    Penetapan No.2736/Pdt.G/2020/PA.SbgBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan oleh KetuaMajelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya denganketerangan secukupnya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa :PilP.2P.3P.4P.5P.6P.7P.8Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Erus binti Kidjan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2009 — Putus : 04-04-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2214/Pdt.G/2009/PA.SMDG.
Tanggal 4 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orang yang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti binti Iri dan Endang bin Erus,dapat disimpulkan sebagai berikut: e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan; e Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan;e Bahwa
    saksi sudah berupaya menasehati Pemohon supaya rukun kembalimembina rumah tangga dengan baik bersama Termohon, tapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 1 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi Tuti bin Iri dan Endang bin Erus,maka harus
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 07-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 280/Pdt.P/2013
Tanggal 26 Februari 2013 — Perdata - NANI YUNINGSIH (Pemohon)
42 — 4
  • persidangan ;Menimbang bahwa setelah dibacakan Surat Permohonan dari Pemohontersebut, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Asli surat keterangan kelahiran atas nama Rifki Mulyana dari Desa Indragiritanggal 01 September 2012 yang diberi tanda P.1;2 Fotocopi kutipan akta nikah No. 08/08/I/2005 tanggal 13 Januari 2005 yangdiberi tanda P.2;3 Fotocopi kartu tanda penduduk atas nama Erus
    bernama ERUS RUSMINAH dan IMAN LUKMANA sampaisekarang belum mempunyai akta kelahiran ;Menimbang bahwaberdasarkan pasal 27 ayat (1) Undang Undang No. 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa setiap kelahiranwajib dilaporkan/penduduk kepada Instansi pelaksana di tempat kejadiannya peristiwakelahiran paling lambat 60 hari sejak kelahiran ;Menimbang bahwa selanjutnya dalam pasal 32 ayat (2) Undang Undang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan pencatatankelahiran
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 459/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O6 Maret 2000 yang dilangsungkan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Duduh dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Puloh dan Erus dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;2.
    KampungSegog RT.003 RW. 001 Desa Batununggal Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2000; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaDuduh dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Puloh dan Erus
    Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai saudarakandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 06 Maret 2000 di wilayah Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi wallnikahnya adalah ayah kandung bernama Duduh dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Puloh dan Erus
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 02-10-2023 — Putus : 20-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PA Ngamprah Nomor 418/Pdt.P/2023/PA.Nph
Tanggal 20 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 33
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyudin bin Oha) dan Pemohon II (Ai Nuraeni binti Erus) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2010 di wilayah Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Wahyudin bin Oha) dan Pemohon II (Ai Nuraeni binti Erus
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2009 — Putus : 04-04-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2508/Pdt.G/2009/PA.SMDG.
Tanggal 4 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orang yang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti binti Iri dan Endang bin Erus,dapat disimpulkan sebagai berikut: e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan; e Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan;e Bahwa
    saksi sudah berupaya menasehati Pemohon supaya rukun kembalimembina rumah tangga dengan baik bersama Termohon, tapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 1 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi Tuti bin Iri dan Endang bin Erus,maka harus
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2008 — Putus : 04-04-2008 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1609/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 4 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orang yang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat ;wn= Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti binti Iri dan Endang bin Erus,dapat disimpulkan sebagai berikut: e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan; e Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan;e Bahwa
    saksi sudah berupaya menasehati Pemohon supaya rukun kembalimembina rumah tangga dengan baik bersama Termohon, tapi tidak berhasil ;wn= Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 1 bulan lamanya;won= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi Tuti bin Iri dan Endang bin Erus,maka
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2010 — Putus : 04-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 754/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 4 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga atau orang yangterdekat dengan Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti bintiIri dan Endang bin Erus, dapat disimpulkan sebagaiberikut: e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan danpercekcokan; Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomikeluargas ~ en = Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahselama 1 bulan; Bahwa saksi
    sudah berupaya menasehati Pemohon supayarukun kembali membina rumah tangga dengan baik bersamaTermohon, tapi tidak berhasil ; ~ Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 1 bulanlamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan oleh Pemohon juga dikuatkan olehketerangan saksi Tuti bin Iri dan Endang bin Erus,maka harus dinyatakan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2008 — Putus : 04-04-2008 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1903/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 4 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orang yang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat ;wn= Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti binti Iri dan Endang bin Erus,dapat disimpulkan sebagai berikut: e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan; e Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan;e Bahwa
    saksi sudah berupaya menasehati Pemohon supaya rukun kembalimembina rumah tangga dengan baik bersama Termohon, tapi tidak berhasil ;wn= Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 1 bulan lamanya;won= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi Tuti bin Iri dan Endang bin Erus,maka
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 14-06-2022 — Putus : 01-07-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 358/Pdt.P/2022/PA.Cbd
Tanggal 1 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Erus bin Emud) dengan Pemohon II (Tini binti Memed);
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erus bin Emud) dengan Pemohon II (Tini binti Memed) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2002di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten Kabupaten
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 479/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 23 September 2020 —
3.IRWAN SALIMIN ALIAS KAWENG BIN ERUS
19 — 0
  • Irwan Salimin Alias Kaweng Bin Erus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.

    3.IRWAN SALIMIN ALIAS KAWENG BIN ERUS
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0227/Pdt.P/2015/PA.Tgrs
Tanggal 22 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yudi bin Usup) dengan Pemohon II (Hamidah binti Erus) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 22004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang;
    4.
    Menetapkan,menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (YUDI Bin USUP) denganPemohon II (HAMIDAH Binti ERUS) yang dilangsungkan pada hari Senin,17 Mei 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLegok,kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; 3. Memerintahkan ParaPemohon untuk mencatatkan pernikahaannya di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Legok Tangerang, Kabupattempat tinggal parapemohon; 4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yudi bin Usup) denganPemohon II (Hamidah binti Erus) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei22004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri KabupatenTangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang;Hal.7 dari 11 hal. Pentpn. No : 0227/Pdt.P/2015/PA.Tgrs4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2009 — Putus : 04-04-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1222/Pdt.G/2009/PA.SMDG.
Tanggal 4 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga atau orang yang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat ; wn Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti binti Iri dan Endang bin Erus,dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan;e Bahwa
    saksi sudah berupaya menasehati Pemohon supaya rukun kembalimembina rumah tangga dengan baik bersama Termohon, tapi tidak berhasil ; wonn Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 1 bulan lamanya;won= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi Tuti bin Iri dan Endang bin Erus
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1079/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IYIN bin SALEHAN / P.NAHRIJO) terhadap Penggugat (ERUS binti BUSARAN / P.BUSIYATI );4.
    Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (IYIN bin SALEHAN /P.NAHRIJO) kepada Penggugat (ERUS binti BUSARAN / P.BUSIYATI);3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IYIN bin SALEHAN /P.NAHRIJO) terhadap Penggugat (ERUS binti BUSARAN / P.BUSIYATI );4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2010 — Putus : 04-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1100/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 4 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
  • Pasal pasal 76 Undangundang nomor 76 tahun1989, majelis hakim berpendapat perlu mendengarketerangan saksi saksi dari. keluarga atau orang yangterdekat dengan Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tuti bintiIri dan Endang bin Erus, dapat disimpulkan sebagaiberikut: + 222 eee ee ee eee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan danpervektokang< sees cums seme coms sums ewme = ous seuss cuss cone Bahwa Pemohon kurang mampu memenuhi ekonomikeliarga ys os sees
    Erus,maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon denganTermohon yang disebabkan Pemohon akan kembali kepadamantan istrinya yang lalu, dan mereka sudah tidakberkumpul lagi sebagai suami istri dan telah berpisahrumah kurang lebih 3 bulan, demikian pula dengan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan para pihak = yangberperkara untuk rukun
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Erus Rusmana bin Alm.
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon H Erus Rusmana bin Alm. Sarki untukmengikrarkan talak 1 (Satu) Raji Pemohon Kepada Termohon / RespaAnjaeni binti Apar di depan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
    Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Erus
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 142/Pid.B/2020/PN Tsm
Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERU PUJIONO,SH
Terdakwa:
GILAR GINANJAR bn ADE KUSTAMAN
109 — 9
  • seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
    - 2 (dua) lembar rekapan data nasabah PT BPR ARTHA JAYA MANDIRI;
    - 14 (empat belas) lembar nominatif angsuran nasabah PT BPR ARTHA JAYA MANDIRI ;
    Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
    - 1 (satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama ERUS
    RUSIDA No Spk 16850;
    - 1 (satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama NANA No Spk 17348;
    - 1 (satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama PATONAH No Spk 17609;
    - 24 (dua puluh empat) lembar bukti setoran nasabah atas nama ERUS RUSIDA;
    - 16 (enam belas) lembar bukti setoran nasabah atas nama NANA;
    - 8 (delapan) lembar bukti setoran nasabah atas nama Patonah;
    Dikembalikan
    Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar rekapan data nasabah PT BPR ARTHA JAYA MANDIRI ; 14 (empat belas) lembar nominatif angsuran nasabah PT BPR ARTHAJAYA MANDIRI ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (Satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama ERUS RUSIDA No Spk16850 ; 1 (Satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama NANA No Spk 17348 ; 1 (Satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama PATONAH No Spk17609 ; 24 (dua puluh empat) lembar bukti setoran nasabah atas nama ERUSRUSIDA ; 16 (enam
    SukamanahKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ditemukan selisih uang sebesarHalaman 4 Perkara Nomor 142/Pid.B/2020/PN TsmRp.41.130.000, (empat puluh satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) dari 14(empat belas) nasabah dengan data sebagai berikut : No Nasabah Besar Jumlah Jumlah Disetor TidakTitipan titipan disetor1 IIS N 4.029.000 3 Kali 4.029.000 0 4.029.0002 IIS AISYAH 2.581.000 3 kali 2.581.000 O 2.581.0003 PATONAH 6.452.000 7 kali 6.452.000 0 6.452.0004 AYUNI 3.615.000 3 kali 3.615.000 0 3.615.0005 ERUS
    angsurannya lalu TerdakwaHalaman 17 Perkara Nomor 142/Pid.B/2020/PN Tsmmemberikan bukti pembayaran cicilan hutang berupa slip setoran berwarnakuning ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :2 (dua) lembar rekapan data nasabah PT BPR ARTHA JAYA MANDIRI ;14 (empat belas) lembar nominatif angsuran nasabah PT BPR ARTHA JAYAMANDIRI ;1 (satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama ERUS
    telah diajukan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar rekapan data nasabah PT BPR ARTHA JAYA MANDIRI ; 14 (empat belas) lembar nominatif angsuran nasabah PT BPR ARTHA JAYAMANDIRI ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakimmenetapkan agar barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkarakarena barang bukti tersebut tidak akan dipergunakan dalam perkara lain ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama ERUS
    Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar rekapan data nasabah PT BPR ARTHA JAYA MANDIRI ; 14 (empat belas) lembar nominatif angsuran nasabah PT BPR ARTHAJAYA MANDIRI ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (Satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama ERUS RUSIDA No Spk16850 ; 1 (Satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama NANA No Spk 17348 ; 1 (Satu) buah kartu pinjaman nasabah atas nama PATONAH No Spk17609 ; 24 (dua puluh empat) lembar bukti setoran nasabah atas nama ERUSRUSIDA; 16 (enam
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 16
  • Memberi izin kepada Pemohon (BUDI MULYANA bin ERUS ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( INDAH SAPITRI Binti SUDARMO ) di depan Pengadilan Agama Cibadak;

    4.

    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 157/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Budi Mulyana bin Erus untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Indah Sapitri bintiSudarmo, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon dan
    Memberi izin kepada Pemohon (BUDI MULYANA bin ERUS )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( INDAH SAPITRIBinti SUDARMO ) di depan Pengadilan Agama Cibadak;5. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama KecamatanBrebesProvinsi Jawa Tengah dan Kecamatan Kalibunder, KabupatenSukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. 5.