Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 19 April 2017 — SUROTO TEGO YANI L A W A N PT. SINAR AGUNG
6622
  • Sdr.SurotoUMK Kabupaten Bandung tahun 2016 gajin Pokok x 12 bulan(Rp. 2.275.715,dikurangi 1.740.000, ) x 12 bulan Rp. 6.428.500,b. Sdri. Tego YaniUMK Kabupaten Bandung tahun 2016 gajih Pokok x 12 bulan(Rp. 2.275.715, dikurang 1.740.000,) x 12 bulan Rp. 6.428.500.;9. Menyatakan Kepada Tergugat PT. Sinar Agung. Telah melanggar Pasal 90ayat (1) UU No.13 tahun 2003 ;10.
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1676/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78
  • tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, yang manaPenggugat melihat secara langsung bahwa Tergugat sedang berjalanmesra dengan wanita tersebut di taman bahkan Tergugat mengakulsecara langsung kepada Penggugat;2) Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, yakni tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017 denganberalasan pending gajih oleh perusahan ternyata gajin
Register : 04-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
129
  • Bahwa pada Tanggal 12 Desember 2015, Bahwa Tergugat selaluberbohong kepada Penggugat dalam hal keuangan, dan ketika Tergugatsudah gajian dan pulang kerumah kediaman bersama uang Tergugat selalukurang dari hasil gajin sebenarnya, kemudian Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama.
Putus : 18-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2011 K/Pdt/2018
Tanggal 18 September 2018 — GRIDSEN FERILYN, dk VS AHMAD NASOCHA
5119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dapat menerimaitikat baik pengembalian uangnya dari Tergugat , Il Konvensi/PenggugatI, Il Rekonvensi sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) cicilan setiapbulan dapat diatur melalui potong gajin Tergugat Il Konvensi/Penggugat IIRekonvensi;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Palangka Raya dengan putusan Nomor
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 339/Pdt.P/2014/PA Bjm
Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon
401
  • Saudara kandung dari anak yang bernama:Syamsul Bahri bin Tajudin Noor lahir di banjarmasin pada tanggal 02Agustus 1998.Bahwa oleh karena anak tersebut di bawah umur sehingga menuruthukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum, makadalam hal ini sudah sepatutnya Pemohon ditunjuk untuk ditetapkansebagai wali anak dari anak tersebut dan Pemohon diberikan hakuntuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anakanaktersebut.Bahwa permohonan perwalian ini untuk melengkapi persyaratanpengambilan gajin
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1277/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Faris Herdianto, S.Kom
4828
  • Korea Tomorrow & Global Indonesia.3 (tiga) lembar slip gajin bulan Nopember 2017, Desember 2017 dan Januari2018 atas nama FARIZ HERDIANTO.1 (Satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas nama FARIZHERDIANTO.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di PT. Korea Tomorrow & Global Indonesia yangberalamat di Jalan Padang Lepas No. 89.
    Korea Tomorrow & Global Indonesia. 3 (tiga) lembar slip gajin bulan Nopember 2017, Desember 2017 dan Januari2018 atas nama FARIZ HERDIANTO. 1 (Satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas nama FARIZHERDIANTO.yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni BasiliusAgung Fredi W.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan
    Korea Tomorrow & GlobalIndonesia. 3 (tiga) lembar slip gajin bulan Nopember 2017, Desember 2017 danJanuari 2018 atas nama FARIZ HERDIANTO. 1 (Satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas namaFARIZ HERDIANTO.Dikembalikan kepada yang berhak yakni BASILIUS AGUNG FREDI W.6.
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika
Register : 05-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG.
Tanggal 19 Juli 2017 — IWAN FIRMANSYAH LAWAN PT. KHARISMA MITRA LESTARI,
6740
  • Slip gajin bulan Agustus 2016 PT. Kharisma Mitra Lestari terhadap PekerjaIWAN FIRMANSYAH, selanjutnya diberitanda bukti P 1 ;2. Surat Keterangan Kerja Nomor. 0O386/KML/V/2016 Tentang PHK,selanjutnya diberi tanda bukti P 2 ;3. Surat Anjuran Nomor. 567/33HIPK/2017 Tentang Penyelesaian PHK,selanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;4.
    Slip Gajin bulan Agustus 2016 a/n IWAN, selanjutnya diberi tanda buktiT 4 ;5. Foto Gulungan Belt TF D, selanjutnya diberi tanda bukti T 5;6. Foto Alumunium Cylinder, selanjutnya diberi tanda bukti T 6 ;Menimbang, bahwa selain alat alat bukti surat tersebut diatasPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan untuk didengarHalaman 14 dari 21 halaman, Putusan No 79/Pat.SUSPHI/2017/PN.
Register : 09-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0462/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1517
  • dikarunialketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan April 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak jujur dalam Masalah Keuangan bahkan dalam pembagian uangTergugat tidak adil, misalnya lebih dari setengah gajin
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa apabila gajin Penggugat tidak mencukupi kekurangan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianberujung pada perselisihan dan pertengkaran kembali;7. Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah mau berpikir untuk berubah. Nasehatnasehat Penggugat tidak pernah dituruti Tergugat, hal itu membuatPenggugat lelah menjalani rumah tangga bersama Tergugat;8. Bahwa agar Tergugat mau berubah, Penggugat sempat pisahranjang dengan Tergugat.
Register : 07-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat:
Rusdiana binti Abdul Halim
Tergugat:
M. Andri bin Norman
80
  • Diketahui ternyata gajin Tergugat lebihbesar daripada yang selama ini dikatakan Tergugat kepada Penggugat,hal itu tentu saja membuat Penggugat jengkel dan kecewa denganTergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengatakan Penggugat bodoh, bangsat, dan lainlain. Tergugat jugaPut.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 900/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • sejak bulan Mei 2015 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai kurang harmonis dengan sebab sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, hal itu terjadi karena halhal sebagaiberikut:Tergugat terlalu mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingankeluarga, Tergugattidak terobuka masalah penghasilan atau gajih Tergugatsetiap bulannya sementara Gajih penghasilan Penggugat setiap bulanTergugat menanyakannya dan apapun harus sepengetahuan dan jjinTergugat untuk pengunaan uang gajin
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentangpenghasilannya, Tergugat Marah dan tidak terima apabila di tanya tentangpenghasilan, padahal setiap bulannya Tergugat memiliki gajin akan tetapitidak pernah memberikan gajih tersebut kepada Penggugat, dan denganpermasalahan yang demikian juga Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak di ketahui keberadaanyasekarang, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersamaTergugat;6.
Register : 25-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARO Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Mrj
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
PT.BPR SIJUNJUNG
Tergugat:
HERIWAN
8012
  • Bank Perkreditan Rakyat Sijunjungtidak dapat lagi melakukan pemotongan gajin Tergugat, akan tetapi Tergugattetaplah memiliki kewajiban untuk melakukan pembayaran hutang Tergugatkepada PT. Bank Perkreditan Rakyat Sijunjung;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah diberhentikan dari PT. BankPerkreditan Rakyat Sijunjung ternyata tidak melakukan pembayaran hutangnyakepada PT.
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon:
Ahmad Faisal bin Mahyuddin
Termohon:
Esti Novitasari binti Yusri
161
  • Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp. 1.000.000 (satuJuta Rupiah Perbulan) karena gajin Pemohon kurang lebihRp.3.500.000 dan akan mengakhiri masa kontrak dalam tahun ini,(sebagaimana Slip gajih yang Pemohon Lampirkan);c. Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp.6.000.000 (enamjuta rupiah, mengingat gajin Pemohon yang minim);d. Tidak setuju, Pemohon hanya ikhlas dan sanggup Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah),e.
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4902/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 19 Nopember 2018 —
88
  • Termohon dalamkeadaan rukun dan Harmonis akan tetapi sejak bulan November 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :4.1.Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyakni Termohon terlalu berani, dan sering membantah nasehatnasehatPemohon ;4.2.Termohon tidak terbuka dalam mengelola masalah keuangan,walaupun Pemohon setiap bulan telah memberikan gajin
Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 198/Pid/B/2018/PN Pdl
Tanggal 15 Nopember 2018 — Herlan Herviana Bin Nahiri
8818
  • market COOPMart yang ikut diambiloleh Terdakwa.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olehSaksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalam SuratPerjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin
    sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Minimarket CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu,Tanggal 1 April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart PedomanHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Pdldiwakili oleh Saksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalamSurat Perjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin
Register : 06-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Tergugat sering tidak jujur dalam segala hal, termasuk tentang penghasilanTergugat, ia lebih sering menyembunyikan slip gajin nya dari Penggugat.b.
Register : 01-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 133/Pdt.G/2016/PA.Plh
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Termohon sering kali berjanji akan merubah sikapnya yang sukamenuduh Pemohon dengan halhal yang tidak jelas, akan tetapiTermohon selalu mengingkarinya;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan ketika itu gajin danpenghasilan Pemohon sedang mengalami penurunan dan Pemohon sudahberusaha memberikan pengertian kepada Termohon bahwa untuksementara gajin Pemohon tidak
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
584
  • dikembalikan, sampai April 2021 saya menghitung sudahsekitar 92 bulan kalau dikali 4 juta perbulan berarti kurang lebih 368 juta,hubungannya dengan saya tidak meninggal gajih untuk saya karena sayamembayar utang di bank untuk modal itu sudah Rp.1.700.000/bulan ditambahdengan utang kredit mobil mitsu bishi saya sebesar Rp.1.200.000/ bulan ditambah kredit laptop anak saya yang kuliah 600.000/bulan sehingga berjumlahRp 3.500.000 artinya jumlah utang yang harus di bayar tiap bulan sebesar3.500.000 dari gajin
    kemudian setiap bulan saya transfer sebesar 1.400.000 kemantan istri dan anak saya yang kuliah sehingga setiap bulan sayamengeluarkan uang sebesar Rp 4.900.000, sedangkan gajin pokok saya yangsdh dipotong pajak adalah Rp.4.163.385 sehingga saya tidak ada lagi uang darigajih itu.
    Pembagian gajin dibagi menjadi 3 bagian dengan rata/ adil (apabila adakenaikan maka pembagian dibagi rata sampai pensiun tetap mendapatbagian ).TanggapanSaya tidak setuju dengan pembagian tersebutAlasanKarena sudah melanggar peraturan pemerintah.Tidak ada aturan tuntutan sampai pensiun tetapi yang ada cuma selamamasih jadi PNSOrang tua saya yang sudah uzur tidak akan merelakan apabila matan istri ikutmenikmati gajih saya.2.
    Untuk pembagian gajin sesuai dengan UndangUndang yang berlaku2. Untuk tunjangan sertifikasi 50% kepada anak ini merupakan permintaankebijakan agar menjamin bahwa anak saya mendapatkan bagian tersebutkarena dikhawatirkan tidak mendapatkan atau tidak diberikan karenaadanya istri kKedua tersebut.