Rinta Sadarsih, M.

Rinta Sadarsih, M.PET.

Saksi Rinta Uli Gultom, keterangan saksi pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena Pemohon adalah kakak iparkandung dari saksi, dan di persidangan ini saksi bersedia menjadi saksi sertadiambil janji berdasarkan agama yang saksi yakini;Bahwa saksi tahu kalau pemohon adalah isteri sah dari Alm. Robin Gultom,dan selama saksi bertetangga dengan keluarga Pemohon, saksi mengetahuikeluarga Pemohon hidup harmonis;Bahwa Alm.

Robin Gultom adalah pasangansuami isteri yang telah menikah dan telah menerima berkat di Gereja KristenProtestan Indonesia (GKPI) pada tanggal 3081996 di Desa Gajah, (bukti suratbertanda P3), hal telah bersesuaian dengan keterangan saksi Riston Gultom dansaksi Rinta Uli Gultom di persidangan yang menerangkan bahwa antara Pemohondan Alm.

Robin Gultom), dan berdasarkan bukti suratbertanda P4, P5, dan P6 menunjukkan bahwa 3 (tiga) orang anak Pemohontersebut belum pernah melangsungkan perkawinan dan belum dewasa pada saatpermohonan ini diajukan ke persidangan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 330KUHPerdata, hal ini telah bersesuaian dengan keterangan saksi Riston Gultom dansaksi Rinta Uli Gultom di persidangan yang menerangkan bahwa ketiga anakPemohon tersebut masih dibawah umur dan belum pernah menikah;Menimbang, bahwa di persidangan

bukti suratbertanda P3 berupa Akte Kawin dari Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) danP2 berupa Kartu keluarga yang telah menunjukkan bahwa Robin Gultom adalahsuami sah dari Pemohon, dan selanjutnya dihubungkan dengan bukti surat bertandaP7 berupa Surat Kematian Nomor : 474.1/18/PSB/2010 tanggal 30 April 2010 yangmenerangkan bahwa Robin Gultom telah meninggal dunia pada Hari Kamis tanggal20122001 disebabkan karena kecelakaan, hal ini bersesuaian dengan keterangansaksi Riston Gultom dan saksi Rinta

Kisjuga Pemohon dalam permohonannya memohon agar Pemohon diberikan izin untukbertindak atas nama serta kepentingan anakanak Pemohon yang masih dibawahumut yaitu Samuel Gultom, Gideon Gultom dan Ruth Megawati Gultom untukmenjual 2 (dua) bidang tanah sebagaimana termuat dalam dalil dan petitumpermohonan pemohon, guna memenuhi tuntutan kebutuhan seharihari dankebutuhan biaya pendidikan dari anakanak Pemohon, hal ini bersesuaian denganketerangan saksi Riston Gultom dan saksi Rinta Uli Gultom di persidangan

Saksi: GUSTI MADE MERTANADI, dengan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohonyaitu Ipar dariPSITIOHOR $nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnnennnnane Bahwa benar pemohon telah menikah dengan GUSTIPUTU RINTA ( Almarhum ) pada tahune Bahwa benar Pemohon sudah janda , dimana SsuamiPemohon bernama GUSTI PUTU RINTA telah meninggaldunia di Denpasar pada tahun 2001 karenae Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut mempunyai2( Dua) orang anak, bernama

Saksi : MADE TJAKRA, dengan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa benar Saksi adalah temanPemohon ;e Bahwa benar Pemohon sudah janda , dimana suamiPemohon bernama GUSTI PUTU RINTA telah meninggaldunia pada tahun 2001 diDenpaSal j nn 2 22222 nnn enone nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut mempunyai2( Dua) orang anak, bernama Gusti Ngurah Rita dan NiGusti Ayu Made Marlin Rinthae Bahwa benar suami Pemohon mempunyai sebidang tanahseluas 200M2 terletak di Desa

Awilarangan, RT 001 RW 008 DesaMekarmukti Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon ;Eva Rinta Amelia binti Abdurohman, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 10Juni 1983 ( 38 Tahun ) Agama Islam, PendidikanSSLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatkediaman di Kp, Awilarangan RT 001 RW 008 DesaMekarmukti Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya juga disebut sebagai para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Memerintahkan kepada Pemohon ( Asep Badrul Muin bin HAbdulah ) dan pemohon II ( Eva Rinta Amelia binti Abdurohman )untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung Barat4.

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Eva Rinta Amelia binti Abdul Rohman)dengan Tergugat (Asep Mamay bin H. Zakaria) yang dilaksanakan pada 04April 2004 di Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Mamay bin H.

Zakaria) terhadap Penggugat (Eva Rinta Amelia binti Abdul Rohman);

JOSEF RINTA RACHDYATMAKA,M.Kes,M.H Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan, mantan PNS (Direktur RSUD Jayapura),Beralamat BTN Skyline E.88 Kotaraja saat ini Beralamatdi Perumahan Dinas Kesehatan Provinsi Papua No. 3 CKotaraja Kota Jayapura Papua.;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :BETHSIE PESIWARISSA.,S.H. dan EDWIN MASAIJAH.,S.H Kewarganegaraan Indonesia, MeniiliDomisili Hukum pada Kantor Advokat/Konsultan HukumBETHSIE PESIWARISSA.,S.H. dan Rekan, Berkantor diJalan A.

PenetapanNomor: 39/G/2017/PTUN.JPR.Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada tanggal 14 Desember 2017denganregister perkara Nomor: 39/G/2017/PTUN.JPR.; Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahSurat Keputusan Gubernur Papua Nomor : SK.888.42680, tertanggal 31Oktober2017 tentang Pemberhetian tidak dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilkarena di Jatuhi Hukuman Disiplin Tingkat Berat dan telah mempunyai KekuatanHukum Tetap/Melakukan Tindak Pidana Korupsi atas nama drg.JOSEF RINTA

berlaku Undangundang No. 1 Tahun1974 dan tidak ada halangan perkawinan, karenanya permohonan ini telah diajukanoleh yang berhak dengan alasan yang dibenarkan hukum sesuai dengan Pasal 7 Ayat(3) huruf e dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam; wonn Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukan sesuai dengan tata carayang benar, karenanya secara formil permohonan dapat diterima;wonnn Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keterangan Pemohondan buktibukti serta saksisaksi SAPTA bin ASMA dan ITA RINTA

bin JOHARI dipersidangan ditemukan fakta bahwa pada tanggal 3 Nopember 1978 telah terjadipernikahan dengan unsurunsur: mempelai lakilaki bermnama SAHWA bin ALNARI dan mempelai perempuanbernama URNASIH binti TAMA;e wali nikah bernama TAMA (wali nasab/ayah kandung URNASIH);e disaksikan minimal oleh dua orang saksi bernama SAPTA dan ITA RINTA;e mahar Rp.1000, (seribu rupiah) dibayar tunai; e dilaksanakan ijab kabul antara wali nikah dengan mempelai lakilaki; e tidak terdapat larangan nikah antara calon

No.0441/Pdt.P/2018/PABklABI BAKRIN Bin HAFI Umur 62 Tahun Agama,Islam, PekerjaanSETANL Tempat kediaman di Dusun Galisan Desa Batangan KecamatanTanah Merah Kabupaten Bangkalan;MAT UMBRAH Bin RINTA umur 51 tahun, Agama Islam, PekerjaanPETANI tempat kediaman di Dusun Galisan Desa Batangan KecamatanTanah Merah Kabupaten Bangkalan;skawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)bayar tunaiPerjanjian perkawinan tidak ada.

mendapatBuku Nikah,karena pernikahannya sengaja tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama; Bahwa antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak ada hubungan darah yangmenjadi penghalang bagi keduanya untuk menikah; Bahwa saat ini Pemohon Idengan Pemohon II sudah memiliki dua oranganak; Bahwa pada saat menikah, Pemohen I berstatus jejaka, sedangkanPemohon IIberstatus perawan; Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan danmengusik statusPemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah;Mat Umbrah Bin Rinta

ppkok masalah dalam perkara ini adalah paraPemohon mohon agar pernikahannya yang telah dilangsungkan pada tanggal Juni2003 dinyatakan sah dengan dalil dan alasan sebagaimana selengkapnya telahdiuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktitertulis P. 1 sampar dengan P.4, dan juga telah menghadirkan 2 orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksi bernamaABI BAKRIN BIN HAFI dan MAT UMBRAH BIN RINTA

Nomor 260 K/Ag/2014(dua) bagian, dan anak perempuan yaitu Julia Trisnawati dan Rinta Kasari,masingmasing mendapat (satu) bagian dari 5/6 bagian tersebut;7 Menetapkan ahli waris almarhumah Soepinah yang meninggal pada tanggal 28November 2009 sebagai berikut:e Djarot Soepraptono (anak lakilaki, Penggugat I);e Sri Wedarii Endang Supriyanti (anak perempuan, Penggugat II);e Sri Utami Agustini (anak perempuan, Tergugat);e Tedjo Soebowo (anak lakilaki, Turut Tergugat I);e Didik Seno (anak lakilaki,Turut

, Penggugat I);Sri Wedari Endang Supriyanti (anak perempuan, Penggugat II);Sri Utami Agustini (anak perempuan, Tergugat);Tedjo Soebowo (anak lakilaki, Turut Tergugat I);Didik Seno (anak lakilaki,Turut Tergugat II);Nn FP W WNJulia Trisnawati (cucu perempuan/ahli waris pengganti, Turut TergugatII);7 Rinta Kasari (cucu perempuan/ahli waris pengganti, Turut Tergugat IV);Tri Prasetyo Yogi Nugroho (cucu lakilaki/ahli waris pengganti, TurutTergugat V);Menetapkan Sri Wibowati Widiastuti alias Ny.

Soepraptini meninggalkan ahli waris yaituTri Soela Harjono, Julia Trisnawati binti Tri Soela Harjono, Rinta Kasari binti TriSoela Harjono dan Tri Prasetyo Yogi Nugroho bin Tri Soela Harjono. Bahwapertimbangan judex facti tersebut sangat bertentangan dengan Pasal 179Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Duda mendapat separoh bagian bilapewaris tidak meninggalkan anak dan bila pewaris meninggalkan anak maka dudamendapat satu per empat bagian.

Rinta Kasari (anak perempuan, Turut Tergugat IV);d. Tri Prasetyo Yogi Nugroho (anak lakilaki, Turut Tergugat V);Diktum 8.

Menetapkan (satu) bagian dari 7/8 bagian atau 7/80 bagianpada poin 5.2 diktum putusan diatas adalah harta warisan almarhumahSoepraptini yang jatuh kepada ahli warisnya, yaitu:Almarhumah Soepinah (ibu kandung) mendapat 1/6 bagian;Dan sisanya yaitu 5/6 bagian menjadi bagian Tri Prasetyo YogiNugroho, Julia Trisnawati dan Rinta Kasari, dengan ketentuan anak lakilaki mendapat 2 (dua) bagian dan anak perempuan masingmasing (satu) bagian dari 5/6 bagian tersebut;Diktum 9.

Menetapkan Almarhumah yang bernama RINTA RAMEDIA BINTI EDIARADIAL meninggal pada tanggal 29 September 2015;3. Menetapkan Para Ahli Waris :a Yose Indarta S.Pd.,M.Pd. Bin Edywan, Sebagai Suami Pewaris;a Carissa Princie Yorin Binti Yose Indarta, Sebagai anak KandungPewaris;a Kenzie Alano Yorin Bin Yose Indarta, Sebagai anak kandungPewaris;Sebagai Para Ahli Waris PEWARIS RINTA RAMEDIA BINTI EDI ARADIAL yangSAH;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Edi Suntono bin Sumarto Dijat) terhadap Penggugat (Rinta Agustian Fitriyanti binti Radino);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp736.000.00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Nomor 260 K/Ag/2014(dua) bagian, dan anak perempuan yaitu Julia Trisnawati dan Rinta Kasari,masingmasing mendapat (satu) bagian dari 5/6 bagian tersebut;7 Menetapkan ahli waris almarhumah Soepinah yang meninggal pada tanggal 28November 2009 sebagai berikut:e Djarot Soepraptono (anak lakilaki, Penggugat I);e Sri Wedarii Endang Supriyanti (anak perempuan, Penggugat II);e Sri Utami Agustini (anak perempuan, Tergugat);e Tedjo Soebowo (anak lakilaki, Turut Tergugat I);e Didik Seno (anak lakilaki,Turut

Seno (anak lakilaki,Turut Tergugat II);Nn nn FP WY WNJulia Trisnawati (cucu perempuan/ahli waris pengganti, Turut TergugatII);7 Rinta Kasari (cucu perempuan/ahli waris pengganti, Turut Tergugat IV);Tri Prasetyo Yogi Nugroho (cucu lakilaki/ahli waris pengganti, TurutTergugat V);Menetapkan Sri Wibowati Widiastuti alias Ny.

Soepraptini meninggalkan ahli waris yaituTri Soela Harjono, Julia Trisnawati binti Tri Soela Harjono, Rinta Kasari binti TriSoela Harjono dan Tri Prasetyo Yogi Nugroho bin Tri Soela Harjono. Bahwapertimbangan judex facti tersebut sangat bertentangan dengan Pasal 179Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Duda mendapat separoh bagian bilapewaris tidak meninggalkan anak dan bila pewaris meninggalkan anak maka dudamendapat satu per empat bagian.

Rinta Kasari (anak perempuan, Turut Tergugat IV);d. Tri Prasetyo Yogi Nugroho (anak lakilaki, Turut Tergugat V);Diktum 8.

Menetapkan (satu) bagian dari 7/8 bagian atau 7/80 bagianpada poin 5.2 diktum putusan diatas adalah harta warisan almarhumahSoepraptini yang jatuh kepada ahli warisnya, yaitu:Almarhumah Soepinah (ibu kandung) mendapat 1/6 bagian;Dan sisanya yaitu 5/6 bagian menjadi bagian Tri Prasetyo YogiNugroho, Julia Trisnawati dan Rinta Kasari, dengan ketentuan anak lakilaki mendapat 2 (dua) bagian dan anak perempuan masingmasing (satu) bagian dari 5/6 bagian tersebut;Diktum 9.

Bambang Sugiarto bersamasama dengan terdakwa II Rudi Swandi ,saksi Dudi Wardani Sinaga dan Agus Triansyah Damanik pulang kerumah saksi Dudi Wardani Sinaga, lalu terdakwa Bambang Sugiarto ,terdakwa II Rudi Swandi , saksi Dudi Wardani Sinaga dan AgusTriansyah Damanik memakai shabu tersebut secara bersamasama,dimana pada saat itu juga Rinta menelepon terdakwa . BambangSugiarto untuk mengajak terdakwa I.

Rudi Swandi langsung pergi dari rumah saksiDudi Wardani Sinaga dan menemui Rinta , namun di tengahperjalanan terdakwa . Bambang Sugiarto dan terdakwa II. RudiSwandi diberhentikan oleh saksi Edi Sastria , Hamdan Siregar, saksiIndo R. Siahaan dan saksi J. AP.

Bambang Sugiarto bersamasama dengan terdakwa II Rudi Swandi ,saksi Dudi Wardani Sinaga dan Agus Triansyah Damanik pulang kerumah saksi Dudi Wardani Sinaga, lalu terdakwa Bambang Sugiarto ,terdakwa II Rudi Swandi , saksi Dudi Wardani Sinaga dan AgusTriansyah Damanik memakai shabu tersebut secara bersamasama,dimana pada saat itu juga Rinta menelepon terdakwa . BambangSugiarto untuk mengajak terdakwa .

Rudi Swandi langsung pergi dari rumah saksiDudi Wardani Sinaga dan menemui Rinta , namun di tengahperjalanan terdakwa . Bambang Sugiarto dan terdakwa Il. RudiSwandi diberhentikan oleh saksi Edi Sastria , Hamdan Siregar, saksiIndo R. Siahaan dan saksi J. AP.

I MADE RINTA, 17. NYOMAN MUSTIKA, 18. I NYOMAN SEMBER, 19. I MADE NGENTEG, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

ADNYANA, bertempat tinggal di Taman MudingMekar, B/24, Lingkungan Kusambi, Kecamatan Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara, Denpasar, Bali;13.1 KETUT ADI PARTIKA, bertempat tinggal di BanjarBantang, Desa Bantang, Kecamatan Kintamani, Kabupaten,Bangli;14.1 MADE ARJANA, bertempat tinggal di Banjar Bantang,Desa Bantang, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli,Propinsi Bali;15.1 PUTU ABDI ASTIKA, bertempat tinggal di Banjar Bantang,Desa Bantang, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli,Propinsi Bali;16.1 MADE RINTA

Made Padmi (kawinkeluar), Nyoman Mustika, Ni Ketut Sriasih (kawin keluar);Bahwa Made Olas (alm) dalam perkawinannya dengan Ni Wayan Musnimempunyai anak Ni Wayan Noji (kawin keluar), Made Langsah, NiNyoman Lotri (kawin kKeluar), NI Ketut Tanggeh (kawin keluar), WayanCandra, Ni Made Nyambleh;Bahwa Wayan Genjod dalam perkawinannya dengan Ni Nengah Maksi(alm) mempunyai anak NI Wayan Mileh (kawin keluar), Ni Wayan Rugji(kawin keluar), Ni Ketut Pasti (Kawin Keluar), Ni Wayan Numbrah (Kawinkeluar), Made Rinta

Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Barat : tanah Wayan Bakat: Sebelah Selatan : Panti Pasek: Ahli waris Nyoman Genjot almarhum: Nyoman Rinta Pengugat 16; Nyoman Sember/Penggugat 18 Ketut Mertajiwa, S.H/Tergugat 1;Bahwa pembagian harta warisan peninggalan Pan Gara almarhum olehpara ahli warisnya telah terjadi sejak meninggalnya Pan Gara almarhumsejak puluhan tahun lalu, yaitu: Gara almarhum memperoleh 1/3 bagian dari tanah sengketa di bagianyang paling Utara, yang saat ini dikuasai, dihasili dan dimiliki

Rinta 1/3 bagian, (Penggugat/Pembanding 16, dan Ketut Mertajiwa,S.H, Tergugat 1 Terbanding 1, 1/3 bagian, dengan SPPT Nomor,51.04.030.011.0100018.0. (bukti tulis P.10 ).3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ustadzJamaluddin sebagai P3N dengan status Pemohon berstatus jejaka dalamusia 41tahun dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22 tahun,pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah saudara lakilakiPemohon II yang bernama La Rinta bin Enda dan dua orang saksi bernamaRamli bin La Inta bin La maniu dan Pasoma dengan maskawin seperangkatalat sholat;3.

La Inta bin La Maniu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Maret 2011di Kelurahan AnggoniMelai, Kecamatan Abeli, Kota Kendari; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara lakilaki kandungPemohon II yang bernama La Rinta bin Enda; Bahwa yang bertindak

MajelisHakimberpendapatbahwadenganmengajukanpermohonanitsbatnikahadalahsebagaiwujudltikadbaikdariPemohon denganPemohon IIdalamupayamenunjukan status hukumperikahanmereka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 25 Maret 2011 di KelurahanAnggoni Melai, Kecamatan Abeli, Kota Kendari; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara lakilaki kandung Pemohon II bernama La Rinta

Menetapkan ahli waris almarhumah Soepraptini yang meninggal pada tahun1998 sebagai berikut:Almarhumah Soepinah (ibu kandung);Julia Trisnawati (anak perempuan, Turut Tergugat Ill);Rinta Kasari (anak perempuan, Turut Tergugat IV);Tri Prasetyo Yogi Nugroho (anak lakilaki, Turut Tergugat V);6.

Putusan Nomor 261 K/Ag/2014Trisnawati dan Rinta Kasari, masingmasing mendapat 1 (Satu) bagian dari5/6 bagian tersebut;7.

Almarhumah Soepinah (ibu kandung);7.2 Julia Trisnawati (anak perempuan, Turut Tergugat Ill) ;7.3 Rinta Kasari (anak perempuan, Turut Tergugat IV);7.4 Tri Prasetyo Yogi Nugroho (anak lakilaki, Turut Tergugat V);Menetapkan 1 (satu) bagian dari 7/8 bagian atau 7/80 bagian pada poin5.2 diktum putusan di atas adalah harta warisan AlmarhumahSoepraptini yang jatun kepada ahli warisnya, yaitu:8.1.

Almarhumah Soepinah (ibu kandung) mendapat 1/6 bagian;8.2 Dan sisanya, yaitu 5/6 bagian menjadi bagian Tri Prasetyo YogiNugroho, Julia Trisnawati dan Rinta Kasari, dengan ketentuananak lakilaki mendapat 2 (dua) bagian dan anak perempuanmasingmasing mendapat 1 (satu) bagian dari 5/6 bagian tersebut;Hal.14 dari 50 Hal.

Almarhumah Soepinah (ibu kandung) mendapat 1/6 bagian;8.2 Dan sisanya yaitu 5/6 bagian menjadi bagian Tri Prasetyo YogiNugroho, Julia Trisnawati dan Rinta Kasari, dengan ketentuan anaklakilaki mendapat 2 (dua) bagian dan anak perempuan masingmasing 1 (satu) bagian dari 5/6 bagian tersebut.Diktum 9.

Bambang Sugiarto bersamasama dengan terdakwa II Rudi Swandi ,saksi Dudi Wardani Sinaga dan Agus Triansyah Damanik pulang kerumah saksi Dudi Wardani Sinaga, lalu terdakwa Bambang Sugiarto ,terdakwa II Rudi Swandi , saksi Dudi Wardani Sinaga dan AgusTriansyah Damanik memakai shabu tersebut secara bersamasama,dimana pada saat itu juga Rinta menelepon terdakwa . BambangSugiarto untuk mengajak terdakwa .

Rudi Swandi langsung pergi dari rumah saksiDudi Wardani Sinaga dan menemui Rinta , namun di tengahperjalanan terdakwa . Bambang Sugiarto dan terdakwa Il. RudiSwandi diberhentikan oleh saksi Edi Sastria , Hamdan Siregar, saksiIndo R. Siahaan dan saksi J.

Rinta Misar, dari Partai Hanura.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 130/PDT/2017/PT.PLG9.Bahwa Tergugat III/ Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat tanggal5 Agustus 2016. dengan tanpa didukung dasar hukum yang berlaku telahmengeluarkan surat Nomor : SKEP/132/DPPHANURA/VIII/2016.

Rinta Misar dengan dasar SuratKeputusan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat padatanggal 5 Agustus 2016. dengan tanpa didukung dasar hukum yang berlakutelah mengeluarkan surat Nomor : SKEP/131/DPPHANURA/VIII/2016. TentangPemberhentian Saudara Bastari Ibrahim Dari Anggota Partai Hanura dan suratNomor : A/135/DPPHANURA/VIII/2016 Perihal : Persetujuan PenggantianAntar Waktu.

Rinta Misardengan dasar Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai HatiNurani Rakyat pada tanggal 5 Agustus 2016. dengan tanpa didukung dasarhukum yang berlaku telah mengeluarkan surat Nomor : SKEP/131/DPPHANURA/VIII/2016. Tentang Pemberhentian Saudara Bastari Ibrahim DariAnggota Partai Hanura dan surat Nomor : A/135/DPPHANURA/VIII/2016Perinal : Persetujuan Penggantian Antar Waktu.

RINTA MISAR sebagaiAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Musi Rawas UtaraMasa Jabatan 20142019 dan Surat Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor :Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor : 130/PDT/2017/PT.PLG629/KPTS/II/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 Tentang Peresmian Pemberhentian Sdr.EDI SUKAMTO dan Peresmian Pengangkatan Sdr.

Rinta Misardengan dasar Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai HatiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor : 130/PDT/2017/PT.PLGNurani Rakyat (TERBANDING III) pada tanggal 5 Agustus 2016 tanpa didukungdasar hukum yang berlaku telah mengeluarkan surat Nomor : SKEP/131/DPPHANURA/VIII/2016.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 3 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja ke LuarKota hingga sekarang tidak pulang, Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 anak yang bernama Rinta Putra Pratama, umur 4tahun ;Lebih kurang sejak 3 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 21 April 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugathalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1836/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgselama 3 tahun 9 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Rinta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 21 April 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Rinta PutraPratama, umur 4 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya, selama itu sudahtidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

Jadi akibat jarangnya komunikasi yang terjalin denganPemohon, terkadang apa yang menjadi permasalahan di dalam rumah tangga tidak dapattersampaikan kepada Pemohon seluruhnya dan ketika kami berusaha untukmenyampaikannya informasi tersebut Pemohon selalu emosi tetapi perselisihan inipuntidak berjalan lama; 3 Pangkal permasalahanPada bulan Nopember 2007 anak kami Rinta hendak mencari nomor telepon dari sanakkeluarga kami dan kebetulan nomor ini ada di ponsel milik dari Pemohon dan tanpa sengajaanak

Bagaimana bisa terjadi anak kamitidak menghargai Pemohon jikalau temperamen Pemohon tergolong keras dan kaku,komunikasi yang terjalin antara kami dan Pemohonpun jarang sehingga sangat tidakmungkin keluarga kami tidak menghargai Pemohon dan apa bentuk ketidak penghargaanterhadap Pemohon dan kalaupun ada kejadian yang mungkin dianggap sebagai bentukketidak menghargainya anak terhadap Pemohon adalah disaat terungkapnya sms mesra dariponsel Pemohon kemudian anak kami Rinta menyesali kenapa hal ini bisa

rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon yang hadir sendiri di persidangan tetap meneguhkan dalildalil permohonannya demikian pula Termohon yang hadir sendiri telah memberikanjawabannya; Menimbang, bahwa dari uraian Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah diajukannya permohonan Pemohon adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena SMS yang ada dalamponsel Pemohon kemudian anaknya yang bernama Rinta