• Bahwa sebelum kegiatan pelelangan secara resmi diumumkan, sekitarbulan November 2015 telah terjadi pertemuan di Hotel Tiara Medan yangdifasilitasi oleh SUHARYO HADY SYAHPUTRA yang berstatus sebagai pegawaipada Kantor Otoritas Bandara Wilayah Il Kualanamu. Hadir pada kesempatantersebut adalah IBRAHIM KHAIRUL IMAN, IRPANSYAH PUTRA RAHMAN,SUHARYO HADY SYAHPUTRA, ANANG HANGGORO, BUDI SAPUTRA (alm)yang merupakan anggota ANANG HANGGORO.

  IRPANSYAH PUTRA RAHMAN meminta kepada SUHARYO HADYSYAHPUTRA selaku Ketua / Koordinator Tim Pengawas Pekerjaan Belanja Modalpada Kantor UPBU Lasondre PulauPulau Batu Kabupaten Nias Selatan, untukmembuat Berita Acara Pemeriksaan Bersama & Pemeriksaan Dokumen LaporanKemajuan Pekerjaan. Berdasarkan permintaan tersebut, SUHARYO HADYSYAHPUTRA membuat dokumen tersebut dan kemudian meminta pihakpihakterkait untuk menandatangani dokumen tersebut.

  ,SUGIARTO S, IMMADUDIEN ABIL FADA, IEDI SUDRAJAT, SUHARYO HADYSYAHPUTRA, DWI CIPTO NUGROHO dan ANANG HANGGORO merupakanPerbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan adalah :1.

  Bahwa sebelum kegiatan pelelangan secara resmi diumumkan, sekitarbulan November 2015 telah terjadi pertemuan di Hotel Tiara Medan yangdifasilitasi oleh SUHARYO HADY SYAHPUTRA yang berstatus sebagaipegawai pada Kantor Otoritas Bandara Wilayah Il Kualanamu. Hadir padakesempatan tersebut adalah IBRAHIM KHAIRUL IMAN, IRPANSYAH PUTRARAHMAN, SUHARYO HADY SYAHPUTRA, ANANG HANGGORO, BUDISAPUTRA (alm) yang merupakan anggota ANANG HANGGORO.

  Berdasarkan permintaan tersebut, SUHARYO HADYSYAHPUTRA membuat dokumen tersebut dan kemudian menandatanganikepada pihakpihak terkait dengan pekerjaan tersebut di UPBU Lasondre.Adapun dokumen yang dibuat SUHARYO HADY SYAHPUTRA yaitu :a. Berita Acara Pemeriksaan Bersama & Pemeriksaan DokumenLaporan Kemajuan Pekerjaan sebesar 29, 38 % yang digunakan dalamrangka pembayaran Termint ke1 sebesar 20 % (dua puluh persen) ;b.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai Kuasa yang sah dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama Syaqira Keysa Suharyo, anak kedua perempuan, lahir di Tangerang pada tanggal 21 Oktober 2013, berusia 9 tahun;
  3. Memberi ijin kepada pemohon untuk dapat bertindak secara hukum untuk atas nama Syaqira Keysa Suharyo untuk mewakili anak yang masih di bawah umur untuk menandatangani segala sesuatu

  Ayo Suharyo dan Nyonya Susi Susanti, luas 1.780 M2 (Seribu Tujuh Ratus Delapan Puluh Meter Persegi) yang terletak di Desa Dangdang, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 02105 atas nama Haji Suharyo Suharsoyo dan Susi Susanti, dan luas 1.050 M2 (Seribu Lima Puluh Meter Persegi) yang terletak di Desa Dangdang, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 02106 atas nama Haji

  Suharyo Suharsoyo dan Susi Susanti;

• Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• adalah karenaPenggugat mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki lain, hal tersebutTergugat ketahui pada bulan puasa minggu kedua tahun 2017 yang laluTergugat mendapat informasi dari anak buah Tergugat dan juga dari HPPenggugat yang didalamnya ada percakapan WA dari lakilaki kepadaPenggugat yang mengarah kepada perselingkuhan, Tergugat membuka WA diHP Penggugat pada lebaran hari ke4, kKemudian besok paginya Tergugatmenegur Penggugat, namun malah terjadi pertengkaran, lakilaki tersebutbernama Tiyas Suharyo

  Putusan No. 0784/Pdt.G/2017/PA.Mgt.karena Tergugat sering mengambil uang toko tanpa ijin Penggugat untukkeperluan Tergugat sendiri dan Tergugat sering mabuk, sedang menurutTergugat penyebab pertengkaran karena Penggugat berselingkuh denganTiyas Suharyo adalah tidak benar, Penggugat kenal dengan Tiyas Suharyosebatas hubungan bisnis dan dia yang memborong mengerjakanpembangunan Toko Penggugat.5.

  Sebenamya permasalahan berawal dari hubungan antaraPenggugat dengan Sdr Tiyas Suharyo. Menurut keterangan dari pekerja,antara Penggugat dan Sdr Tiyas Suharyo sering bertemu di toko cabang,ngobrol lama berdua lebih dari 3 jam, sering kKomunikasi melalui "WA".Tergugat menyimpan percakapan "WA" antara Penggugat dan Sdr TiyasSuharyo. Namun ketika diingatkan oleh Tergugat terkait hubungan antaraPenggugat dan Sdr Tiyas Suharyo jawaban dari tergugat bahwa Sdr. TiyasSuharyo hanya sekedar rekan bisnis.

  Tiyas Suharyo, Tergugat juga menjalinhubungan kembali dengan Sdr Beni pacar lamanya dulu waktu sekolah.Tergugat mengetahui hal tersebut dari WA Penggugat.

  Dan tidak benar pula Tergugat mabuk yang benarpenyebab pertengkaran adalah karena Penggugat dekat dengan lakilaki lainbernama Tiyas Suharyo, dan melakukan pembicaraan/ngobrol lama, jugapembicaraan melalui WA yang mengarah pada perselingkuhan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkwalifikasi yang berdasarkan pasal 176 HIR Jo.

• (seribu delapan ratus empat puluh tiga meter persegi) yang telahdibeli oleh (Alm) Wartam dari Nyonya DARSIH SUHARYO PRADONO, beralamatdi Ronodigdayan DN. V/261 Yogyakarta sebagaimana ternyata dalam Surat BuktiKepemilikan Tanah Sementara Pemerintah Kalurahan Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman Nomor : 302/VII/1978, dengan batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Sumarno sekarang Kas DesaSebelah Utara : Kas DesaSebelah Timur: A. Mulyani/sekarang Kas Desa5.

  Bahwa jika kita cermati didalam Petitum Penggugat pada poin.2, yang padapokoknya Penggugat memohon agar Akta Pengakuan Penerimaan Uangpenjualan No. 46 Tanggal 18 November 1982 di Notaris Daliso Rudianto,Sarjana Hukum antara orang tua Penggugat( Wartam) dengan NyonyaDARSIH SUHARYO PRADONO dinyatakan sah, maka seharusnya Penggugatmengikutkan para pihak yang terkait dengan adanya Akta Pengakuan PenerimaanUang Penjualan tersebut diatas untuk ditarik sebagai pihak Tergugat, karena sesuaidengan asas yang

  DARSIH SUHARYO PRADONO lah yang mempunyai Urgensi untuk10membuktikan adanya Akta Pengakuan Penerimaan Uang Penjualan tersebut diatas,sehingga dengan kurangnya oihak yang digugat mengakibatkan gugatan error inpersona, dan oleh karenanya sudah selayaknya untuk tidak dapat diterima.

  Bahwa selanjutnya didalam petitum Penggugat pada poin 4 Penggugat jugamemohon agar jual beli antara ( Alm) WARTAM dengan Nyonya DARSIHSUHARYO PRADONO sebagaimana Putusan desa No. 302/78 dibatalkan,dari bunyi petitum tersebut dapat kita cermati pula bahwa Penggugat telah tidakcermat dalam menarik para pihak yang dijadikan Tergugat, lagilagi tergugat tidakmemahami bahwa didalam jual beli tersebut subjeknya adalah antara ( Alm)WARTAM dengan Nyonya DARSIH SUHARYO PRADONO, oleh karenanyajika Penggugat

  menghendaki jual beli tersebut dinyatakan batal maka seharusnyaPenggugat menarik Nyonya DARSIH SUHARYO PRADONO dan PemerintahDesa sebagai Tergugat..

• PT Lonsum Indonesia ;

Dikembalikan kepada saksi korban AGUS SUHARYO;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

SAKSI AGUS SUHARYO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 2990/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya penipuan sepeda motor milik saksi ; Bahwa penipuan tersebut saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 30 Mei2018 sekira pukul 13.00 wib di Jalan Brigjen Katamso Gg. Perdamaian No.32A Kel. Sei Mati Kec.

HARMAINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik; Bahwa saksi mengerti diminta keterangan sehubungan denganterjadinya penipuan terdhadap sepeda motor saksi korban Agus Suharyo; Bahwa penipuan tersebut saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 2 Juni2018 sekira pukul 20.00 wib di stand jualan saat ramadhan fair di JalanBrigjen Katamso (Depan Istana Maimun) Kel. Aur Kec.

SAKSI UMAR SEMBIRING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa dihnadapan penyidik; Bahwa saksi mengerti diminta keterangan sehubungan denganterjadinya penipuan terdhadap sepeda motor saksi korban Agus Suharyo;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 2990/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa penipuan tersebut saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 2 Juni2018 sekira pukul 20.00 wib di stand jualan saat ramadhan fair di JalanBrigjen Katamso (Depan Istana Maimun) Kel.

PT Lonsum Indonesia, Dikembalikan kepada saksi korbanAGUS SUHARYO ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 2990/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar terdakwa ditangkap di rumah tinggal terdakwa di JalanBesar Deli Tua Gg. Sejarah Baru Ked.

PT Lonsum Indonesia ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 2990/Pid.B/2018/PN MdnDikembalikan kepada saksi korban AGUS SUHARYO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari : Selasa, Tanggal 22 Januari 2019, oleh kami : Fahren, S.H. M.Hum, selaku Hakim Ketua Sidang, Morgan Simanjuntak,S.H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Hendi bin Ohan) terhadap Penggugat (Setiawati binti Oyo Suharyo );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

  PUTUSANNomor 1702/Pdt.G/2018/PA.MIl.Opi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Setiawati binti Oyo Suharyo, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Blok Serang RT.003RW.011 Desa Cidulang Kecamatan Cikijing KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;MelawanAsep Hendi bin Ohan, umur 35

  Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat Asep Hendi Bin Ohanterhadap Penggugat Setiawati Binti Oyo Suharyo;3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Hendi bin Ohan)terhadap Penggugat (Setiawati binti Oyo Suharyo );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 1702/Pdt.G/2018/PA. MjlDemikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Rabu, tanggal 04 Juli 2018 M,bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.

• Menyatakan hukum Lalu Tahir Bin Mamiq Rahim, telah meninggal duniasekitar tahun 1992, sehingga disebut sebagai Pewaris (Muwarist),dengan meninggalkan 1 (satu) orang isteri yang bernama Roro HarianahBinti Raden Suharyo, dan 7 (tujuh) orang anak yaitu: Baiq Hariyati BintiLalu Tahir (Tergugat ), Baiq Muliati Binti Lalu Tahir (Penggugat 1), H.Lalu Agus Thamrin Bin Lalu Tahir (Penggugat II), Lalu Agus Tajudin BinLalu Tahir (Turut Tergugat !)

  Nomor 37 K/Ag/2019Ill), Baig Isnantini Binti Lalu Tahir (Penggugat IV) dan Baiq SuryaselawatiBinti Lalu Tahir (Turut Tergugat Il), sebagai Ahli Waris;Menyatakan hukum Roro Harianah Binti Raden Suharyo, telahmeninggal dunia sekitar tahun 2003 di Dusun Cepak Daya Desa AikmelKecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur, dan dimakamkan dipemakaman keluarga di Desa Selaparang Kecamatan Suela KabupatenLombok Timur;Menyatakan hukum Baig Hariyati Binti Lalu Tahir (Turut Tergugat ), BaiqMuliati Binti Lalu Tahir

  Menolak eksepsi para Tergugat:Mengadili Sendiri:Dalam EksepsiMenolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum Lalu Tahir Bin Mamiq Rahim, telah meninggal duniasekitar tahun 1992, sehingga disebut sebagai Pewaris (Muwarist),dengan meninggalkan 1 (satu) orang istri yang bernama Roro HarianahBinti Raden Suharyo, dan 7 (tujuh) orang anak yaitu: Baiq Hariyati BintiLalu Tahir (Tergugat ), Baiq Muliati Binti Lalu Tahir (Penggugat

  1), H.Lalu Agus Thamrin Bin Lalu Tahir (Penggugat II), Lalu Agus Tajudin BinLalu Tahir (Turut Tergugat ), Baiq Seniwati Binti Lalu Tahir (PenggugatIll), Baiq Isnantini Binti Lalu Tahir (Penggugat IV) dan Baiq SuryaselawatiBinti Lalu Tahir (Turut Tergugat Il), sebagai Ahli Waris;Menyatakan hukum Roro Harianah Binti Raden Suharyo, telahmeninggal dunia sekitar tahun 2003 di Dusun Cepak Daya Desa AikmelKecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur;Menyatakan hukum Baig Hariyati Binti Lalu Tahir (Turut Tergugat

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suhirman bin Suharyo) terhadap Penggugat (Malikhah binti Kasan Abdulah);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  oP jaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;MALIKHAH binti KASAN ABDULAH, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh Sidadap RT.01 RW.02 Desa Patukrejomulyo, KecamatanMirit, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;melawan;SUHIRMAN bin SUHARYO

  meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975,yaitu salah antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan yangtidak bisa diselesaikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Suhirman bin Suharyo

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUHIRMAN bin SUHARYO)terhadap Penggugat (MALIKHAH binti KASAN ABDULAH);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor : 1770/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halaman5.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hengki Hendrian bin Suharyo) dengan Pemohon II (Fenny Febri Wijayanti binti Ujang Somawijaya) yang di langsungkan pada tanggal 30 Juli 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 420.000 (Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)

  PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Hengki Hendrian Bin Suharyo, tempat/tangal lahir Bogor/19 Juni 1987, umur33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kemang RT/RW02 / 04 Desa Mekarsari

  dan Fenny Febri Wijayanti Binti Ujang Somawijaya(Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hengki Hendrian Bin Suharyo(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaMulyana. dan Angga, saksisaksi tersebut sebagai berikut:II. Saksi Saksi1.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hengki Hendrian bin Suharyo)dengan Pemohon II (Fenny Febri Wijayanti binti Ujang Somawijaya) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Juli 2004 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor;1.3.

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Wasito bin Djukri dengan Pemohon II Endang Kurniawati binti Suharyo yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalongan;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalongan;
  4.

  Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut tata caraagama Islam dengan wali nikah bernama Suharyo bin Kasngari dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama Sukaryo serta Wayut,Mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000 di bayar Tunai;3. Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon (PEMOHON 1)berstatus Duda Cerai dan Pemohon II (PEMOHON II) berstatusPerawan;4.

  SidomuktiXXXXXXXXXXXX Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bah wa saksi adalah bulek Pemohon;Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkan pernikahannya dan saksi hadir sewaktu ParaPemohon menikah;Bahwa Para Pemohon menikah di RT. 05 RW. 02, Desa Sidomukti, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan pada tanggal 06Desember 1998 dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung yangbernama Suharyo

  dimintakan itsbatnya, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum islam maka Para Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudicio)sehingga Para Pemohon mempunyai hak (/ega/ standing) untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah menurutagama Islam di RT. 05 RW. 02, Desa Sidomukti, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan pada tanggal 06 Desember 1998 dengan wali nikahAyah Kandung yang bernama Suharyo

  ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksi sertabuktibukti surat yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubunganantara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telah dapatmenemukan faktafakta hukum antara lain : Bahwa Pemohon (PEMOHON 1) dan (PEMOHON II) telah menikah diRT. 05 RW. 02, Desa Sidomukti, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan pada tanggal 06 Desember 1998 dengan wali nikah AyahKandung yang bernama Suharyo

• PUTUSANNomor : 830/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :SUHARYO bin MANGKUDIHARJO, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggaldi Jalan Khatulistiwa, Gang Purnama Nomor 37, RT 003 RW 001,Kelurahan Batu Layang, Kecamatan

  Memberi izin kepada Pemohon SUHARYO bin MANGKUDIHARJO untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Dra.LNURWIJIATI binti HADISUMARTO di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;3.

  MUJILAH binti RANUPAWIRO, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanKesehatan Gang Sidomukti Nomor 5 RT. 003 RW. 07,Kelurahan Kotabaru, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suharyo, sedangkan Termohon bernamaDra.

  ABDUL SYAKUR bin ABDULLAH, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan 28 Oktober Gang Bima Sakti, RT. 008RW. 014Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Suharyo, sedangkan Termohonbernama Dra.

  Memberi izin kepada Pemohon (SUHARYO bin MANGKUDIHARIO ) untukmenjatuhkan.....menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Dra.

• MudikKabupaten Kuantan Singingi, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnyadiberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kananatas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Yusmulyadi bin Anmad Yunusdan Yoyo Suharyo

  Yoyo Suharyo bin Satiar: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di Jl.Perkasa, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan September 2020; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak untuk Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

  dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama; Yusmulyadi bin Ahmad Yunus danYoyo Suharyo

• Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut diatas,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum yangpada pokoknya Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RUDI Als SYAHRUDI Bin SAKAR Als ZAKARIA padahari Sabtu Tanggal 11 Januari 2020 sekira jam 03.15 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Januari Tahun 2020, bertempat di Rumah saksiSUPRIONO Bin CITRO SUHARYO

  oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak,pencurian yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian pakaian palsu, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 11 Januari 2020 sekira jam 03.15 WIB,yang pada saat itu saksi SUPRIONO Bin CITRO SUHARYO

  Supriyono Bin Citro Suharyo, keterangannya dibacakan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kantor Polisi Sektor WayPengubuan dan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadapketerangan tersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dantidak ada yang saksi bantah ; Putusan.

  pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Supriyono Bin Citro Suharyo

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suharyo Bin H.

  PENETAPANNomor 0910/Pdt.P/2018/PA.Srgya= ed2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah(Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh;Suharyo Bin H. Ahmad, umur 52 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Tipar IndahRT.00O6 RW.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suharyo Bin H. Ahmad)dengan Pemohon II (Samiah Binti Rawad) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa Kabupaten Serang, padatanggal 13 Maret 1989;c.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suharyo Bin H. Ahmad) denganPemohon II (Sami'ah Binti Rawad) yang dilaksanakan pada tanggal 13Maret 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtayasaKabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtayasa Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

• Pembanding/Penggugat IV : SOESENO
  Pembanding/Penggugat II : WASITO HANDRIYO
  Pembanding/Penggugat III : SUHARYO
  Pembanding/Penggugat I : DJONI SUYUDI
  Terbanding/Tergugat : DIREKSI PTPN XI

  SUHARYO, Umur : 73 tahun, Agama : Islam, Jenis Kelamin: Lakilaki Pekerjaan : Pensiunan PG. Gending, Tempat TinggalDusun Sumber RT. 001 RW. 004 Desa SebaungKecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, semula disebutsebagai PENGGUGAT III;4. SOESENO, Umur : 75 tahun, Agama : Islam, JenisKelamin : Lakilaki Pekerjaan : Pensiunan PG.

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit mobil kijang kapsul LGX warna hitam metalikNo.Pol BK1585XR, No.Mesin 2L9736272, No.RangkaMHF 11L8220042735Dikembalikan kepada Suharyo ; 2 (dua) uah kursi teras terbuat dari kayu jenis jepara warnamerahmaron merk Virture, 1 (satu)buah meja jenis jepara warna marron terbuat darikayu (yang pada saat ini ditemukan dan disita kedua kursidan meja tersebut berada didalam bagasi belakang mobilkijang kapsul LGX BK1585 XR yang diduga hasil kejahatan)Dikembalikan

• SUHARYO, Dokter pada. Rumah. Sakit Umum. Arga Husadadengan kesimpulan:> Korban meninggal dunia, kemungkinan besar karena mengalami cederaotak berat, diakibatkan oleh kepala bersentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa RENDI HERMAN SETIAWAN Als.

  SUHARYO, Dokter pada.Rumah. Sakit Umum. Arga Husada dengan kesimpulan: Korban meninggal dunia, kemungkinan besar karena mengalami cederaotak berat, diakibatkan oleh kepala bersentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti, maka diperolehlah fakta hukumsebagai berikut :Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN.Gpr1. Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekitar jam 16.30 Wibbertempat di jalan raya Dsn.

  SUHARYO, Dokter pada. Rumah. SakitUmum. Arga Husada dengan kesimpulan:Korban meninggal dunia, kKemungkinan besar karena mengalami cederaotak berat, diakibatkan oleh kepala bersentuhan dengan benda tumpul7. Bahwa salah satu penyebab kecelakaan tersebut karena Terdakwa saat itukurang berkonsentrasi, tidak ada membunyikan klakson juga tidak adamelakukan pengereman atau upaya menghindar sebelum terjadikecelakaan lalu lintas darat yaitu. menabrak pejalan kaki yangmenyeberang jalan yaitu Korban;8.

  SUHARYO, Dokter pada. Rumah. Sakit Umum.

• PENETAPANNomor 0385/Pdt.P/2016/PA.Bdw* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan perbaikan biodata akta nikah yangdiajukan oleh :Ariesta Aditya Andrianto bin Sigid Suharyo, umur Bondowoso KabupatenBondowoso tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan terakhir S1, bertempat kediaman di PerumahanPondok Bondowoso Indah Blok H4

  Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini :Diberikan kepada Ariesta Aditya Andrianto bin Sigid Suharyo ataspermintaan Ariesta Aditya Andrianto bin Sigid Suharyo, Dalam keadaan belumberkekuatan hukum tetap.Bondowoso, 03 Oktober 2016Untuk salinan yang sama bunyinya olehWakil Panitera Pengadilan Agama BondowosoPANDIT SYAH RISTANCE, S.H.Penetapan nomor 0385/Pdt.P/2016/PA.Bdw Hal 8 dari 8 hal.

• Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Eriyah binti Suharyo) terhadap Penggugat ( Adi Susanto bin Cassmudi) denga iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ibu rupiah);. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regieter perkara;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pmalang untuk mengirimkan salina putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urisan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang

  5.

  PUTUSANNomor : 1123/Pdt.G/2017/PA.Pml.esr sll Geo sll al psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Eriah binti Suharyo, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggaldi Dusun Trinem RT.029 RW. 005 DesaAsemdoyong Kecamatan Taman KabupatenPemalang, selanjutnya

  Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Eriyah binti Suharyo) terhadapPenggugat ( Adi Susanto bin Cassmudi) denga iwadh sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ibu rupiah);. Memerintahkan Panitera untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam regieter perkara;114. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pmalang untukmengirimkan salina putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrisan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang5.

• Bahwa sebelum kegiatan pelelangan secara resmi diumumkan, sekitar bulanNovember 2015 telah terjadi pertemuan di Hotel Tiara Medan yang difasilitasioleh saksi SUHARYO HADY SYAHPUTRA yang berstatus sebagai pegawalpada Kantor Otoritas Bandara Wilayah Il Kualanamu.

  Hadir padaHalaman 3 dari 85 hal Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2020/PT MDNkesempatan tersebut adalah Terdakwa, saksi IBRAHIM KHAIRUL IMAN,saksi IRPANSYAH PUTRA RAHMAN, saksi SUHARYO HADY SYAHPUTRA,BUDI SAPUTRA (alm) yang merupakan anggota Terdakwa.

  Pada pertemuantersebut, saksi SUHARYO HADY SYAHPUTRA memperkenalkan semuayang hadir satu sama lain dan menyampaikan keinginan Terdakwa untukmengikuti proyek pembangunan Runway di UPBU Lasondre dan menyatakankesanggupannya untuk mengerjakan proyek tersebut kepada semua yanghadir.

  Adapundokumen yang dibuat saksi SUHARYO HADY SYAHPUTRA yaitu :a.

  Bahwa sebelum kegiatan pelelangan secara resmi diumumkan, sekitar bulanNovember 2015 telah terjadi pertemuan di Hotel Tiara Medan yang difasilitasioleh saksi SUHARYO HADY SYAHPUTRA yang berstatus sebagai pegawaipada Kantor Otoritas Bandara Wilayah Il Kualanamu. Hadir padakesempatan tersebut adalah Terdakwa, saksi IBRAHIM KHAIRUL IMAN,saksi IRPANSYAH PUTRA RAHMAN, saksi SUHARYO HADY SYAHPUTRA,BUDI SAPUTRA (alm) yang merupakan anggota Terdakwa.