Rumah saksi AGUS SUPARMAN BINSUPRAPTO SUJUD (Alm), saksimelihat pintu Ruangan L tersebutterouka, dan Sepeda motor Milik saksi AGUS SUPARMAN BINSUPRAPTO SUJUD (Alm) sudah tidak ada lagi selanjutnya Saksi dansaksi AGUS SUPARMAN BIN SUPRAPTO SUJUD (Alm) mengecekJendela Dapur telah terobuka dan di jendela tersebut terdapat bekasCongkelan, dan di bawah Jendela dapur tersebut terdapat satu BuahKapak yang di duga digunakan untuk mencongkel Jendela DapurKorban, selanjutnya Saksi bersama dengan saksi AGUS SUPARMANBIN

RangkaMH1JB91188K181787 adalah milik Saksi AGUS SUPARMAN BINSUPRAPTO SUJUD (Alm) tanpa seijin dari Saksi AGUS SUPARMANBIN SUPRAPTO SUJUD (Alm).Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 15 dari 20 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad. 5.

sesuaiketentuan Pasal 165 HIR yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi di bawahsumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dandengan yang lainnya sehingga terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang sah serta tidak diketahui tempattinggalnya hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga menghadirkan saksisaksi bernama Wiwik Kristiani binti Yanto dan Suparmanbin

Menjatuhkan ttalak satu bain sughro tergugat Suparmanbin Saripan kepada Penggugat Siti Khotimah binti H.Muslim;3.

, Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati telah ditangkap oleh PetugasKepolisian Sektor Wedarijaksa yaitu antara lain saksi EKO PRASETYO dansaksi CATUR AMAN SANTOSO beserta anggota yang lainnya dikarenakantelah kedapatan sedang bermain judi dengan menggunakan kartu cekidengan menggunakan uang taruhan yang mana permainan judi jenis tersebutHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 271/Pid.B/2014/PN Ptidilakukan dengan cara pertama tama masing masing pemain judi yaituTerdakwa LUBNAN bin NOORIA HASAN (Alm), Terdakwa Il SUPARMANbin

Kab.Pati yang mana gudang tersebut beradadipinggir jalan yang dapat dimasuki oleh umum telah ditangkap oleh PetugasKepolisian Sektor Wedarijaksa yaitu antara lain saksi EKO PRASETYO dansaksi CATUR AMAN SANTOSO beserta anggota yang lainnya dikarenakantelah kedapatan sedang bermain judi dengan menggunakan kartu cekidengan menggunakan uang taruhan yang mana permainan judi jenis tersebutdilakukan dengan cara pertama tama masing masing pemain judi yaituTerdakwa LUBNAN bin NOORIA HASAN (Alm), Terdakwa Il SUPARMANbin

DPC untuk mengambil sepeda motorterdakwa I SUPARMAN Bin KASWADI yang diparkir dikantor dan terdakwa I SUPARMANBin KASWADI menyuruh terdakwa II SUBUR Bin TAUFIK YASIN untuk membawa sepedamotor tersebut menuju lokasi tempat yang sudah direncanakan dengan membawa (satu) buahjerigen warna putih berkapasitas 20 (dua puluh) liter, sedangkan terdakwa I SUPARMAN BinKASWADI keluar area tambang PT. DPC dengan menggunakan mobil patroli Daihatsu Hilinewarna putih No. Pol. DA 9078 TG milik PT.

DPC untuk mengambil sepeda motorterdakwa I SUPARMAN Bin KASWADI yang diparkir dikantor dan terdakwa I SUPARMANBin KASWADI menyuruh terdakwa II SUBUR Bin TAUFIK YASIN untuk membawa sepedamotor tersebut setelah itu terdakwa IIT SUBUR Bin TAUFIK YASIN segera menuju lokasi tempatyang sudah direncanakan dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna merah hatidengan No. Pol.

permohonannyaPemohon mengajukan Bukti P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran yang merupakan akta autentik dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup serta telah dinazegelen, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiilpembuktian dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg, sehingga terbukti bahwa Suparmanbin

Penetapan No. 0036/Padt.P/2016/MSTkn Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 Oktober 2014 di Kampung Balik Kecamatan Kute Panang KabupatenAceh Tengah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang dan Pemohon II berstatusgadis dengan mahar berupa 5 (lima) gram emas, yang menikahkan Suparmanbin Amat Kasiran (ayah kandung Pemohon Il), dengan saksisaksi Marianto danAbd.

P1 adalah asli sedangkanP2 sampai dengan P7 sesuai dengan aslinya, kesemua bukti surat surat tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga telah memenuhiketentuan pasal 2 ayat (3) UU Nomor : 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal1888 KUHPerdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti di persidanganberdasarkan ketentuan pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :SUPARMANbin

Suparmanbin Japar) Terhadap Penggugat (Yeni Safitri binti Endang Wijaya);3.

kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 02 Mei 1998 di DesaMansamat, Kecamatan Tinangkung Selatan, Kabupaten Banggai Kepulauan;wilayah Kantor Urusan agama (KUA) Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepulauan, namun belum didaftarkan di Kantor UrusanAgama setempat, maka para Pemohon mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Suparmanbin

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama Sumiati binti Rusdi, selakuisteri, Taminem binti Suparman, selaku anak kandung dan Sutiono binSuparman, selaku anak kandung, ditetapkan sebagai ahli waris dari Suparmanbin

pemeriksaan perkara a quo, majelis hakim tidakmencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencari fakta sejauhmanarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (break down marriadge), oleh sebabitu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpa hadirnya Tergugat, maka Majelis Hakimperlu membebankan wajib bukti kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu ROHIT bin SENEMAN dan SUPARMANbin

tetapiPemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Menthobi Raya, Kabupaten Lamandausedangkan Pemohon dan Pemohon Il sendiri sangat memerlukan buktipernikahan tersebut untuk dipergunakan sebagai persyaratan untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya , Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 Sampai dengan P.4 ) jugatelah dihadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Suparmanbin

Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk permohonan perkara ini Pemohon danPemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan terhadap panggilan tersebutPemohon dan Pemohon II hadir secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh paraPemohon dengan mengemukakan dalil bahwa Pemohon (Agus Suparmanbin

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 25 Maret2019, Nomor 82/Pen/Pid.Sus /2019/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwa Parman Suparmanbin Andi ;2.

SuparmanBin H. Muchtar telah melangsungkan perkawinan kembali secara sahberdasarkan agama Islam dengan seorang wanita bernama. Ibu MulyaNurhayani binti S Sumarna yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimaragas Kabupaten Ciamissebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No. : 1223/05/X/2011tertanggal 10 Oktober 2011;4. Bahwa dari pernikahan Drs. H. Suparman Bin H.

Sor.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang bernama Agus Suparmanbin Suparjo dan Oban bin Hatomi yang diajukan Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi mengetahui hubungan anakPemohon dengan calon istri anak Pemohon sudah sangat erat, karena diantarakeduanya samasama saling mencintai, dan diantara keduanya tidak adahubungan darah atau kekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuandan tidak ada halangan untuk menikah, dan keduanya ingin segera menikahnamun belum bisa dilaksanakan

persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama Siti Amalia binti Asep Saepudindan hingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun oleh karenaHalaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 1289/Pdt.P/2019/PA.Cbnitu belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Rahmat Hidayat bin Aja dan Ahyar Suparmanbin

kepadaPemohon sebagai wali nasab Pemohon Il yang bernama Wali Nikah,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Nikah danSaksi Nikah Il, dengan mahar berupa uang Rp. 50.000, tunai, namunpernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Suparmanbin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (lyep Maman SuparmanBin Adim Alm) terhadap Penggugat (Eneng Sarinengsih Binti Atun);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAU Apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.