1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Hermantono bin Kromo Wahyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Villa Dewi Septianingrum binti Puryono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

SALINANPUTUSANNomor 185/Pdt.G/2018/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak pihakpihakFe > rcHermantono bin Kromo Wahyo, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKondektur Bus, bertempat tinggal di Dusun Blumbang,RT.002 RW.002, Kelurahan Blumbang, KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar, sebagaiPemohon

rumahorang tua Pemohon di Karanganyar, dan belum dikaruniai anak;bahwa setahu saksi, kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun/ harmonis lagi, disebabkan antara keduanya telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah memberi kabar, tidakpernah kembali, dan pula tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jjelas;bahwa setahu saksi, Pemohon sudah pernah berupaya mencariTergugat, namun tidak berhasil; Sri Budi Rahayu binti Kromo Wahyo

standing) untukmengajukan permohonan cerai talak ini, sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agamasecara absolute berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanDerkara A QUO nn oon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon yang masingmasingbernama Sukino bin Tukiman (tetangga Pemohon) dan Sri Budi Rahayu bintiKromo Wahyo

Putusan 185/Pdt.G/2018/PA.Kra.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi ijin kepada Pemohon (Hermantono bin Kromo Wahyo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Putri Villa DewiSeptianingrum binti Puryono) di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar, untuk dicatat dalam daftar

Saksi HARI WAHYO ADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan PENGGUGAT karena bertetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Saksi lupa kapan tepatnya Penggugat dan Tergugat menikah,tetapi yang Saksi ingat sekitar bulan Juni tahun 2009 di GKJWTambakrejo ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Sitiarjo, kemudian selang 2 tahun dari pernikahan mereka,sekitar tahun 2011 Penggugat pergi dari rumah Tergugat ;Bahwa

PengadilanNegeri Kepanjen Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan resmi Putusanperkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftaryang bersangkutan serta membuat Akta Perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPENGGUGAT telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P 1 sampaidengan P 3 dan keterangan Saksi Saksi dibawah sumpah yang bernamasaksi HERY KRISTIAWAN, saksi HARI WAHYO

15atas nama ADI SUTRISNO dan MERTILIA YUNIDA menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dan jugapemberkatan pernikahan di GKJW Tambakrejo Kabupaten Malang padatanggal 6 Juni 2009, dan telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil KabupatenMalang tanggal 8 September 2010 dengan Nomor AKTA PERKAWINAN3507.PK.2010.0153 ;Menimbang, bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah dikaruniai 1 (satu) orang anak laki laki berdasarkan keterangan saksiHERY KRISTIAWAN dan saksi HARI WAHYO

ADI;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 156/Pat.G/2015/PN.Kpn.Menimbang, bahwa dari Saksi Saksi yang diajukan PENGGUGATyang bernama HERY KRISTIAWAN dan HARI WAHYO ADI pada pokoknyaketerangannya bersesuaian dengan bukti surat P 1, P 2 dan P 3 yaituPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dan jugapemberkatan pernikahan di GKJW Tambakrejo Kabupaten Malang padatanggal 6 Juni 2009, dan telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil KabupatenMalang tanggal 8 September 2010 dengan Nomor AKTA PERKAWINAN3507

Saksi sampai di kandang Saksi melihat pintu kandang dalamkeadaan rusak terbuka, engsel pintu dan gembok dalam keadaanrusak, lalu Saksi mengecek kambing yang berada di dalamkandang ternyata ada yang hilang 1 (satu) ekor dimana posisikambing yang hilang tersebut berada di tengah, setelah mengetahuikambing milik Saksi hilang lalu Saksi pulang ke rumah kemudianmenceritakan kehilangan kambing tersebut kepada anak Saksiyang bernama AGUS MASRURI dan meminta AGUS untukmemanggil tetangga Saksi yang bernama WAHYO

untukmenemani lapor ke Kantor Polsek Rembang, setelah AGUS danWAHYO datang lalu Saksi bersama dengan AGUS dan WAHYOmendatangi Kantor Polsek Rembang untuk membuat laporankehilangan kambing tersebut, sekitar pukul 00.30 WIB Saksimendapat telepon dari anggota Polisi Polsek Rembangmemberitahukan kepada Saksi bahwa pelaku pencurian kambingmilik Saksi telah tertangkap, setelah mendengar berita tersebut laluSaksi bersama dengan AGUS dan WAHYO mendatangi kantorPolsek Rembang, sampai disana Saksi melihat

SUKIDI dan Terdakwa II.TULUS sedang dilakukan pemeriksaan dan Saksi diperlihatkanoleh petugas kambing milik Saksi, setelah itu Saksi bersamadengan AGUS dan WAHYO pulang ke rumah dengan membawakambing milik Saksi;Bahwa jarak rumah Saksi dengan kandang kambing milik Saksisekitar kurang lebih 500 (lima ratus)Bahwa setiap harinya Saksi datang ke kandang kambing sebanyak3 (tiga) kali, pertama pagi hari untuk mengecek kambing, keduasiang hari untuk memberi makan dan yang ketiga malam hari jugauntuk memberi

Bapak mertua Saksi yang bernama MISPANTO telahkehilangan 1 (satu) ekor kambing yang berada di dalam kandangkambing miliknya yang berada di pertengahan sawah kotak telihyang berada di Desa Gunung Wuled Rt. 01 Rw. 02, Kec.Rembang, Kab.Purbalingga;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekitarpukul 18.30 WIB saat Saksi sedang berada di rumah datang BapakSaksi memberitahukan kepada Saksi bahwa (satu) ekor kambingyang berada di kandang telah hilang lalu MISPANTO memintaSaksi untuk memanggil WAHYO

untuk menemani lapor keKantor Polsek Rembang, lalu Saksi pergi ke rumah WAHYOsampai di rumah WAHYO lalu Saksi menceritakan bahwakambing milik MISPANTO telah hilang (satu) ekor dan Saksimengajak WAHYO untuk ikut menemani ke Polsek Rembang,selanjutnya Saksi bersama dengan MISPANTO dan WAHYOmendatangi Kantor Polsek Rembang untuk membuat laporankehilangan kambing tersebut, sekitar pukul 00.30 WIBMISPANTO mendapat telepon dari anggota Polisi PolsekRembang memberitahukan kepada MISPANTO bahwa pelakupencurian

Penggugat:
Susarwono
Tergugat:
Wahyu alias Wahyo Bin Anang
Turut Tergugat:
1.Bank BTN Kantor Cabang Bandung
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi

Surat Keterangan Dokter memberi keteranganbahwa Eko Wahyo sehat fisik nomor 400/4107/RSUDM/2018 diberitanda P.56. Surat Keterangan Dokter memberi keteranganbahwa Eka Fitri sehat fisik nomor 400/4108/RSUDM/2018 diberi tandaP.6i. Surat Daftar Perincian Penerimaan Gaji bahwa EkaFitri, SE tanggal 5 April 2019 diberi tanda P.78. Surat pernyataan kKemampuan ekonomi bahwa EkoWahyo dan Eka Fitri tanggal 10 April 2019 diberi tanda P.89.

Surat pernyataan akan memberikan kesejahteraandan perlindungan anak bahwa Eko Wahyo dan Eka Fitri tanggal 05 April2019 diberi tanda P.910. Surat Rekomendasi dari Pemerintah Aceh DinasSosial Nomor 463.1/1667/2019 tanggal 18 Maret 2018 tentang memberiRekomendasi kepada Eko Wahyono dan Eka Fitri untuk mengangkatanak yang bernama Suraiya Romeesa Rachmi diberi tanda P.1011.

Saksi:Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.BnaMajjonizar bin Arminumur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Kesehatan pekerjaan Pekerja Swasta, tempat tinggalPeuniti, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ibu dari calon Anak angkatbernama Suraiya Romeesa Rachmi tersebut; Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon Il adalah adik iparpemohon II Bahwa saksi tahu Pemohon (Eko Wahyo dan Eka Fitri /suamiistri

sekarang ini anak yang bernama Suraiya RomeesaRachmi tersebut sudah berada di rumah Pemohon dirawat denganbaik dan dalam keadaan sehat walafiat;Rukiah bin M Manyak umur 60 tahun, agamaIslam, pendidikan D.3 pekerjaan pensiun Guru, tempat kediaman LorongPandan Nomor 24, , Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ibu dari calon Anak angkatbernama Suraiya Romeesa Rachmi tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon (Eko Wahyo

OO1RW. 004, Kampung GunungSugih, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenLampung Tengah, sebagai Pemohon I;Wahyo Bin Kasor, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun IVRT.OO3RW. 001, Kampung Buyut Udik, KecamatanGunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon Il;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Januari 2020 memberikankuasa kepada Hendrico Tanjung S.H, Advokat/Pengacara yangberkantor di Jin.

OO3RW. 001, KampungBuyut Udik, Kecamatan Gunung Sugih,Kabupaten Lampung Tengah,Selanjutnyadisebut sebagai AnakPEMOHON IIYang akandilaksanakan di rumah mempelai wanita di Dusun IV RT. 003RW. 001, Kampung Buyut Udik, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenLampung Tengah, dengan wali Nikah bapak Kandung mempelai Wanitayaitu bapak Wahyo serta yang menikahkah adalah bapak Sapun Hadi,dan di saksikan oleh dua orang saksi yaitu bapak Yanto dan Bapak Hal. 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 47/Pat.P/2020/PA.GsgSukadi

MUHYIDIN mengetahui peristiwahilangnya sepeda motor punya saksi korban WAHURI memakirkankendaraan kami masing masing di jalan desa Cipaku dan jarak antaraparkiran ke tempat kerjaan menebang pohon kelapa sekitar kurang lebih 200(dua ratus) meter kemudian kami menengok kendaraan tapi kendaraan saksikorban tidak ada sedakangkan sepeda motor saksi masi ada sedangkansaksi tidak melihat ada tanda tanda mencurigakan di lokasi kejadian tersebutkarena saksi lagi berkonsentrasi bekerja.Bahwa saksi yang beranama WAHYO

MUHYIDIN mengetahui peristiwahilangnya sepeda motor punya saksi korban WAHURI memakirkankendaraan kami masing masing di jalan desa Cipaku dan jarak antaraparkiran ke tempat kerjaan menebang pohon kelapa sekitar kurang lebin 200(dua ratus) meter kemudian kami menengok kendaraan tapi kendaraan saksikorban tidak ada sedakangkan sepeda motor saksi masi ada sedangkansaksi tidak melihat ada tanda tanda mencurigakan di lokasi kejadian tersebutkarena saksi lagi berkonsentrasi bekerja;Bahwa saksi yang beranama WAHYO

WAHYO Alias WAHYO Bin WIARDI, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar' serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebin dahulu dibacanya ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan Terdakwa;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena sepeda motormilik Wahuri telah diambil oleh

MUHYIDIN mengetahui peristiwahilangnya sepeda motor punya saksi korban WAHURI memakirkankendaraan kami masing masing di jalan Desa Cipaku dan jarakantara parkiran ke tempat kerjaan menebang pohon kelapa sekitarkurang lebih 200 (dua ratus) meter kemudian kami menengokkendaraan tapi kendaraan saksi korban tidak ada sedakangkansepeda motor saksi masih ada sedangkan saksi tidak melihat adatanda tanda mencurigakan di lokasi kejadian tersebut karena saksilagi berkonsentrasi bekerja;Bahwa saksi yang beranama WAHYO

ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 222 on nnn nn nnn nn nnn nnnneVIVY SUGIYARTI DYAH PRAMESTI binti SUKIYO GITO WIYONO, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMP bertempat tinggaldi Dusun Bandungan RT.003 RW. 006 Desa Kuto, KecamatanKerjo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPAIDI bin NARSO WAHYO

Menyatakan jatuh talak Tergugat PAIDI bin NARSO WAHYO terhadapPenggugat VIVY SUGIYARTI DYAH PRAMESTI binti SUKIYO GITOWIYONO.;3. Membebankan biaya = perkara ini menurut' hukum yangberlaku.

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2013/PA.TPIBISMILLAA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :SUMITRI binti WAHYO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (MUKRAM bin BUSTAMD) terhadapPenggugat (SUMITRI binti WAHYO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUKRAM bin BUSTAMI)terhadap Penggugat (SUMITRI binti WAHYO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, untuk pencatatan;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Misri binti Wahyo yang telah meninggal dunia pada tanggal 28 April 2009 adalah:

2.1. Anom Kusnawang bin Kurmen, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Kurmen bin Marsudi ;

2.2. Rurik Kuswara binti Kurmen, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Kurmen bin Marsudi ;

3.

meninggal dunia terlebih dahulu yaitu sekitartahun 1968 yang lalu; bahwa, setelah SUAMI PEWARIS meninggal dunia, PEWARIStidak pernah menikah lagi; bahwa begitu juga sebelum PEWARIS meninggal dunia, anaknyayang bernama ANAK KANDUNG telah meninggal dunia terlebihdahulu yaitu pada tahun 2006; bahwa, semasa hidupnya ANAK KANDUNG menikah denganISTRI ANAK KANDUNG dan mempunyai 2 orang anak kandungmasingmasing bernama ANAK KANDUNG dan ANAK KANDUNG,yaitu para Pemohon; bahwa kedua orang tua PEWARIS bernama Wahyo

sekarang telah meninggal dunia pada tahun2009 yang lalu ; bahwa, semasa hidupnya PEWARIS menikah dengan SUAMIPEWARIS dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG; bahwa, ANAK KANDUNG adalah sebagai anak satu satunya dariperkawinan PEWARIS dengan SUAMI PEWARIS; bahwa ANAK KANDUNG telah meninggal dunia pada tahun 2006; bahwa, semasa hidupnya ANAK KANDUNG menikah denganISTRI ANAK KANDUNG dan mempunyai 2 orang anak kandungbernama PEMOHON dan PEMOHON II; bahwa, kedua orang tua PEWARIS yang bernama Wahyo

No.1960/Pdt.P/2019/PA.Sby bahwa, semasa hidupnya ANAK KANDUNG menikah denganISTRI ANAK KANDUNG; bahwa dari perkawinan ANAK KANDUNG dengan ISTRI ANAKKANDUNG telah dikaruniai dua orang tua anak bernama PEMOHON dan PEMOHON II; bahwa ayah kandung PEWARIS yang bernama Wahyo telahmeninggal dunia terlebin dahulu.

Saksi pertama : AHMAD AZIZ bin WAHYO, umur tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetanggadekat; mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis,tetapi sejak bulan Oktober 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;e Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkan sejakDesember 2005 Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang selama 5 bulan

Pemohon sebesarRp. 5.000, ( lima ribui rupiah ) setipa hari sedangkan Termohon meminta yanglebih dari kKemampuan Pemohon, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarang selama5 bulan dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pastidi Indonesia, selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang sakSi ;Menimbang, bahwa saksi AHMAD AZIZ bin WAHYO

Wahyo 24.85 m2; Timur dengan tanah Sdr. Tumrap 8.5 m?; Barat dengan jalan Mangaan Ill 8.5 m?

Wahyo 24,85 m?;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sdr. Tumrap 8,5 m?;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Mangaan III 8,5 m?;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan % (setengah) bahagian dari harta bersama Penggugat danTergugat tersebut pada diktum angka 2 di atas adalah bahagian Penggugatdan '% (setengah) bahagian selebihnya bahagian Tergugat;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartabersama tersebut di atas secara riil.

Wahyo 24,85 m?;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sdr. Tumrap 8,5 m?; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Mangaan Ill 8,5 m2;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan '% (setengah) bahagian dari harta bersama Penggugat danTergugat tersebut pada diktum 2 di atas adalah bahagian Penggugat danYe (setengah) bahagian selebihnya bahagian Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut di atassecara riil.

Pemohon menyatakan tidak ada perubahan atas permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa:Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibuktiberupa surat yaitu :1.Fotocopy Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas nama : DWIYASTAKIN, NIK : 3404010905870007 tertanggal 12 02 2019,diberi tanda(bukti P1);Fotocopy Kartu Keluarga No. 3404012601054183 tertanggal 27 07 2017 atasnama Kepala Keluarga : WAHYO

tahunkelahiran di Akta kelahirannya yang salah yang semula tertera lahir tanggal 09Mei 1987;Bahwa tujuan Pemohon merubah tahun di Akta kelahirannya untukmenyamakan dokuman yang sudah ada KK dan ijasah Pemohon;2.Saksi SIGIT BUDIYANTOBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi Paman Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Pasekan, Balaicatur, Gamping, Sleman;Bahwa Pemohon lahir di Sleman dan tanggal berapa Pemohon lahir saya lupa,tetapi Pemohon lahir di tahun 1985;Bahwa nama orang tua Pemohon ayahnya bernama WAHYO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alit bin Kahdi) dengan Pemohon II (Ema binti Wahyo) yang dilaksanakan pada tanggal 06 November 2023 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (ALIT Bin KAHDI) dan Pemohon II (EMA Binti WAHYO) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Parongpong,Kabupaten Bandung Barat;
4. Membebankan

seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon I;Halaman 3 dari 12 hal Penetapan nomor 0050/Pdt.P/2019/PA.Tgm Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan dengan tatacaraagama Islam yaitu pada tanggal 22 Juli 1987 di Betung KecamatanPematang Sawa; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Yaiman, adapun yang menjadi saksi adalah Kipi Bin Wahyo

lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 12 hal Penetapan nomor 0050/Pdt.P/2019/PA.Tgm Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan dengan tatacaraagama Islam yaitu pada tanggal 22 Juli 1987 di Betung KecamatanPematang Sawa; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Yaiman, adapun yang menjadi saksi adalah Kipi Bin Wahyo

mendapatkan fakta di persidangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagaialat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa tanggal tanggal 22 Juli 1987 Pemohon menikah dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di Pematang Sawa Kabupaten Tanggamus di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sawa,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Yaiman, adapun yangmenjadi saksi adalah Kipi Bin Wahyo

NBR B70G0 40K iahatan aclaku penyidik pembantu pada kantor inslanni terwbut di atas, telah melakukan pemerik saanlethadap seseorangy dan mencanphan sehayal berkutNaina ROMBEA urna 50 tahun TTL Jember 92 September19040 porempuan Suka Bangsa Jawa Wd agama vslarnawasia alamat Balonprawe PI W U5/05 Kel KedundungMapenarn Kota Mojoberty, telat melakukan tindak pidaraKewafmonger tenvameny de tempat nmin cebayvaicana disnakdalam Pasal 904 ayat 1) KOE TEE di area In Mojopatit Kota Mayakerta ~SAKSI 1HRYAN WAHYO

terdakwa FAATULO NAIBAHO pada hari Senin tanggal 31Januari 2011 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya waktu waktu laindalam tahun 2011 bertempat di Jalan Lintas Pekanbaru Duri Km 26 MinasKecamatan Minas Kabupaten Siak Sri Indrapura atau setidaktidaknya padatempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura, setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban SUTRISNO dan MISWATI Bin WAHYO

Nurhasanah dilakukan pemeriksaan terhadapMISWATI Bin WAHYO pada tanggal tiga puluh satu bulan Januari tahundua ribu sebelas dengan hasil pemeriksaan :1. Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.2. Pada pemeriksaan ditemukan : Patah tulang tertutup dipaha atas sebelah kiri.

Saksi MISWATI Binti WAHYO ;e Bahwa, saksi menyatakan kenal dengan terdakwa setelah kejadian dantidak mempunyai hubungan keluarga serta tidak mempunyai hubunganpekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa, saksi menerangkan kejadian kecelakaan Lalu Lintas tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 sekira pukul 19.30 wib diJl. Lintas Pekanbaru Duri Km. 26 Kel. Minas Jaya Kec. Minas Kab.

sebelah kiri danluka lecet dibeberapa tempat ;e Seorang korban Perempuan berumur 22 (duapuluh dua) Tahun yang bernama MISWATI BintiWAHYO, pada pemeriksaan ditemukan patahtulang tertutup paha atas sebelah kiri ;Menimbang, bahwa sampai putusan ini dibacakan tidak ada upaya daripihak keluarga terdakwa untuk mengupayakan perdamaiaan dengan pihakkeluarga korban dengan cara memberi santunan ataupun biaya pengobatankepada pihak korban dalam hal ini saksi Sutrisno bin Supangat maupun saksiMiswati Binti Wahyo

barang bukti tersebut adalah kepunyaan ataukepemilikan terdakwa sesuai dengan identitas yang tercantum dalam SIM(Surat Ijin Mengemudi) tersebut, maka terhadap barang bukti tersebutselayaknya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Faatulo Naibaho ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan untukpidana tersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Sutrisno Bin Supangatdan Miswati Binti Wahyo

Jufri Muhammad Adi,SH.MH, Wahyo Adri Prabowo,SH., dan Phoungky Gautama,SH., kesemuanyaAdvokatPengacara berkantor pada Kantor Advokad JMA & Partner yanggelamat di Jalan Ahmad Yani Gang Ganesha No. 16 Lawang KabupatenMalang, sebagai Tergugat/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 19 Agustus2015

JufriMuhammad Adi, SH.MH, Wahyo Adri Prabowo,SH., dan Phoungky Gautama,SH.

Jufri Muhammad Adi, SH.MH,Wahyo Adri Prabowo,SH., dan Phoungky Gautama,SH., kesemuanya AdvokatPengacara berkantor pada Kantor Advokad JMA & Partner yang gelamat diJalan Ahmad Yani Gang Ganesha No. 16 Lawang Kabupaten Malang, danternyata Surat Kuasa Khusus Penggugat tersebut telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 972/SK/2015tanggal 11 Nopember 2015 dan berdasarkan Foto Kopi bertia Acarapengambilan Sumpah yang telah disesuaikan dengan aslinya, Kuasa HukumTergugat Drs

Jufri Muhammad Adi, SH.MH dan Wahyo Adri Prabowo,SH.terbukti pada tanggal 20 Maret 2003 dan tanggal 29 Agustus 2012 telahbersumpah sebagai Advokat sesuai dengan pasal 4 (ayat 1) UndangUndangHim. 15 dari 33 him. Put. No: 2543/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.Nomor 18 tahun 2003, dengan demikian Kuasa Hukum Tergugat Drs.

JufriMuhammad Adi, SH.MH. dan Wahyo Adri Prabowo,SH.sebagai Kuasa Hukumyang sah yang berhak untuk mendampingi dan atau mewakili Penggugatprinsipal dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang diakuiTergugat, ternyata Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan berdasarkanbukti Foto Kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup (Vide bukti P.2), terbukti perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Menyatakan sah perkawinan (Isah binti Wahyo) dengan seorang laki-laki yang bernama (Sarnudin bin Kodir) yang dilaksanakan pada hari selasa tanggal 02 Juli tahun 1991 di Desa Batukaras Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaran;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat (Sarnudin bin Kodir) terhadap Penggugat (Isah binti Wahyo);

WAHYO SUKAMTO);