338/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah memberikan penetapan seperti tersebut di bawahini dalam perkara:Mualfin, Tempat lahir di Gresik, tanggal 11 Juli 1990, Agama Islam, BertempatTinggal di RT.O8 RW.02 Desa Jogodalu Kecamatan BenjengKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 14 Mei 2019Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penunjukan Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 14 Mei2019 Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 14 Mei 2019Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik padatanggal 14 Mei 2019 dengan Nomor Register 338/Pdt.P/2019/PN Gsk, telahmengemukakan

Diberi tanda P3;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk4. Foto copy sesuai aslinya, Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional atas namaMualfin, tertanggal 13 Juni 2009. Diberi tanda P4;5. Foto copy sesuai aslinya, Kartu Keluarga (KK) No. 3525042601180009 atasnama Kepala Keluarga AGUS SALIM. Diberi tanda P5;6. Foto copy sesuai aslinya, ljazan Madrasah Aliyah atas nama Mualfin,tertanggal 15 Juni 2009.

Ngurah Taruna W., S.H., M.H.>: Rp. 30.000,00> Rp. 75.000,00: Rp.120.000,00: Rp. 10.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 10.000,00: Rp.251.000,00 (dua ratus limapuluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk

338/Pdt.G/2011/PA Spg

Halaman 1 dari 14 halamanKepaniteraan Pengraxt a le ig Nomor 338/Pdt.G/20 1h /P ARID of ec i OW yang padapokoknya se1. Bahw , ang menikahpada tangpB< 1 200K ci brat He i watat NikahKantor Cec a nae tf , Ape abupat n Sampangdengan stht yata dalamKutipan al 16 Juni2008 sesuf i en ga rep i 1 dah 2 Wikah Nomor:37/DUP/V/20I I . 2011;Dre Bahwa, Fdengan Tergugattelah hidup rukty Suami istri (Ba'daDukhul ) namun keturunan :3.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun hingga diajukannya perkara inike Pengadilan Agama Sampang :PutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 14 halaman 6. Bahwa, kin# # 8 2 idak g lagi untukberkumpul air agerh We Ka umahtanggaPenggugat lagi sertasulit7 Bah biaya yangtimbul aBerdasa Pgngegugat mohonagar Ketuaperkara ini, yang amarnyasebagaiPRIMAIR :2.

Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, padahal untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataPutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG.

SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGATASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatPutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama SampangPutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 14 halamanuntuk menggfi mae Sali ; 4) epada Pegawai Pencatat kediamanPenggugat Ff da e/ C tyltimeekde path gwar Pedbcatat Nikahdi tempa i Miah angsungkanuntuk fan untuk1tu; 9 i Poot oo cBo cc ccc ce5. Membeban Mi A Dipya perkarayang hing! al Ji gGihit ge de 4 1 !

338/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016 1.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20163)4)5)nama Mr.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016Kena Pajak yang diserahkan kepada Pemohon Banding.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20164.8.4.9.(semula Terbanding) tersebut, eksistensi dari penyerahan jasayang dilakukan oleh Mr.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016

338/Pid.Sus/2018/PN Bnj

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ANDIKA PUTRA2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 26 Desember 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 November 2018 sampai dengan tanggal 9 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan walaupun Majelis Hakim telahmemberitahukan hakhaknya namun terdakwa tetap menolak ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor338/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 12 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 12Oktober

2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa ANDIKA PUTRA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MENJUAL NARKOTIKAHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjGOLONGAN I BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA)GRAM sebagaimana dalam dakwaan primer;2.

,Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjMannarista Damanik, S.H.,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Bnj

338/Pdt.P/2020/PA.Tgt

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.

338/Pdt.G/2021/PA.PBun

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PBunZa WESekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kumai, 17 November 1970,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunTahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Penggugat sanggup untuk menanggung ataumembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 705.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 825.000,00Segah Kusuma Dani, S.H.(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBun

338/Pdt.P/2015/PA.Mj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :H.

pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLingkungan Passau, Desa Bukit Samang, KecamatanSendana, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O3 Nopember 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Majene pada tanggal 17 Nopember 2015 denganregister perkara Nomor 338

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjDusun Passau, bernama Hamma, dengan maskawin berupa 5 pohonkelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Habidul dan Saali;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjMajene, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh hakim tunggal tersebut dan didampingi oleh Hj.Hastia, S.Ag. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Hj. Hastia, S.Ag.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.Mj

338/Pdt.G/2018/PA.Grt

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grtperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akanhidup rukun sebagai suami istri, dan alasanalasan yang telah dikemukakanPenggugat dipandang telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangtersebut dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.GrtTtd.Achmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara :Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materal :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MMHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Grt

338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST

No.338/Pdt.G/201 1/PN.JKT.PST.9. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 515/Pdt.G/1998/PN.Jak.Sel., yang dijadikandasar eksekusi pelelangan, Penggugat sama sekali tidak mengetahuinya karena kuasa Penggugat saat ituSdr.

Put No.338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.

No.338/Padt.G/2011/PN.JKT.PST.dilaksanakan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Vooraad) walaupun ada upaya hukum bantahan,banding maupun kasasi. Karena sesuai dengan pasal 180 HIR jo.

Put No.338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.4 Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Turut Tergugat dengan tegasmenolaknya berdasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut;1.

Bahwa penjelasan dari butir 915 diatas terbukti jelas bahwa pihakpihak yang diajukan dalam perkaraini tidak lengkap dan karena adanya kekurangan pihak tersebut maka sudah sepantasnya Majelis HakimPerkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST menolak gugatan ini;Hal. 31 dari 74 hal. Put. No.338/Pdt. G/2011/PN. JK T. PS T.C. Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini tidak jelas/kabur (Obscure belli)17.

Bahwa keputusan Tergugat No. 338 Tahun 2007 tentang Perubahan IzinLokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.

No. 356 K/TUN/2008diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu No. 338 Tahun 2007tentang Perubahan Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. PerdanaInti Sawit Perkasa (PT.

Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan azas kepastian hukum danmengeluarkan surat keputusan No. 338 Tahun 2007 tentang PerubahanIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa(PT.

. :338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tentang perubahan izinlokasi perkebunan kelapa sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa (PT.PISP) di Desa Ulak Patian, Kasimang dan Bunga Tanjung, KecamatanKepenuhan, Kabupaten Rokan Hulu semula seluas 9.493 Ha menjadi4.521,13 Ha ;3. Memerintahkan Tergugat (Bupati Rokan Hulu) untuk mencabut SuratKeputusannya No. 338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tersebutpoint 2 ;4.

338/Pdt.G/2021/PN Dps

/Pdt.G/2021/PN Dps2021 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.

Jumlah ini akan dibayarkan melalui PT WPK;Halaman 42 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsTelah ditandatangani oleh Penggugat yang merupakan ahli waris dari Bp.

Salah Tafsir Pasal 1572 KUHPerHalaman 58 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsTerhadap dalil Gugatan No. 11, Penggugat telah keliru menafsirkan pasal1572 KUHPer, selengkapnya berbuny!

WayanKari yang menentukan sendiri.Halaman 63 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsLebih lanjut lagi, Sewamenyewa atas Tanah Bp.

Redaksi Putusan Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.365.000,00(satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 192 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah seluas 2.000 m² (dua ribu meter persegi) sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Tanjung Pauh dengan Surat Ukur Nomor 10/Tanjung Pauh/2010 tertanggal 06 desember 2010 yang tercatat atas nama SUYIKNO (Tergugat) yang mana tanah tersebut merupakan bagian dari tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat

dengan total luas 6.012 m² (enam ribu dua belas meter persegi) sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Desa Tanjung Pauh Nomor: 590/SKGRT/2018/002 tanggal 30 januari 2018;

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatakan peralihan hak atas 1 (satu) bidang tanah dengan luas 2.000 m² (dua ribu meter persegi) sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Tanjung Pauh dengan Surat Ukur Nomor 10/Tanjung Pauh/2010 tertanggal 06 desember 2010 yang tercatat atas nama SUYIKNO (Tergugat) menjadi atas nama MARYONO (Penggugat) dalam register yang diperuntukkan untuk itu;

6.

338/PDT.G/2017/PN. JKT SEL

PUTUSANNOMOR 338/PDT.G/2017/PN.

Kalimat terakhir ini adalah suatu pembatasan tanggung jawabHalaman 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SELseorang majikan, sehingga tidak semua tindakan bahwanan serta mertamenjadi tanggung jawab atasan/majikan.

Selain ituHalaman 17 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SELPenggugat pun tidak akan mampu menunjukkan sikap Tergugat yangbermaksud untuk itu.

DanPenggugat mengambil tindakan tersebut hanya dikarenakan kendaraan tersebuttidak dapat digunakan oleh Penggugat dimana menurut Penggugat kendaraantersebut sedang dalam perbaikan.Halaman 19 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL4.

Foto kopy Surat Peringatan, tanggal 8 Februari 2017, (bukti T I2) ;Bukti surat tergugat Il :Halaman 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL1. Foto tanpak belakang mobil Land Cruiser, Nomor Polisi B 688 SUH, (bukti T Il1) ;2.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.Maben > lo > sul. makDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talakantara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanserabutan, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 010 RW 003,Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang ayam, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 010 RW003, Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenBungo, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah membaca relaas panggilan Pemohon danTermohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Desember 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo, Nomor 338

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Mab. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bungo, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 273/V/26/1995 seri ECtanggal 08 Mei 1995;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama sesuai dengan alamat Termohon yang tersebutdiatas sampai pisah ranjang;.

TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Muara Bungo;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequa et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak dating menghadap di persidangan dan tidak mengutuswakilnya yang sah meskipun Pemohon dan Termohon masingmasingtelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Berita Acara Pemanggilanmasingmasing Nomor 338

No. 338/Pdt.G/2015/PA.MabPerincianbiayaperkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000.Biayapanggilan Rp. 560.000.Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

338/Pid.B/2019/PN Tjb

Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah mereka mengambil buah kelapa sawit milik PT.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbSocfindo Aek Loba tersebut sebanyak 6 (enam) janjang lalu merekamengangkatnya keatas sepeda motor lalu melangsirnya sebanyak 3 (tiga)janjang menuju perkampungan, kemudian mereka kembali lagi kearealperkebunan PT.

SocfindoAek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, lalu ketika itumereka melihat Terdakwa dan temannya sedang mengambil/ membawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjbbuah kelapa sawit milik PT.

Kemudian Terdakwa berikut barang buktidiserahkan ke Petugas Kepolisian untuk diproses secara hukum;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa dan Dawan (DPO) tidak ada jjin daripihak PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb

338/Pid.Sus/2019/PN Bjb

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : H. Herdony Muchlis alias H. Dony Bin H.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari2020Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNBjb tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjo tanggal 10Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

TAC WAWANHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjb(DPO) selanjutnya sekira pukul 11.00 WITA Terdakwa I. H. HERDONYMUCHLIS Alias H. DONY Bin H. MUCHLIS mengambil sabu sabupesanannya yang mana sabu sabu tersebut oleh anak buah Sdri. TACIWAWAN (DPO) dibungkus dalam kotak rokok dan dilemparkan kehalamanrumah milik Terdakwa I. H. HERDONY MUCHLIS Alias H.

UTUH Bin MISBAtidak didapati barang apapun;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN BjbBahwa melihat hal tersebut selanjutnya Saksi SISWO langsung membawaTerdakwa I. H. HERDONY MUCHLIS Alias H. DONY Bin H.

Aulia Reza Utama, S.HPanitera Pengganti,Rudy Frayitno, S.HHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjb

338/Pid.Sus/2019/PN Mks

PUTUSANNomor: 338/Pid.B/2018/PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SAKINA MUSTAFA Alias KINATempat Lahir : MakassarUmur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 19 Juni 1978Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Balana 2 Setapak 5 No. 6 Kota

sampai dengan tanggal 02 Juni 2019;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum ,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat ;Telah mendengar keterangan saksi dan TerdakwaTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganTelanh mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam Redquisitoirnya yang telahdibacakan pada tanggal, 15 Mei 2019 Nomor Reg.Perkara : PDM138/Mks/Euh.2/02/2019dengan isi tuntutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 338

: Berawal saat terdakwa mau mengantarkan pesanan sabusabu kepada pembelinyayang telah memesan sebelumnya melalui teloon dengan paketan dua ratus sehinggaterdakwa janjian akan bertemu di ujung lorong rumah kost lalu terdakwa membawasatu bungkus sabusabu dengan lakban warna coklat ditangan kiri terdakwa namunbelum sempat terdakwa menyerahkan sabusabu tersebut kepada pembelinya tibatibaditengah jalan terdakwa didatangi beberapa petugas dari kepolisian, karena panicHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor: 338

Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikan Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya oleh Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernama:Bahrul, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor: 338

Sebagai Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Makassardan Terdakwa.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2019/PN.MksHakim Anggota Hakim KetuaDenny Lumban Tobing, SH., MH. Muhammad Salam Giri Basuki, SH.Doddy Hendrasakti, SH.Panitera PenggantiBesse Marwiyawati ,SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2019/PN.Mks

338/Pid.Sus/2019/PN Pdg

Majelis Hakim sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 08 Juni2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SYAHRIR, S.H. dan ANAMARDIAH, S.H. beralamat di Jalan Parkit VI No. 6 Air Tawar Padangberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 338/Pid.Sus/2019 tanggal 09 Mei2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNPdg tanggal 02 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

FANIHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN PdgMIRANDA, S.T, dengan diketahui oleh WAKA LABFOR BARESKRIMPOLRI CABANG MEDAN AKBP Dra.

DEDI di Jalan Ombilin III BlokHalaman 36 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN PdgN28 Rt.004 Rw.007 Kel. Kampung Lapai Kec. Nanggalo Kota Padangpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar pukul 02.00 Wibditemukan Narkotika jenis ganja terjadi bertempat di rumah terdakwaDEDI NOFRIANTO Pg!

DEDI tidak terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primatr.Halaman 42 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg2. Membebaskan Terdakwa DEDI NOFRIANTO Pg! DEDI dari dakwaan Primairtersebut.3.

JONLAR PURBA, S.H., M.H,INNA HERLINA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MAIYUSRA, S.H.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg

338/Pid.B/2013/PN.Sgt

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013, Nomor :338/Pid.B/2013/PN.Sgt., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013,Nomor : 338/Pid.B/2013/PN.Sgt, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas perkara atas nama para Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

YUSUF,yang dilimpahkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keteranganTerdakwa di persidangan;Telah meneliti dan mempelajari Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.SgtTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi olehpemerintah sebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen yang jumlah keseluruhansebanyak 1.309 (seribu tiga ratus sembilan) liter, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara cara sebagai berikut: Berawal saksi Tri Nurhadi dan saksi Nardiansyah yang merupakan anggota Polisidari Polres Bangka Barat mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada warga diKp.Tanjung sawah melakukan penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenis solarHal 2 dari 12 Putusan Nomor 338

Pada saat saksi TriNurhadi dan saksi Nardiansyah tiba dirumah terdakwa, para saksi langsungbertemu dengan terdakwa dan saksi Tarulli serta saksi Ockta (penuntutan terpisah)Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgtyang sedang memindahkan bahan bakar minyak (BBM) jenis solar dari dalamrumah terdakwa kemudian saksi Tri Nurhadi serta saksi Nardiansyah melihatdidalam rumah terdakwa terdapat 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen bahan bakarminyak jenis solar, lalu saksi Tri dan saksi Nurhadi menanyakan

,M.H.ERVEN L KASEH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IMAM MUALIMIN, SH.Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgt

338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg4.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgNomor 3 Tahun 2006 jis. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jis. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut mempunyai hubungankeluarga kedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR joPasal 76 UU No. 7 Tahun 1989 jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgTb. Mahdi Rafiuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 1. Biaya Proses :Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 345.000,3. Redaksi :Rp 5.000,4. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg