Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 257/Pid.B/2015/PN Kis Tanggal 4 Agustus 2015 — Martin Siregar
30 — 8
30 — 8
menjawab milik Andi kemudian jul menjawabayok kita larikan sepeda motor milik andi yok lalu Terdakwa mengatakanayoklah;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan jul dan temannya pergimenuju Tanjung Balai dengan berboncengan tiga lalu pada hari Senintanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersama denganjul dan temannya sampai di Tanjung Balai tepatnya di Gang Singguanbertemu dengan seorang lakilaki teman Terdakwa bernama Jal laluTerdakwa rmenawarkan sepeda motor tersebut kepada ljal akan tetepi
Register : 07-08-2012 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MANADO Nomor 274/PDT.PLW/2012/PN.MDO Tanggal 6 Februari 2014 — - HAMIDA APINO, DK melawan HJ.TINA MILE, DKK
95 — 12
95 — 12
Bahwa dengan adanya putusan berkekuatan hukum tetapperkara a quo yang tidak termasuk tanah/rumah parapelawan sesuai angka 3 diatas,tetepi pada tanggal 01 juni2005 No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo. ketua pengadilan negerimanado mengeluarkan penetapan tentang sita eksekusi(Eksekutorial Beslag) sesuai Berita Acara Sita Eksekusitertanggal 17 juni 2005,berupa 1(satu) buah rumah bersertahalamanya terletak dikelurahan sumompo Lingk.IKecamatanTumintingKota Manado dengan batas batasnyaUtara : Jalan rayaTimur : Markus
Register : 18-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 31
30 — 31
Penggugat hanya menjelaskan dengan cara menunjukapa yang tertera dalam posita gugatan dengan angkaangka, karena denganmenunjuk apa yang ada dalam posita gugatan dengan angkaangka sajamengakibatkan gugatan menjadi kabur atau tidak jelas yang disebut puladengan obscur libel.Menimbang, bahwa oleh karena apaapa yang harus dijelaskan padaposita gugatan, tidak dijelaskan Penggugat, maka mengakibatkan gugatanmenjadi cacat formil, karena obcur libel, dan apaapa yang harus dirinci dalampetitum gugatan, tetepi
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 159/Pid.B/2021/PN Dum Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
ROMI AZWIN Als ROMI BIN WAN AMIRUDIN
17 — 6
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
ROMI AZWIN Als ROMI BIN WAN AMIRUDIN
17 — 6
penjualanmobil tersebut sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa adapun peran Terdakwa atas pencurian 1 (satu) unit mobilmerk Suzuki Type Pick Up warna hitam dengan No Pol BM 8819 RFadalah sebagai penghubung penjual antara saksi David Renaldi dengan sipembeli; Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Type Pick Up warna hitamdengan No Pol BM 8819 RF tersebut di Jual di Kandis seharga Rp12.000.000,(dua belas juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu berapa besar upah yang di terima olehTerdakwa tetepi
Putus : 21-12-2010 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 236/PID/2010/PT-BNA Tanggal 21 Desember 2010 — 1.Zaiman Pardi, SPd ;
2.Muhammad Dini, SPd;
61 — 59
61 — 59
bertanggungjawab dalam kegiatanpenyaluran beasiswa bagi siswa lulus terbaik Ujian Nasional Tahun Pelajaran 20072008 tingkat SD/MI, SMP/MTsN, SMA dan UMPTN tidak menjalankan/melaksanakantugas dan fungsinya sesuai dengan SK Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 900/395/2008tanggal 01 Maret 2009 yaitu tidak melakukan seleksi/vertifikasi dengan benar terhadapnamanama siswa penerima beasiswa tersebut serta menandatangani SPPLS sebagaidasar agar dapat diterbitkan SPM sehingga dana dapat dicairkan keseluruhannya dariKASDA tetepi
dalam kegiatan penyaluran beasiswa bagi siswa lulus terbaik Ujian Nasional Tahun Pelajaran 20072008 tingkat SD/MI, SMP/MTsN, SMA dan UMPTN tidak menjalankan/melaksanakantugas dan fungsinya sesuai dengan SK Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 900/395/2008tanggal 01 Maret 2009 yaitu tidak melakukan seleksi/vertifikasi dengan benar terhadapnamanama siswa penerima beasiswa tersebut serta menandatangani SPPLS sebagaidasar agar dapat diterbitkan SPM sehingga dana dapat dicairkan keseluruhannya dariKASDA tetepi
Register : 13-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0572/Pdt.G/2021/PA.Bdw Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
(Point 5) Perselisihan yang selama ini saya alami tidak pernah menemukanpenyelesaian tetepi semakin menjadijadi bahkan sekarang tidak adakomunikasi selama + 5 bulan sejak saya ditalak tanggal 10 januari 2021.Hanya sekali setelah suami saya menerima panggilan sidang dariPengadilan Agama (PA) Kab. Bondowoso dan suami saya memanggil sayaserta anak kedua saya untuk ditanya terutama kepada anak saya apakahanak saya ikhlas jikalau ayah dan mamanya bercerai. Jawaban anak sayaIkhlas Lilahitaallah.
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 4/PID.B/2015/PN RKB Tanggal 10 Februari 2015 — 1.JUHRA Alias SANADI Bin UMAR
2.Warta Alias Hideng Bin Ahyar
25 — 3
25 — 3
Ruslan tetepi tidak diketemukan, akhirnya saksimelaporkan ke Polisi; Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,para Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN BTA Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SITI AKSOH
2.Syarifudin
3.YUSNEDI
Tergugat:
AFRIZAL, SH
74 — 6
1.SITI AKSOH
2.Syarifudin
3.YUSNEDI
Tergugat:
AFRIZAL, SH
74 — 6
Tetepi tergugat mempunyai Akta Hibah dari ZulkifliDjauhari (ALM) Yang dibuat oleh Notaris;Bahwa pada point 26 Tergugat tidak mengklaim apa yang disampaikanpenggugat.
Register : 12-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 39-K/PM.I-01/AD/IV/2018 Tanggal 19 April 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Edi Syahputra
47 — 21
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Edi Syahputra
47 — 21
Pidiedan tempattempat yang sering dikunjungi olehTerdakwa akan tetepi Terdakwa tidak dapatditemukan.4. Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 7 Pebruari2017 pukul 09.00 WIB, Terdakwa menyerahkan dirike Koramil 14/Mila.5. Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwameninggalkan kesatuan Kodim 0102/Pidie tanpa ijinyang sah dari Dandim 0102/Pidie tidak pemahmemberitahukan keberadaannya baik melaluitelepon maupun surat.6.
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungikepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkahyang diperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, MajelisHakim tetap memandang perlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang = secara hukum ~ berkewajiban untukmelaksanakannya;Hal. 22 dari 25 hal.
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
tersebut secara formil dan materiil telah memenuhi syaratsyaratpembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR, Jo Pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 maka dengan demikian keterangan saksi tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 2 sampai dengan T 6 tidak terbuktikalau Tergugat tidak memberikan nafkah/kebutuhan rumah tangga kepada Penggugatkarena pada tahun 2014, karena ternyata Tergugat selalu mengirimkan Uang kepadaPenggugat, akan tetepi
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1151/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
20 — 18
20 — 18
Akan tetepi Majelis Hakim dengan mempertimbangkan sematamata gunamelindungi kepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yangdiperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandangperlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telah menyadari kewajibannyadengan menyanggupi untuk memberikan nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan
Register : 15-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Msb Tanggal 16 April 2013 — IHWAL Alias IWAL Bin BASMIR
21 — 13
21 — 13
terjadinya keributan yang berasal dari tempatyang tadinya dituju oleh Terdakwa berteman ;Bahwa pada saat Saksi melihat ke sumber suara keributan tersebut, terlihat adanyaperkelahian atau pengeroyokan kemudian ada anak muda mengendarai motor Spinmerah mendatangi tempat Saksi sambil berkata, "bantu ka berkelahi", sehingga anakDesa Laba yang di dekat Saksi pun mengikuti anak muda tersebut ;Bahwa setelah Saksi sampai ditempat keributan tersebut Saksi melihat ada orangyang sedang dipukuli ramerame akan tetepi
Register : 11-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
SIGIT YUDHA PRASETYA Als SIGIT
61 — 20
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
SIGIT YUDHA PRASETYA Als SIGIT
61 — 20
Akan tetepi Suami Saksi merasa Curiga mengenaiHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAhal tersebut, maka suami saksi menghubunggi Bu.SUMARNI bermaksuduntuk memberitahukan bahwa Pak SIGIT (terdakwa) meminta uangkepada suami saksi sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangakan diserahkan kepada BU ERNA dan Pak ARI untuk memperlancarproses kredit suami saksi dan BU MARNI menyarankan kepada suamisaksi untuk tidak memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) kepada
Akan tetepi saksi merasa curiga mengenai hal tersebut, makasaksi menghubunggi Bu.SUMARNI bermaksud untuk memberitahukanbahwa Pak SIGIT (terdakwa) meminta uang kepada saksi sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang akan diserahkan kepadaBU ERNA dan Pak ARI untuk memperlancar proses kredit saksi dan BUMARNI menyarankan kepada saksi untuk tidak memberikan uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Pak SIGIT(terdakwa) dan tidak lama kemudian saksi menerima telephon dari PakARI
Register : 04-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 118/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DWI PURNOMO Bin KASNAN
100 — 17
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DWI PURNOMO Bin KASNAN
100 — 17
Pol W 474 KA melalui DealerBumen Redja Abadi Sidoarjo.Bahwa Maslur membeli kendaraan dengan uang muka Rp.100.590.000, dengan pebayaran angsuran perbulan Rp. 9.053.100dengan jangka waktu 60 bulan atau 5 tahun.Bahwa Malsur melakukan pembayaran sebanyak 20 kali.Bahwa ketika Maslur tidak melakukan pembayaran angsuran saksipernah menanyakan kepada Maslur tentang kendaraan tersebut dankatanya kendaraan dipakai oleh saudaranya tetepi tidak maumenyebutkan alamatnya akan tetapi ia bersedia melakukan pembayaraangsuran
Putus : 26-01-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 127/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 26 Januari 2012 —
39 — 29
39 — 29
.$0,000, sebanyak dua lembar kepada Saksi dengan cara langsungmeletakkan wang tersebul di tangan saksi tetapi di perslanan uanglersebut Saksi buang ke semaksemak karena tidak terima telahdiperiakukan dengan tidak layak selama di poncdok tersebut,Geahwe kemudian saks tidak langsung dianiar pulang tetapi menuju kesebuah Sekolah Dasar yang saksi tidak tahu Sekolah dasar tersebutnomor berapa tetepi di dasrah Danau Kedap;mengaiak Saksi ke samping kelas dan duduk di teres kelas tersebut,kemudian lakidaki
Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 5/PID.B/2016/PN PLP Tanggal 8 Maret 2016 — - Latang Alias Bapaknya Sehati Bin Kandacong.
- Jusman Alias Jus Bin Latang.
- Usman Alias Emmang Bin Latang
27 — 10
27 — 10
Bahwa tidak lama kemudian sekitar pukul 11:30 wita, terdakwa EMMANGdatang di rumah saksi dan langsung bertemu dengan NENGSI karenapada saat itu saksi sedang berada di atas lantai dua,setelah itu saksimendengar EMMANG berbicara kepada anak NENGSI denganmengatakantanya itu mamamu,jangan na begitu.Mendengar haltersebut saksi langsung turun ke bawah(lantai satu) dan langsung duduk di depan EMMANG, akan tetepi padasaat saksi hendak berbicara dengan EMMENG,tibatiba datang JUS danlangsung memukul saksi
Register : 21-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 6
32 — 6
menyampaikanjawabannya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa terhadap posita angka 1, 2 dan 3 permohonanPemohon, Termohon membenarkan dan tidakmembantahnya;2 Bahwa terhadap posita angka 4, 5 dan 6 permohonanPemohon, Termohon membantahnya, karena antaraTermohon dan Pemohon tidak pernah bertengkar;3 Bahwa permohonan perceraian yang diajukan olehPemohon, bukanlah disebabkan karena pertengkaranHal5 dari 30 hal Putusan Nomor 0425/Pat.G/2014/PA.KAGantara Pemohon dan Termohon, akan tetepi
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 846/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 8 Februari 2017 — T a y u r i
18 — 2
18 — 2
selanjutnya terdakwa diberikan oleh saksi korbanDrs.ACHMAD ERFANDI sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk pembagunan rumah dimana dalam jumlah uangtersebut mendapatkan batu bata putih ringan sebanyak 17 meter kibiksedangkan sisanya digunakan untuk membeli semen sebagai perekat,setelah terdakwa menerima uang dari saksi korban Drs.ACHMADERFANDI alu) terdakwa mengajak saksi MURSID mendatangipergudangan di daerah Ambengambeng Tropodo Waru dengan maksudmelihat batu bata ringan akan tetepi
Register : 10-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 25/Pid.B/2020/PN Msb Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHITH NUR, S.H., M.H.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
YUSMIATI Binti MUSTAMIN
50 — 16
1.MUHITH NUR, S.H., M.H.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
YUSMIATI Binti MUSTAMIN
50 — 16
sehingga anak Saksi memberikelonggaran untuk melunasi Sesuai dengan kemampuan Terdakwa, tetapisudah lebih 1 (Satu) tahun Terdakwa tidak pernah melunasi barang yangdiambilnya ; Bahwa pada waktu di kantor kepolisian Resort Luwu Utara, anak Saksimemberikan keringanan kepada Terdakwa untuk melunasi utangTerdakwa, yakni diberikan kesempatan untuk mengangsur setiap bulanyasejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya, namunTerdakwa menjanggupi membayar sejumlah Rp. 1.000.000, setiapbulannya, tetepi