Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 September 2016 — Termohon melawan Pemohon
15 — 144
15 — 144
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anak danmemberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anak selama yangbersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlu membebankan kepadaTergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapaikesepakatan dalam menentukan nominal nafkah anak, maka dengan mempertimbangkankepada kemampuan Tergugat, Majelis
Register : 11-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
SIGIT YUDHA PRASETYA Als SIGIT
66 — 20
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
SIGIT YUDHA PRASETYA Als SIGIT
66 — 20
Akan tetepi Suami Saksi merasa Curiga mengenaiHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAhal tersebut, maka suami saksi menghubunggi Bu.SUMARNI bermaksuduntuk memberitahukan bahwa Pak SIGIT (terdakwa) meminta uangkepada suami saksi sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangakan diserahkan kepada BU ERNA dan Pak ARI untuk memperlancarproses kredit suami saksi dan BU MARNI menyarankan kepada suamisaksi untuk tidak memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) kepada
Akan tetepi saksi merasa curiga mengenai hal tersebut, makasaksi menghubunggi Bu.SUMARNI bermaksud untuk memberitahukanbahwa Pak SIGIT (terdakwa) meminta uang kepada saksi sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang akan diserahkan kepadaBU ERNA dan Pak ARI untuk memperlancar proses kredit saksi dan BUMARNI menyarankan kepada saksi untuk tidak memberikan uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Pak SIGIT(terdakwa) dan tidak lama kemudian saksi menerima telephon dari PakARI
Putus : 26-01-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 127/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 26 Januari 2012 —
40 — 31
40 — 31
.$0,000, sebanyak dua lembar kepada Saksi dengan cara langsungmeletakkan wang tersebul di tangan saksi tetapi di perslanan uanglersebut Saksi buang ke semaksemak karena tidak terima telahdiperiakukan dengan tidak layak selama di poncdok tersebut,Geahwe kemudian saks tidak langsung dianiar pulang tetapi menuju kesebuah Sekolah Dasar yang saksi tidak tahu Sekolah dasar tersebutnomor berapa tetepi di dasrah Danau Kedap;mengaiak Saksi ke samping kelas dan duduk di teres kelas tersebut,kemudian lakidaki
Register : 04-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 118/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DWI PURNOMO Bin KASNAN
102 — 17
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DWI PURNOMO Bin KASNAN
102 — 17
Pol W 474 KA melalui DealerBumen Redja Abadi Sidoarjo.Bahwa Maslur membeli kendaraan dengan uang muka Rp.100.590.000, dengan pebayaran angsuran perbulan Rp. 9.053.100dengan jangka waktu 60 bulan atau 5 tahun.Bahwa Malsur melakukan pembayaran sebanyak 20 kali.Bahwa ketika Maslur tidak melakukan pembayaran angsuran saksipernah menanyakan kepada Maslur tentang kendaraan tersebut dankatanya kendaraan dipakai oleh saudaranya tetepi tidak maumenyebutkan alamatnya akan tetapi ia bersedia melakukan pembayaraangsuran
Putus : 21-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 12/ PID.Sus/ 2013/ PN âÂÂSS Tanggal 21 Maret 2013 — - SUDIRMAN ABBAS;
89 — 17
89 — 17
bahwabarang yang diambil haruslah barang/benda yang dimiliki baikseluruhnya atau sebagian oleh orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara RIJAL COLItelah mengambil sejumlah barang berupa 3 (tiga) buah handphonedengan merek Nokia type C300 warna merah pink sebanyak 1 (satu)buah dan Nokia type RM647 sebanyak 2 (dua) buah serta 1 (satu) unitsepeda motor yamaha merek RXKing, di mana barangbarang tersebutbukanlah milik Terdakwa akan tetepi
Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 762/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 19 September 2017 — BOY ARI DWI SANTOSO dan DODO ARI PURWONO
49 — 4
49 — 4
mengendarai sepeda motor lalu Terdakwa masukkedalam dan duduk dikursi, dimana pada saat itu Terdakwa sedang cek cokmulut mendengar hal tersebut lalu Terdakwa lL BOY ARI DWI SANTOSOberusaha membantu dengan memanggil anak korban yang pada saat ituberada didapur kemudian datang anak korban lalu Terdakwa meminta anakkorban untuk menjelaskan uang hasil penjualan kepada ibu Terdakwa olehkarena perkataan anak korban tidak memuaskan dan masih menjangalkemudian Terdakwa mendorong tubuh anak korban akan tetepi
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
tersebut secara formil dan materiil telah memenuhi syaratsyaratpembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR, Jo Pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 maka dengan demikian keterangan saksi tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 2 sampai dengan T 6 tidak terbuktikalau Tergugat tidak memberikan nafkah/kebutuhan rumah tangga kepada Penggugatkarena pada tahun 2014, karena ternyata Tergugat selalu mengirimkan Uang kepadaPenggugat, akan tetepi
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1151/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
20 — 24
20 — 24
Akan tetepi Majelis Hakim dengan mempertimbangkan sematamata gunamelindungi kepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yangdiperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandangperlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telah menyadari kewajibannyadengan menyanggupi untuk memberikan nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungikepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkahyang diperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, MajelisHakim tetap memandang perlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang = secara hukum ~ berkewajiban untukmelaksanakannya;Hal. 22 dari 25 hal.
Upload : 02-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 605/Pid.B/2015/PN.Bls - EDWAR Alias SI ED Bin ZULKIFLI
36 — 14
36 — 14
dan serahkan kepada toko yang telah memesan,kemudian fakturpenjualan ban mobil terdakwa serahkan kepada saksi Febria Debby untukdiarsipkan.setelah ban Dunlop yang dipesan konsumen samapai ke tangankosumen pemesanan yang dibuktikan dengan adanya tanda tangganpemesanan didalam faktur penjualan baru bulan berikutnya terdakwamelakukan penagihan di took.setelah terdakwa menerima pembayaran uangpembelian ban mobil merk Dunlop dari konsumen/took ban,uang terdakwaserahkan ke kasir PT.Sutan Kasim Ltd.Akan tetepi
Register : 10-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sanggup membayar uangmutah sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi tidak keberatan hak asuh (hadhanah)kedua orang anak Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvensi dalam asuhan Termohon/Pengguat Rekonvensi selaku ibukandung;Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi sangat keberatan dan tidak mampumemberikan nafkah untuk dua orang anak Pemohon/Tergugat Rekonvensidan Termohon/Penggugat Rekonvensi sejumlah tuntutanTermohon/Penggugat Rekonvensi akan tetepi
Register : 13-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 21 Maret 2017 — AGUS PRAMONO
vs
PT. DASAR KARYA UTAMA
90 — 19
90 — 19
Akan tetepi siang harinyapkl.14.45 Penggugat dititipi Surat Perintah Kerja No. 065/DKU.SDM/VII/2016 yang berisi instruksi Supaya tetap masuk kerja sesuai denganshiftnya. Lalu Penggugat melapor dan menjelaskan kepada Tergugattentang masalah itu dan minta solusinya yang terbaik bagaimana.Tergugat menjawab akan membicarakan lagi dengan personalia.19. Bahwa pada tgl. 30 Juli 2016 Penggugat dititipi lagi Surat Peringatan IIoleh personalia yang berisi tentang pelanggaran yang dilakukan dansangsinya.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1025/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 6 Desember 2017 — MUH. SAIKU
35 — 5
35 — 5
warna coklat, mengetahui hal tersebutseketika itu terdakwa memutar balik kendaraan ke arah timur (arah pintukeluar ke jalan raya) lalu terdakwa memepet saksi korban dimana posisiterdakwa berada diatas sepeda motor Honda Beat No.Polisi N 3175 TCDyang berjalan ke arah keluar menuju jalan raya sedangkan posisi saksikorban berada dipintu masuk halaman stasiun, yang selanjutnya seketika ituterdakwa menarik tas sandang warna coklat yang dibawa oleh saksi korbandengan menggunakan tangan kiri terdakwa akan tetepi
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 356/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi sejak gugatanini diajukan ke Pengadilan Negeri Singaraja; Bahwa sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan tetepi sudah dicabut;Halaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 356/Pdt.G/2019/PN SgrBahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa diamempunyai hutang cicilan sepeda
Putus : 01-09-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 81 /Pid.Sus/2014/PN.Pmk Tanggal 1 September 2014 — SITI NURAINI Binti MURAPI
46 — 7
46 — 7
;Menimbang, bahwa saksi hendra widianto, menerangkan terdakwamenendangnendang pagar rumah saksi korban Setiawan Bobiono sakti dan terdakwamenyatakan silakan pukul saya tetepi jika kamu memukul saya kamu jangan larikarena terdakwa dalam keadaan emosi kemudian terdakwa mengamuk membabi butadan memukul kepada saksi SETIAWAN BOBIONO SAKTI namun tidak kena dansempat mencakar dada saksi SETIAWAN BOBIONO SAKTI sehingga SETIAWANBOBIONO SAKTI merasakan perih dibagian dadanya karena ada goresan cakarantangan
Register : 12-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 29/G/2017/PTUN.Mdo Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:
SINTJE RUMENGAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Intervensi:
H. I INDRAWATI GANI
83 — 41
SINTJE RUMENGAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Intervensi:
H. I INDRAWATI GANI
83 — 41
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usah Negara yaitu:Suatu penetapan tertulis yang di keluarkan oleh TERGUGATyang berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara yangberdasarkan Peraturan Perundang Undangan yang berlaku,yang sifatnya:Kongkret: Karna sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor263,/Kolongan, Tanggal 5 Juni 2003, surat ukurTanggal 26 Mei 2003 Nomor 157/ Kolongan/2003,luas 552 M2 (Limaratus lima puluh dua meterpersegi) atas Nama Indrawati, yang di keluarkanoleh tergugat, tidak abstrak,tetepi
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 719/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
pulang umroh dan Pemohon tidakmenghubungi Termohon dikarenakan Termohon tetap tidak mau diajaktinggal bersama di Ciabadak Lebak, pada bulan Februari 2018 mengajaktingal bersama dengan Pemohon melalui HP (ponsel) Termohon tidakkunjung datang pada bulan Maret 2018 Pemohon dan keluarganya datangke Bekasi atas permintaan orangtua Termohon, tetapi Pemohon bersikerasutuk bercerai sedangkan keluarga Termohon tetap berkeinginan untukrukun dengan cara 2 minggu tinggal di Bekasi 2 minggu tinggal di Lebakakan tetepi
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 172/Pid.B/2020/PN Plp Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AHMAD SULHAN S.H
2.YANUAR FIHAWIANO SH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin NASIR
86 — 26
1.AHMAD SULHAN S.H
2.YANUAR FIHAWIANO SH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin NASIR
86 — 26
78.692.295(tujuh puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh dua ribu dua ratussembilan puluh lima rupiah)yaitu sebelumnya terdakwa tugaskan di PT.CiptaNiaga Semesta kota Palopo sebagai sales untuk mempromosikan ataumenjual produk mayora PT.Cipta Niaga semesta kota Palopo berupa kopiTorabika dan Energen di wilayah kab.Luwu Timur kemudian setelah sampalmasa penagihan maka saya melakukannya penagian secara bertahap daritoko ke toko semua langganan terdakwa namun hari dan tanggalnyaterdakwa sudah lupa tetepi
Register : 20-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 74/Pid.B/2020/PN Wkb Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
LUKMANULHAKIM alias LUKMAN
52 — 60
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
LUKMANULHAKIM alias LUKMAN
52 — 60
setelah itu pada besok harinya korban langsungmengirim uang sejumlah Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) ke Rekeningpribadi Terdakwa dengan tujuan untuk membeli rokok dan pada hari itu jugaTerdakwa langsung mengantar 4 (empat) dos rokok ke rumah korban setelah ituTerdakwa dan korban menjalin hubungan bisnis lancar korban pun lancarmengambil rokok di tempat kerja Terdakwa dan dari hasil Keuntungan korban ambilsedangkan modalnya diberikan kembali kepada Terdakwa untuk membeli rokoklagi, akan tetepi
Register : 10-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 80/Pid.B/2014/PN Liw Tanggal 13 Agustus 2014 — SUPRIYADI BIN ZAINUL ARIPIN
32 — 15
32 — 15
APUD (DPO) karena saksi memergoki Terdakwamelakukan pencurian tersebut dan kemudian saksi menangkap SdrSUPRIYADI, tetepi salah satu pelaku yang bernama Sdr.