Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2180/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Termohon sering berkunjung kerumah orang tua Termohonsendiri ketika Pemohon sedang bekerja dan ketika di tegur Termohontidak pernah menghiraukan;b. Bahwa selama lebih kurang 8 tahun terakhir Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan bahkan telah melalaikan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga karena hal ini Pemohon merasa yakin untukberpisah dengan Termohon;5.
    Bahwa Termohon sering berkunjung kerumah orang tua Termohon sendiriketika Pemohon sedang bekerja dan ketika di tegur Termohon tidak pernahmenghiraukan;b.
Register : 12-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 0646/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai (satu) anak : ANAK;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan September 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 sampaisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
    22 Januari 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicadas Kota Bandung (bukti P.1), harusdinyatakan terbuktt bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan ini yaitu Pemohonmendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, hal tersebutdisebabkan karena diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 08-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 164/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 22 Februari 2016 —
816
  • sendiri rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitarpertengahan 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat temperamen sukamarahmarah kepada Penggugat, kalau tengkar Tergugat sering bantingbarangbarang dan sifatnya egois ;Bahwa Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang selama kuranglebin 7 bulan, kalau Tergugat di rumah Penggugat, tetapi Tergugathanya datang sebentarsebentar ke rumah Penggugat lalu pergi, keuapihak sudah tidak saling tegur
    relatif PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi Penggugat, masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan berdasarkan melihat dan mengetahui sendin,keterangan tersebut saling mendukung dan bersesuaian yaitu bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat temperamen, suka marahkepada Penggugat, antara Penggigat dan Tergugat sudah tidak tegur
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1358/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
88
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar akan tetapi mengetahuiperubahan sikap kedua belah pihak saling tidak tegur sapa tidak sepertisebelimnya bercanda dan berjalan bersama;e. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering meninggalkan pemohon kerumah orang tua termohon, dan tinggal disana beberapa hari, dan mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;f.
    Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar akan tetapi mengetahuiperubahan sikap kedua belah pihak saling tidak tegur sapa tidak sepertisebelimnya bercanda dan berjalan bersama;e. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering meninggalkan pemohon kerumah orang tua termohon, dan tinggal disana beberapa hari, danmengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;f.
Register : 07-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 278/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 17 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : HIE SWIE BIE
Terbanding/Penggugat : TEE KIAN JIN alias YUDHI DARMADI
10762
  • Bahwa tahun 2013 Tergugat pernah mengajukan gugatan cerai kepadaPenggugat, akan tetapi kemudian dicabut oleh Tergugat, namun setelahputusan perdamaian dengan menyatakan kembali sebagai suami istrisemula, kondisi saling tidak tegur sapa antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap berlanjut hingga saat ini;10.Bahwa setelah sekian lama tidak adanya komunikasi dan tegur sapadiantara Penggugat dan Tergugat telah membawa kepada suatu keadaanhilangnya kepercayaan satu sama lain.
Register : 19-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman di rumah orangtua Tergugat selama 2 minggu hingga terjadiperpisahan; Bahwa setahu saksi selama menikah mereka tidak dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga mereka mulai tidak rukun danharmonis serta sering bertengkar; Bahwa saksi ketahui penyebabnya Karena sifat dan perilakuTergugat yang sering pulang dalam keadaan mabuk karena meminumminuman keras beralkohol serta berjudi dan jika di tegur
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 331/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.CHRISMAN M. SAHETAPY, SH, MH
2.WAHYUDDIN,S.H
3.IWAN DARMAWAN,S.H
Terdakwa:
1.THADEUS RUMANGUN Alias TEDI
2.YUSUP ESAU MELMAMBESSY Alias UCU
9240
  • Setelah itu baru masuk;Bahwa yang masuk pertama kali Terdakwa II JANUARIUS RUMYAAN AliasYAN Alias JANTER, setelah itu Bapak HERMAN RUMANGUN langsungmasuk tegur, lalu mereka serang Bapak HERMAN RUMANGUN;Bahwa saksi di belakang THADEUS RUMANGUN dan waktu jalan saya tidaklihat YUSUP MELMAMBESSY lagi dan waktu masuk saya tidak lihatTHOMAS OHOILEDJAAN dan LUKAS LATUPEIRISSA serta YUSUPMELMAMBESSY;Bahwa waktu masuk Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegur pakaiBahasa Kei, yang saya lihat VALENTINUS RUMANGUN langsung
    LUKASLATUPEIRISSA ;BAhwa sampai di rumah Bapak HERMAN RUMANGUN bilang dong adapameri disebelah, katong pi untuk tegur (mereka ada bersihkan di sebelah,kita pergi untuk tegur), lalu Bapak HERMAN RUMANGUN ajak kita berdoa,selesai berdoa kita pergi.
    Setelah saya masuk, Bapak HERMANRUMANGUN juga masuk masih tegur, lalu VALENTINUS RUMANGUNdengan Bahasa bilang keluar, Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegurbilang kalian tidak kenal saya sebagai orang tua lagi, tapi VALENTINUSRUMANGUN balas dengan Bahasa bilang keluar, keluar dari sini. KarenaHalaman 96 dari 151 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020./PN Amb..saya lihat ALEX SANGUR, saya mau tegur, tapi sebelum saya tegur ALEXSANGUR, saya lihat VALENTINUS RUMANGUN dan ALEX SANGURserang Bapak HERMAN RUMANGUN.
    bapak tegur mereka supaya merekapembersihan lahan yang di sebelah barat) kemudian Herman Rumangunmengajak berdoa dengan bahasa kei.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1749/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2018 — pemohon termohon
80
  • Februari 2017 antara Pemohon dan Termohonseringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 Pemohon danTermohon telah terjadi pisah pisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur
    tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 8 bulan karena Pemohon dan Termohonpisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat mencukupinafkah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangkurang lebin 1 tahun 6 bulan lamanya dan antara Penggugatdengan Tergugat saling diam dan tidak tegur
    keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dan kurang perhatianterhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah ranjangkurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya dan antara Penggugatdengan Tergugat saling diam dan tidak tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
175
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmendengar dan melihat Penggugat dan Terggugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, terpaksa Penggugat bekerja, Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan rumah tangga, selain itu Tergugat seringberutang kepada orang lain dan terpaksa Penggugat yang membayarnya, danTergugat tidak mau tegur
    tangga Penggugat dan Tergugat menurut saksi rukun dan harmonisselama tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Terggugat bertengkar;3 Penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi, terpaksa Penggugat bekerja, Tergugat kurangjujur dalam hal keuangan rumah tangga, selain itu Tergugat sering berutangkepada orang lain dan terpaksa Penggugat yang membayarnya, dan Tergugattidak mau tegur
Register : 11-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 2013/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Oktober 2016 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilann Penggugat dilarang Tergugat untuk bergaul dengan keluarga maupundengan
    Putusan No.2013/Pdt.G/2018/PA.Mt Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilan Penggugat dilarang Tergugat untuk bergaul dengan keluarga maupundengan lingkugan setempat dengan alasan yang tidak jelas ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak hadir di persidangan
Register : 26-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1536/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Perum Trias Estate Blok B.10 No.17 RT 002 RW 022 KelurahanWanasari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak Mei 2014, sering tidak tegur
    sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Perum Trias Estate Blok B.10 No.17 RT 002 RW 022 KelurahanWanasari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak Mei 2014, sering tidak tegur
Register : 03-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 331/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Termohon tidak suka di tegur atau di kritik Pemohon yangmengakibatkan perselisihan, sehinga menyebabkan tidak ada komunikasiberkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak Oktober Tahun 2015hingga sekarang, yang menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan.6. Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan termohon,namun tidak berhasil,menyebabkan rumah tangga tidakharmonis.7.
    Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi ijin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli tahun 2015sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak/kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni, beranimembentak dan suka membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, Sering tidak melayani Suami sebagaimana mestinyadan Termohon tidak suka di tegur
Register : 06-10-2014 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2266/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohon Melawan Termohon
1613
  • Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.
Register : 21-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Salinan Putusan Nomor : 870/Pdt.G/2013/PA.Smd.f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;g.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 107/Pid.B/2017/PN Plg
Tanggal 18 April 2017 — SUWANDI BIN HASIM
355
  • meotor berboncenngan dengan istri saksi, hendak pulangdari menjemput istri saksi dari pulang kerja saat itu terdakwamengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi hingga hampirmenyenggol sepeda motor yang saksi kendarai, setelah saksimengantar istri saksi pulang saksi keluar kembali hendak kewarunguntuk membeli rokok, saat di perjalanan hendak kewarug saksimelihat Dendi yang sedang duduk sendirian di Pos ronda,lalu saksimenghampiri Dendi dan berkata kepada Dendi ai wandi hampir naknumbur aku di tegur
    /Pid.B/2016/PNPlgdan mengatakan bahwa suami saksi sedang di rawat di rumah sakitkarena di tusuk oleh orang dengan menggunakan pisau ;Bahwa, Terdakwa menusuk korban dengan pisau karena terdakwatidak senang di tegur oleh korban sebab terdakwa sebelumnyahendak menabrak korban dengan sepeda motor ;Bahwa, setelah saksi di beritahu oleh tetangga saksi bernama Budiselnjutnya saksi pergi kerumah sakit dan sat itu suami saksi sedangberada di UGD dan saksi melihat dibagian pinggang korban yangterkena tusukan
    penganiayaan terhadap korban bernama Susandi ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Desember2015 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di jalan Ki Kemas RindoLorong Karya Bakti Kelurahan Ogan Baru Kecamatan KertapatiPalembang ;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi melihat apa yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi berawal saat saksi sedang dudukduduk di pos ronda datanglah korban menemui saksi sambil berkataai Wandi hampir nak number aku, di tegur
    menghampiri saksi Dendi sambil mengatakan Ai Wandihampir nak number aku, di tegus nak marah, lalu saksi Dendimenjawab Kalu nak cepat dio, kalu dak tu lagi mabok setelah itusaksi korban pergi kKewarung untuk membeli rokok ;Bahwa benar, di warung tersebut saksi korban melihat terdakwanongkrong, selanjutnya saksi korban mendekati terdakwa denganmengatakan Oi Wandi kau nak numbur aku tadi lalu di jawabterdakwa Oi keno jugo idak lalu terjadilah perang mulut diantaramereka dikarenakan terdakwa tidak senang di tegur
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2294/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • mengakui kenal dengan laki2yg bernama .Kenal laki2 dengan itu cukup lama kurang lebih di atas 7tahun.Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn.Dan selama itu pernah di kenalkan ke suami klau itu teman atau partnerdi bisnis atau dipekerjaannya Istri.Dan pernah juga orang tua(Bapak) dari istri juga pernah marah ke untukjangan ganggu anaknya (istri) dan pernah tahan STNK mobilnya.Dan saya (Suami) pernah juga melihat langsung Istri plang jam 2 pagi diantar oleh , waktu itu Saya tegur
    berduadengan laki2 yg bernama ... yg menurut Saya sangat melanggar normaagama islam... ( wa nya langsung di hapus dan password hp buru2 diganti )Berarti ada sesuatu yg di rahasiakan hubungan mereka berdua.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn. itu juga sudah berkeluarga dan punya anak.... dan saya juga pernahbaca SMS dari pihak istri ke Istri ..bahwa istri adalah seorang pelakordan merusak rumah tangga orang.... ( tapi sekali lagi SMS itu sudah dihapus)... dan saya juga langsung tegur
    istri... tapi istri bilang kalau itufitnah tanpa bukti.( Saya anggap istri sudah tidak setia dan dusta dengan suami )Selain itu istri sering berhutang ke banyak orang tanpa sepengetahuansuami.Dan telah melakukan penggelapan dana nasabah di tempat istri bekerja.Dan semua kelakuan istri sudah saya ingatkan berkalikali dan ini jugabukan yg pertama kali dan teryata istri masih sering ulang2 kesalahan ygsama... sehingga Allah tegur ke Istri di jebloskan ke Rutan ...( Memang menyesalan selalu terlambat
Register : 27-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 743/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • dagangan; Bahwa, selama berumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Pengguga; Bahwa, saksi sering membeli peralatan aluminium dan lainlain ditoko Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan tidak rukun, karena sekarang ini keduanyasudah berpisah selama kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur
    Tindakan salah satu pihak baik suami atau isteri pergi daritempat kediaman bersama serta tidak ada lagi terjadi komunikasi yang baikkeduanya merupakan salah satu bentuk dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa begitu juga yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, walaupun saksi 2 Penggugat pernah melihat satukali keduanya tidak saling tegur sapa tidak mengetahui secara nyata adanyapertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun dengan adanya keduanyatelah berpisah tempat
    tinggal sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dansaksi pernah melihat keduanya tidak saling tegur sapa bahkan keduanyapernah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil, Majelis menilai denganhalhal tersebut maka, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang dapat dikatagorikan terus menerus;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dandialami sendiri, bukan cerita,
Register : 03-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 508/Pdt.G/2013/PA Trk
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
161
  • pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah kakak Tergugatdan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi;Saksi II Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat dan saksi sejak berumur 3 (tiga) tahun sudah tinggal bersamamereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis dan sudah tidak saling tegur
    in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang salingbersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 Reglement Buiten Govesten(RBg) telah ditemukan fakta mengenai hubungan hukum Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang dikaruniai 1 (satu) orang anak serta kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang kurang harmonis dan sudah lama Penggugat danHalaman 7 dari 12 halaman Put.508/Pdt.G/2013/PA TrkTergugat sudah tidak saling tegur