Ditemukan 5541 data
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS
101 — 49
pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,bertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
gangguandalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).DANKEDUABahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkbbertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
158 — 95
Menyatakan menurut Hukum Objek Sengketa/Bidang Tanah Bekas Eigendom Venporing Nomor 774 seluas 1.171 M ( seribu seratus tujuh puluh satu meter persegi ) dengan batas-batas: - Utara dengan E Tapiheru/Bekas Eigendom Verponding Nomor 772- Selatan dengan Jalan Raya; - Timur dengan Kali Wai Alat/Got;- Barat dengan Tembok/Bekas Eigendom Verponding Nomor 1555 terletak di Jalan Mutiara Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon adalah sah kepunyaan / milik Penggugat beserta Ahli Waris lainnya
(seribu seratus tujuh puluhsatu meter persegi )memiliki batas batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara dengan E Tapiheru /Berkas Eigendom No : 772 Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Timur dengan Kali Wai alat / GotHalaman 2 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2016.
(tujuh ratus tiga meter persegi ) sesuai surat ukurNomor 25/1956 tanggal 12 maret 1956 yang di keluarkan oleh kantorpendaftaran tanah di ambon yang memiliki batasbatas saat ini sebagaiberikut: Utara dengan E Tapiheru bekas Eigendom Nomor 772 Selatan dengan Jalan Raya Timur dengan Kali Wai Alat/Got Barat dengan Tembok/Tergugat dan IlKepada Rachil Mailuhu (Alm) memperoleh bagian dari Objek Sengketaseluas 467 M?
( seribu seratus tujuhpuluh satu meter persegi ) dengan batasbatas: Utara dengan E Tapiheru/Bekas Eigendom Verponding Nomor 772 Selatan dengan Jalan Raya; Timur dengan Kali Wai Alat/Got;4.
Tapiheru Eigendom Verponding No. 772, danTimur dengan Kali Wai Alat;Bahwa pada pada tahun 1988 waktu saksi menjabat sebagai Lurah Rijali,Simon Patty dengan Gustaf Mailuhu menemui saksi dan menyerahkan suratpernyataan yang dibuat dan ditanda tangani bersama Simon Patty denganGustaf Mailuhu untuk saksi ketahui dan tanda tangani sebagai Lurah Rijali;Bahwa saksi sebagai Lurah saksi membaca surat pernayataan bersama itukemudian saksi tanda tangani;Bahwa sebelum saksi tanda tangani surat pernyataan yang
/PN.AmbTapiheru/bekas Eigendom Nomor 772, Selatan dengan Jalan Raya, Timur denganKali Wai Alat/Got dan Barat dengan Tembok/bekas Eigendom Verponding Nomor1555 milik atas nama Matheis Patty (Alm) atau M. Patty;Menimbang, bahwa semasa hidup Matheis Patti punya istri pertamabernama Rince Luno dan mempunyai seorang anak bernama Simon Patty.Setelah Rince Luno meninggal Matheis Patty menikah lagi dengan Rachil Mailuhutetapi tidak mempunyai anak.
13 — 7
yl pe) 63 3) ae gril iY wai Ls 3 bom 9 sNe =Lgltel om Bball ploArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehinggahal tersebut dapat menghalangi keberlangsungan hubungan suami istriantara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
11 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab7Tuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJi jels wt rll He sl ealAA A J aslo wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
130 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010077.99/2018/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 22 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
9 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabTuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJil jels wt rll ole sl ealAA A J asl wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
826 — 607 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Suatu BadanHukum yang berkedudukan di Negara Malaysia, yang diwakilioleh Direktur, Wai Chew Fong, berkedudukan di Jalan TU 62Nomor 3, Taman Tasik Utama 75450, Melaka, Malaysia, dalamhal ini memberi kKuasa kepada: Rahayu Ningsih Hoed, S.S.
9 — 0
7 halamanMenimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 3 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
50 — 22
Snot 2 dengan ee ee po mee oe he ow PA 4 IPR 12 PRIMA AFA A.sebagainai lei yaii 1g leiahl lerUdital UChiQadlt Murlorle sf ISleE CUSIP ULI 20 TIAN oan atse crirat narmakanan ftaresn&hisd vance nada nababniusfioan stse sc: =f oe =spayed Akke U Las am vm SRdN7s aNd Ra Wwe wun 7 wai y peu rerneni : nunaRAsrimbone okeahws solenittnve Taersechan dalem iewahannvs ecsrara tanscMSN, MOV SSSR a PS Main GAG ya SSL Wy csmanana Aan mamhanarian samiin AdalilAalii Aalam nent nmaremakanan DamahanFES yanui MGIt THIGCHGINGL
5 — 0
dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Undang Undang nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah yang kedua kalinya dengan nomor 50 Tahun 2009, PaniteraPengadilan Agama Sumedang wajib mengirimkanNikah Kantor Urusan Kabupaten Subang, dan kepadaPega wai
7 — 0
5) SlayoLyicl 9) azgjJl ain Gola) sa) lolyes wai~ow Bptusll jelys aro Gly, loo sliusVI ol cotAlb gilb login cosl ye Golall jac LglliolaitArtinya : Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatancerai kepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sanggup ilagimelanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnya karena suaminyasuka memukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar, baiktindakannya
9 — 4
melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah membiarkan (tidak memperdulikan) dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat selama tahun, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot ta liktalak pada angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugat tidakterima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 302 yang diambilsebagai pendapat Majelis sebagai berikut :wai
8 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyToHW! OlSg slooYl Vloo Gla, azo plod dpirsll owloglLiol JIjacsg wo yt Toy!
SUDARTO
47 — 2
dalamPasal 51 UU No 1 tahun 1974 tentang Perkawinan:(1) Wali ditunjuk oleh satu orang tua yang menjalankan kekuasaanorangtua, sebelum ia meninggal, dengan surat wasiat atau denganlisan dihadapan 2 (dua) orang saksi;(2) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau oranglain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, dan berkelakuanbaik.(3) Wali wajid mengurus anak yang diawah penguasaannya dan hartabendanya sebaikbaiknya dengan menghormati agama dankepercayaannya anak itu;(4) Wai
128 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto, kKewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU4480/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019 dan Surat KuasaSubtitusi tanggal 31 oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat di JalanKuningan Mulia Blok 9B Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKIJakarta, diwakili oleh Lo Koon Wai
55 — 4
Kec.Kec.Buay Madang Kab.OKU Timur: Islam: Taniditangkap tanggal 07 Agustus 2005 dan ditahan sejak tanggal 07mpai dengan sekarang ;a tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Negeri tersebut;pembacaan surat dakwaan oleh penuntut umum padaartapura ;ar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; atikan dan meneliti barang bukti dipersidangan;ngar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeria dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan seb: wai
79 — 33
RONIGOSAL, selanjutnya para terdakwa juga mengatakan kepada saksi korbanbahwa saksi korban telah menggelapkan sepeda motor atas nama terdakwaLENY MAKAY terdakwa MAGDALENA KOCU dan motor atas namaMARTA WAI yang diberikan oleh Sdr.
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wai Hitam adalah 1 (satu) bidang tanah hak milik SHM 62/24 llirdan pemberian hak tanggungan tersebut diatas meliputi juga bangunan dan/segala sesuatu yang berdiri diatasnya, baik yang sudah ada maupun yangakan ada ;Selain itu tanah/berikut bangunannya tersebut adalah merupakan objeklelang, yang mana saudara Teguh telah memenangkan objek tersebut danobjek tersebut telah pula dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriPalembang atas permintaan dari saudara Teguh selaku pemenang lelang ;Bahwa benar Pemohon
Wai Hitam telah dirugikansebagai akibat adanya penerbitan duplikat kwitansi tersebut ;. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangpada halaman 11 alinea terakhir yang mengesampingkan keberatan keduadari Pemohon Banding/Pemohon Kasasi dengan alasan tentang pembuktianunsurunsur dalil telah dipertimbangkan Hakim Pertama, adalahpertimbangan yang sangat keliru dalam penerapan hukumnya dan telahterjadi penyesatan hukum dalam proses peradilan.
15 — 3
SAKSI wai. 8 darput.'
49 — 16
suratketerangan domisili (KTP) No.Pd 100/TK/29/IX/2012 tanggal 10 Juli 2012,sedangkan nama TERBANDING dalam gugatan hak asuh anak di PengadilanAgama Kalianda, beralamat di Kecamatan Kalianda, Kabupaten Lampung Selatansebagaimana KTP sementara Nomor 474.4/22/VII.01.04/V/2013 tanggal 20 Juni2013 ;Menimbang bahwa terhadap alasan keberatan Tergugat I/Pembanding dan Tergugat II/Pembanding II Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkanbahwa berdasarkan keterangan penduduk sementara dari Kelurahan Wai