Ditemukan 896162 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pidana
Register : 25-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 19 April 2011 — Pemohon dan Termohon
110
  • 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW.04 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai PEMOHON.
    , pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW.04 DesaXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2023
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 563/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24563
  • pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal xxx telahmengajukan gugatan Ekonomi Syariah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Yogyakarta dengan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggalXxx, Mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat, Tergugat telah membuat dan menandatangani AkadPembiayaan Murabahah Nomor xxx tanggal xxx;Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : xxx danjatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023
    Dilatoire ExepsiBahwa memang benar Tergugat dan TergugatT II mempunyai Hutang ataukewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : xxx dan Jatuh tempotanggal 25 Januari 2023 ) maka gugatan ini diajukan secara premature;c.
    putusan akhir ini, namun segalapertimbangannya tetap menjadi bagian pertimbangan secara mutatis mutandisdalam putusan akhir ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan tentangeksepsi selain kKewenangan Pengadilan yaitu Eksepsi Dilatoire Exepsi, denganalasan bahwa memang benar Tergugat dan Tergugat II mempunyai Hutangatau kewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : 04 tertanggal XXX danJatuh tempo tanggal 25 Januari 2023
    Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : XXX,tertanggal XXX dan jatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023, Tergugattelah menerima pembiayaan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus jutarupiah) dan berkewajiban mengembalikan sebesar Rp. 322.379.640,(tigaratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratusHal 18 dari 21 hal Put. No xxx/Pdt.G/2019/PA.
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 2023/Pdt.G/2019/PA.Lmg
    PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2019/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan buruh = harian,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Gresik, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman
    di Saksi 1, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 2023/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 25-10-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • 2023/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan pendidikan' terakhir SMA, tempat kediaman di3Kecamatan laren Kabupaten Lamongan,, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKIDi Malaysia, pendidikan
    terakhir SMP, tempatkediaman semula di Kecamatan Laren KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia, ' selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Oktober 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan Nomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Lmg.mengemukakan
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 5 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • 2023/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di **** KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja
    , pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di ****Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 01-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
352
  • 2023/Pdt.G/2013/PA.Sbg
    Salinan PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Subang,
    sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;e Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 01 Nopember 2013,mengajukan halhal sebagai berikut:1.
Register : 18-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 2023/Pid.LL/2015/PN.Blk
Tanggal 18 Nopember 2015 — Terdakwa Rustam
2020
  • 2023/Pid.LL/2015/PN.Blk
    No.Reg.Pengadilan :2023/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 130/Pid.B/2019/PN MJY
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUP Alias UNYIL Bin KARLI TAMA bin ABDUL
5017
  • NURIL NURUL HUDA

Dikembalikan kepada sdr.RUKATIN

  • 1 (satu) buah tv MERK Changhong 21 inci

Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HO Noka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400.
  • 1 (satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Vario No.Pol AE 2013 HO Noka:MH1JFV118HK593401 No.sin :JFv1E1597400
  • 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario merah Tahun 2017 No.Pol AE 2023 HO No.Ka :MH1JFV118HK597400 beserta kunci kontak.

Dikembalika kepada saksi MUJIANTO

  • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF 125D/Karisma tahun 2004 warna hitam nopol :L-4610-OK,Noka MH1JB22144K210786,Nosin :JB22E1200705 an. sdri. NANING TRI RAHAYU , SE.
    NURIL NURULHUDA 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda revo warna hitam No.Pol :AE4850 FK, Noka :MH1JBC113AK678619 ,No.Sin :JBC1E1676229 an.NURIL NURUL HUDADikembalikan kepada sdr.RUKATIN 1 (Satu) buah tv MERK Changhong 21 inciDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HONoka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400. 1 (Satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Vario No.Pol AE 2013 HONoka:MH1JFV118HK593401 No.sin :JFv1E1597400 1 (Satu) Unit Sepeda motor Honda Vario
    pada Pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018sekira pukul 18.15 bertempat di teras rumah milik saksi MUJIANTO DiDesa Ngepeh Rt.05 Rw.03 Kec.Saradan Kab.Madiun.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi adalah sebagaikorban sedangkan yang menjadi pelaku / terdakwa yang mengambilsepeda motor adalah terdakwa MUHAMMAD YUSUP Alias UNYIL BinKARLI bersama dengan temantemanya.Bahwa kendaraan milik saksi yang terdakwa ambil adalah 1 (Satu) UnitSepeda motor Honda Vario merah Tahun 2017 No.Pol AE 2023
    NURIL NURULHUDA1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda revo warna hitam No.Pol :AE4850 FK, Noka :MH1JBC113AK678619 ,No.Sin :JBC1E1676229 an.NURIL NURUL HUDA1 (Satu) buah tv MERK Changhong 21 inci1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HONoka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400.1 (satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Vario No.Pol AE 2013 HONoka:MH1JFV118HK593401 No.sin :JFv1E15974001 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario merah Tahun 2017 No.Pol AE2023 HO No.Ka :MH1JFV118HK597400
    NURIL NURUL HUDA miliksdr.RUKATIN, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HONoka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400 milik = SaksiMUJIANTO, 1 (Satu) sepeda motor Honda NF 125D/Karisma tahun 2004warna hitam nopol :L4610OK,Noka MH1JB22144K210786, Nosin :JB22E1200705 milik sdr.
    sepeda motor Honda revo warna hitam No.Pol :AE4850 FK, Noka :MH1JBC113AK678619 ,No.Sin :JBC1E1676229 an.NURIL NURUL HUDAOleh karena telah selesai digunakan dalam pembuktian Majelis Hakimberpendapat sudah selayaknya dikembalikan kepada sdr.RUKATIN 1 (Satu) buah tv MERK Changhong 21 inciOleh karena telah selesai digunakan dalam pembuktian dan dibeli dari hasilkejahatan maka Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya dirampasuntuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023
Register : 26-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 2 Maret 2016 — - PENGGUGAT 1. KASTOLANI 2. UMI DESY TRIANA - TERGUGAT 1. PT. Bank Mega, Tbk Kantor Cabang Tegal 2. Notaris/PPAT DEVIYANTI ROSITA, S.H. 3. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang, Kantor Pelayanan Kekayaan Tegal 4. LUCIA PUSPITASARI
608
  • Bahwa TERGUGAT I telah memberikan fasilitas kredit (pinjaman)sebesar Rp. 313.963.030.00, (tiga ratus tiga belas juta sembilan ratusenam puluh tiga ribu tiga puluh rupiah) kepada PARA PENGGUGATdan telah disepakati bersama untuk membayar/ melunasi seluruhhutang pokok dan bunganya dalam 180 X (kali) angsuran perbulansehingga jangka waktu pelunasan tersebut akan berakhir padatanggal 31 juli 2023.
    Bahwa atas perbuatan TERGUGAT I dan II yang telah melelangsecara sepihak atas tanah jaminan milik PARA PENGGUGATsedangkan PARA PENGGUGAT masih mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan hutanghutangnya kepada TERGUGAT I denganmengajukan permohonan agar tidak melakukan pelelangan karenaPARA PENGGUGAT tetap akan melunasi kreditnya mengingatkesepakatan mengenai jangka waktu pelunasan adalah pada tanggal31 Juli 2023, sehingga TERGUGAT I telah secara nyata melanggarkesepakatan bersama yang telah dituangkan
    telahdinyatakan :.mengenai honorarium advokat tidak ada suatuperaturan dalam H.IR. yang mengharuskan seorangberperkara minta bantuan dari seorang pengacara, makaupah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihaklawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolak.Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatposita angka 8 yang menyatakan telah terjadi dua penafsiran berbedadimana Para Penggugat berasumsi bahwa objek Jaminan dapat dijuallelang apabila sampai dengan tanggal 31 Juli 2023
    Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1338 KUHPerdatamenyebutkan bahwa perjanjan yang dibuat oleh para pihak berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam suratgugatannya batas waktu perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat I adalah sampai dengan tanggal 31 Juli 2023 yaitu terhitungsejak 29 April 2008 dan berakhir tanggal 31 Juli 2023 (jangkawa waktu15 tahun) dan Penggugat telah melakukan pembayaran atas hutanghutangnya tersebut dengan angsuran
    , bukan berarti Tergugatdapat mengambil pelunasan atas hutang para Penggugat pada tanggal 31Juli 2023 tersebut, karena barang jaminan milik para Penggugat tersebutberupa sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana teruraidalam SHM No. 1507 atas nama Kastolani tersebut telah diikat denganSertifikat Hak tanggungan No. 12401 peringkat pertama dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 312/APHT/VII/JTB/2008 (bukti T.I3), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 6 UU No. 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan
Register : 18-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
140
  • gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 736.00 Tm/F18 1 TE(242) 2(3) 2(7) 1(1L347) 2(5) 2(3) 2(4) 2(33) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 736.00 Tm/F18 1 TE(47) 25) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 736.00 Tm/F18 1 TE(47) 2(2) 2(L76) 2(5) 2(Q2ZTN5) 2(ALTZ0NV5) 2(3) 2(11) 247(62) 1(5) 2(2023
    ) 1(5) 2(S662) 1(5) 2(2023) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 736.00 Tm/F18 1 TE(22) 22) 21L7217) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 479.00 736.00 Tm/F18 1 TE(23) 12) 2L7212) 247) 2)23) 1)BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 714.00 Tm/F18 1 TE(5) 2(23) 1(5) 2(21) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00
    0.00 0.00 12.00 145.00 714.00 Tm/F18 1 TE(33) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 714.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 714.00 Tm/ELS 2 DE(135) 2(205) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 714.00 Tm/F18 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 714.00 Tm/F18 1 T(6) 2(5) 2(22) 2(5) 2(23) 1(QIL) Ldl(6) 2(7) 1(22) 2(2) 2(1765) 2(10) 1(2) 2(26) 2(11) 101(62) 1(5) 2(2023) 1(5) 2(11) 101(26) 2(15)
    /F18 1 Tf(11) TuETQ00 Tm00 TmqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 367.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 344.00 Tm/F18 1 TE(6) 2(65) 2(2023) 1(L77) 1(3) 2(11) 55(26) 2(15) 2(2015) 2(1311) 55(165) 2(3) 2(4) 2(11) 55(23) 1(2) 2(1L76) 2(5) 2(22) 2(WB) 2(23) 1(11) 55(6) 2(WB) 2(10) 1(5) 2(13) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 344.00 Tm/F18 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 344.00 Tm/F18 1 T(
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Ksn
Tanggal 25 April 2019 — LADIANTO Bin KASMO SIDIK
9735
  • LADIANTO berlaku sampai dengan tanggal 28 Nopember 2023 ; Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)
    LADIANTO berlaku sampai dengan 28Nopember 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;4.
    LADIANTO ada memiliki SIM BI UMUM yang berlakusampai dengan tanggal 28 Nopember 2023 (Jatim);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan saksi saksi dan hasil olah TKPperkiraan kecepatan truk sekitar + 40 Km/jam (kurang lebih empat puluhkilometer per jam);Bahwa Sepengetahuan Saksi di TKP kecelakaan lalu lintas darat tunggaltersebut bukan pemukiman penduduk;Bahwa Sepengetahuan saksi rambu rambu dan garis marka tidak ada;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil olan TKP Sar.LADIANTO tidak ada melakukan
    LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ,sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yangsah menuruthukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat KeteranganKematian Nomor 445/44/IGD/I/2019 tanggal 6 Januari 2019 dan HasilPemeriksaan Surat Visum Et Repertum atas nama ARIF MAHMUDI dariRumah sakit Umum Daerah Mas Amsyar Kasongan Nomor : 445/04/VISUMRSUD/I/2019 tanggal 06 Januari
    LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa danberdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik Terdakwa yang bukanmerupakan hasil dari tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa
    LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kasongan, pada hari KAMIS tanggal 11 APRIL 2019 olehkami: RUDITA SETYA HERMAWAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, EVANSETIAWAN DESE, S.H., dan GT.
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN Pbr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
ELIDA SILABAN
Tergugat:
PT. CAPELLA MULTIDANA Cq PT. CAPELLA MULTIDANA Cabang Pekanbaru
10730
  • Hal tersebut dikarenakanHalaman 2 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN PbrPenggugat tidak mengerti dan awam dengan bahasa Legal drafting yangmenjadi klausul dalam perjanjian;Bahwa sesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antaraPenggugat dan Tergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (EnamPuluh Bulan) terhitung sejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023,terhadap perjanjian pembiayaan itu, Penggugat diwajibkan membayaranggsuran setiap bulannya sebesar Rp.3.403.000, (Tiga Juta Empat
    ) demikian juga denganpasangannya (Suami) yang juga berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) sehingga dengan demikian Tergugat percaya (trust) dan menyetujuimemberikan fasilitas pembiayaan 1 (Satu) unit mobil kepada Penggugat.Bahwa adapun pembayaran angsuran atas fasilitas pembiayaan I(satu) unitmobil tersebut diberikan dengan ketentuan :> Uang muka (Down Payment) : Rp.21.282.500,> Jangka waktu pembiayaan : 60 bulan/5 (lima) tahun> Angsuran (cicilan) : dimulaiTgl.04 Juli 2020 s.dTgl.04 Juni 2023
    print out, telah dibubuhimaterai secukupnya, diberi tanda T16;Foto copy Surat Tugas No.001/CMDPBRIIII/2020, tanggal 01 Maret 2020,yang diberikan kepada Asrori, karyawan PT.Capella MultidanaCab.Pekanbaru (Tegugat) yang masa berlaku Surat Tugas sampai tanggal31 Maret 2020, bukti ini telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda T17;Foto copy Sertifikat Profesi Pembiayaan Nomor : 8144501804000120,atas nama Muhammad Asrori yang masa berlakunya hingga Januari 2023
    dalam suatu perikatan pembiayaan yang kemudian dituangkandalam Perjanjian Pembiayaan Dengan pembayaran secara angsuran dariTergugat dengan Nomor Kontrak: 003892/068361/PBR/06/18/M, yangselanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai Perjanjian Pembiayaan.Sesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antara Penggugat danHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Padt.G.S/2020/PN PbrTergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (Enam Puluh Bulan) terhitungsejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023
    003892/068361/PBR/06/18/M, yang selanjutnya dalam perkara ini mohondisebut sebagai Perjanjian Pembiayaan;Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Padt.G.S/2020/PN Pbr Bahwa sebelum Penggugat menandatangani perjanjian pembiayaan,karyawan Tergugat datang kerumah Penggugat untuk melakukan surveykelayakan Penggugat; Bahwasesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antara Penggugatdan Tergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (Enam Puluh Bulan)terhitung sejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TUBAN Nomor 03/PDT.P/2016/PN.TBN
Tanggal 12 Januari 2016 — KASMIJAN, ST
RIANA
6213
  • 0.00 0.00 12.00 405.00 785.00 Tm/F12 1 TE(2) 2(3) 2(5) 2(20) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 785.00 Tm/F12 1 TE(7411) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 785.00 Tm/F12 1 Tf(24) 1(2) 2(1324) 1(15) 2(10) 1(7) 1(2211) 80(5) 2(3) 2(5) 2(2111) 80(212) 2(11) 80(24) 1(7) 1(Na) 2(5) 2(27) ETTJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 785.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 759.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(132) 2(2023
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 625.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 598.00 Tm/F12 1 TE(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 598.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 2(3) 2(S) 2(20) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 178.00 598.00 Tm/F12 1 TF(7411) ToET((((((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 598.00 TmfELZ 1, DE(24) 1(2) 2(1324) 1(15) 2(10) 1(7) 1(2211) 234(5) 2(3) 2(5) 2(2111) 234(212) 2(11) 234(2) 2(2023
    ) 2(5) 2(24) 1(27) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 598.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 598.00 Tm/F12 1 Tf(23) 2(2) 2(132) 2(2023) 2(15) 2(5) 2(3) 2(11) 234(6) 2(5) 2(137) 1(11) 234(5) 2(QLFS) 2(25) 211) 234345) 222207) 133) 15) 23) 211) 2346) 25) 23) 2(((((((((((11) 234(((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 571.00 Tm/F12 1 TE(66) 1(2) 2(3) 2(6) 2(137) 1(11) 176(S5430) 2(2) 2zen?)
    72(11) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 569.00 Tm/F12 1 TE(5) 26) 25) 210) 15) 225) 2da) 725) 23) 25) 2Zahh) 72212) 232) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 569.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 569.00 Tm/F12 1 TE(225) 2(24) 1(15) 2(27) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 569.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 569.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(132) 2(2023
    TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 516.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) 397(5) 2(3) 2(WB) 2(2111) 397(212) 2(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 516.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 516.00 Tm/F12 1 TE(6)(15)(S 2(27) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 516.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 516.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(132) 2(2023
Register : 09-11-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2731/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 16 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
179
  • G/2023 /PA. 19) Aare pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut: " v Wi1. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2010, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/41/X1I/2010 tanggal 22 Nopember 2010);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan;3.
Register : 07-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 198/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 14 Januari 2016 — SADARMAN DUHA
407
  • depan rumah korban kekepala korban hinggakepala korban mengalami memar / benjol, tidak lama kemudian orang ramai datang kerumahkorban sehingga terdakwa pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadap saksi korban mengalami Luka gores dipipi sebelah kiri, Luka gores di dada,Luka gores di punggung, nyeri pada perut, Luka goresdilengan kanan dan luka robek di jari telunjuk kanan yang disebabkan trauma benda tumpulsebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : 441/2023
    terluka akibat cakaranterdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada menunjukkan alat kelamin terdakwa didepan saksi korban;e Bahwa terdakwa merasa meyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa pernah melakukan perdamaian dan meminta maaf kepada saksikorban akan tetapi saksi korban tidak mau memaafkan terdakwa dan juga tidak mauberdamai;e Bahwa terdakwa dengan korban belum ada kesepakatan untuk melakukanberdamai ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah diajukan Surat Visum Et Repertum No.441/2023
    Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut dilakukan Terdakwa dengan menjambakrambut saksi korban, kemudian menarik tangan saksi korban sambil mencakar tangan kiri saksikorban sehingga saksi korban terluka akibat cakaran terdakwa, kemudian terdakwa menendangperut saksi korban dengan menggunakan kaki kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan setelah ituterdakwa melemparkan kursi kearah saksi korban hingga mengenai kekepala saksi korban;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Surat Visum Et Repertum No441/2023
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN IDI Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Idi
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
SUHARDI
257
  • Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai penggantian tanggal dan tahunlahir Pemohon tersebut;Untuk menjadi bahan pertimbangan bersama ini Pemohon juga turutlampirkan buktibukti sebagai berikut :1.Surat Keterangan Domisili Nomor: 65//2023/2019 Desa Alue Gading Il,Kecamatan Birem Bayem, Kabupaten Aceh Timur;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, An. Pemohon;. Foto copy Kartu Keluarga, An. Pemohon;. Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.
    Surat Keterangan Domisili Nomor: 65//2023/2019 Desa Alue Gading Il,Kecamatan Birem Bayem, Kabupaten Aceh Timur An. Pemohon, diberi tandaDUKti...... cece eee P1;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon, diberi tanda buktibea eeeeeseeeeaeaeeeeees P2;. Foto copy Kartu Keluarga An. Pemohon, diberi tandaDUK... 0... cecc cece eeseeeeeeeeeeeeeees P3;Penetapan No.28/Pdt.P/2019/PNIdi, hal 3 dari 8 hal4. Foto copy Surat Keputusan Direksi PT.
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Cbd
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
Hj.Elis Muliawati
Tergugat:
1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk. CABANG KOTA SUKABUMI JAWA BARAT
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BOGOR
Turut Tergugat:
ANDRIE SETIADI
9645
  • Cabang Kota Sukabumi ), dengan jangkawaktu perjanjian kredit selama 10 tahun ( periode 10 April 2013 s/d 10April 2023) ;.
    Perjanjian kredit sebesar Rp. 600.000.000,Tahun 2012 Perjanjian kredit sebesar Rp. 950.000.000, (Top upCMICICICIFI/pembaruan kredit dari pinjaman sebesar Rp.600.000.000, Tahun 2013 perjanjian kredit (Top up) sebesar Rp.1.350.000.000,dari Rp.950.000.000. ( sisa hutang sebesar Rp.880.000.000,)Bahwa pembaruan pinjaman (Top Up) tanggal 10 April 2013 sebesarRp. 1.350.000.000, (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu perjanjian kredit selama 10 tahun (10 April2013 s/d 10 April 2023
    dan bangunan seluas1.032 M2 sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 183 atas nama Elis Muliawati (Penggugat) yang terletak diKampung Nyangkokot, Desa Karawang, Kecamatan Sukabumi,Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat yang telah dijaminkan (diagunkan)kepadaTergugat (periode 10 April 2013 s/d 10 April 2023) ;Bahwa dalam kutipan risalah lelang tersebut diketahui nama pembeliadalah ANDRIE SETIADI, yang beralamat di Jalan Sukahaji No. 42,Rt/Rw 002/003, Kel. Sukarasa, Kec.
    Kuasa Penggugat keberatan denganpelaksanaan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Cibadak dan juga keberatankarena perkara tersebut masih disidangkan dan menurut Kuasa Penggugatperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat masih berlangsung hinggatahun 2023 sedangkan dari pihak Kuasa Tergugat mengajukan kesimpulansecara tertulis dan untuk pihak Tergugat II tidak mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat
    dan bangunan seluas 1.032 M2dijadikan jaminan (agunan) pinjaman kredit oleh Penggugat kepadaTergugat dengan jangka waktu perjanjian kredit selama 10 tahun(periode 10 April 2013 s/d 10 April 2023) ; Bahwa sejak tahun 2003 Penggugat telah bekerjasama denganTergugat dalam perjanjian kredit, dan kerjasama telah berlangsungselama ini terjalin cukup baik dengan periode Perjanjian Kreditsebagai berikut:Tahun 2003 Perjanjian kredit sebesar Rp. 50.000.000,Tahun 2006 Perjanjian kredit sebesar Rp. 125.000.000
Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — J. CASANOVA VS IRAWAN GUNAWAN, DK
792637 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Casanova di negaraArab Saudi yang masih berlaku sampai dengan tanggal 11September 2023; Bukti P6 berupa bukti pendaftaran merek J. Casanova di negaraPrancis yang masih berlaku sampai dengan tanggal 30 November2023; Bukti P7 berupa bukti pendaftaran merek J. Casanova di negaraInggris yang masih berlaku sampai dengan tanggal 13 Maret2018;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jelaslah bahwaHalaman 14 dari 34 hal. Put.
    Casanova di negara Arab Saudi yangmasih berlaku sampai dengan tanggal 11 September 2023 (videHalaman 17 dari 34 hal. Put. Nomor 968 K/Pdt.SusHKI/2016Bukti P2); Bukti pendaftaran merek J. Casanova di negara Prancis yangmasih berlaku sampai dengan tanggal 30 November 2023 (videBukti P6); Bukti pendaftaran merek J. Casanova di negara Inggris yangmasih berlaku sampai dengan tanggal13 Maret 2018 (vide BuktiP7);5.4.
    Casanova atas nama Pemohon Kasasi di Kerajaan Arab Sauditelah diperpanjang sampai dengan tanggal 11 September 2023 (vide BuktiP2) dan di negara Prancis sampai dengan tanggal 30 November 2023 (videbukti P6);. Bahwa meskipun berdasarkan Bukti P2 dan Bukti P6 yang diajukan olehPemohon Kasasi/semula Penggugat dalam perkara ini terbukti Judex Factitelah salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukum dalamperkara ini, namun untuk lebih meperkuat fakta mengenai telah terdaftarnyamerek J.
    Casanova di Arab Saudi masih berlaku sampaitanggal 11 September 2023, demikian pula pendaftaran merek J. Casanovadi Negera Perancis yaitu tanggal 30 November 2023 dan di Negara Inggrismasih berlaku sampai dengan tanggal 13 Maret 2018, sehinggapertimbangan Judex Facti yang menyatakan buktibukti P1 s/d P15 telahhabis masa berlakunya adalah keliru dan salah dalam menerapkan hukumpembuktian;Bahwa terbukti merek J.
Putus : 20-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/Pid/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — SUSANTI Binti SIE SENG HOEAT
7640 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2023 K/PDT/2007 Jo.
    No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20Maret 2009 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo.putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT dan Verzet No.05/PDT.PLW/2010/PN.SGT Jo. No. 65/PDT/2010/PT.JBI, eksekusi terhadapputusan tersebut belum berhasil dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sengetidikarenakan saksi Aminah dan Rudini telah mengerahkan massa untukmenggagalkan proses eksekusi tersebut.
    No. 2023 K/PDT/2007. ;Bahwa perlu Pemohon Kasasi kemukakan bahwa terhadap putusanNomor. 09/PDT.G/2006/PN.SGT Jo. No. 32/PDT/2007/PT.JBI Jo.
    No. 2023 K/PDT/2007 telah diajukan permohonan untuk dilakukan eksekusi atas putusantersebut dan terhadap permohonan eksekusi tersebut telah dikabulkan olehKetua Pengadilan Negeri Sengeti yang notabene adalah Ketua Majelis Hakimdalam perkara a quo ;Dengan demikian apabila Judex Facti menyatakan dalam putusan No.78/PID/2011/PT.JBI tanggal 14 September 2011 jo No. 15/Pid.B/2011/PN.SGTtanggal 16 Juni 2011 mengenai Akta Jual Beli tanggal 27 Mei 1968 dan tanggal29 Mei 1968 tersebut adalah palsu, berarti
    Sedangkan setelah diperiksa Laboratorium Forensik Mabes Polri AktaJual Beli tersebut identik sama dengan cap jempol kiri Aminah dan didalamputusan perdata No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT telah menyatakan Akta Jual Belitersebut sah menurut hukum ;Dan juga Akta Jual Beli tersebut telah dipertimbangkan dalam putusanPerkara perdata No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret 2009 Jo. putusanPengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo. putusan PengadilanNegeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN. SGT.
Register : 14-11-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2023/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • 2023/Pdt.G/2011/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara j 220 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nn nena nnn ence nnn nn nnn nan nn anna nnnnnsXxxxx bin xxxxx, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT
    diwakili olen Wali Pengampubernama XXXXX , sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama t6rSeio ut js=nseeseennennseetennnnoienenenmnneenennnnnmnenacennnaneTelah mempelajari berkas perkara;2nnn none nn cnn nn nnnTelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidimuka persidangan; 220 20 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnnn nesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2023