Selanjutnya jika ada angka 547 yang keluar/muncul makapembeli akan mendapatkan uang kelipatan 20 kali jumlah yang dibayaroleh pembeli uang sejumlah Rp. 100.000.Bahwa setelah ditutupnya pembelian nomor kegiatan judi togel hongkongselanjutnya saksi Sugiardi alias Sugi Bin (Alm.) Dong Prayitno (terdakwadalam berkas terpisah) mengirimkan pesanan keseluruhan pesananpembeli nomor dimaksud melalui handphone kepada pengepul yaituterdakwa SETYO EDY RIYANTO Alias EKO Bin LADI BIMANTORO(Alm.).

, @nominal, contoh KY 47 @5000.Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.SmnKemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebut cocok denganangka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6x kelipatan jumlahuang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uang sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesanan judi Hongkongtebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan smsdengan menuliskan kode WNL, nomor yang dibeli, @nominal, sebagaicontoh WNL 547

Selanjutnya jika angka 547 yang keluar/munculmaka pembeli akan mendapatkan 20x jumlah yang dibayarkan,sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa untuk pegumuman pemenang para pembeli/oemasang nomor juditersebut di atas setiap harinya akan diumumkan pada pukul 23.00 WIB,dengan pemberitahuan via sms dari bandar judi kepada Terdakwa, ataudapat diakses online dengan membuka website www.hongkongpols.com; Bahwa Saksi bersama dengan tim selain melakukan penangkapan

Kemudian jika angka 47 yang dipesan/dipasang tersebutcocok dengan angka yang keluar maka pembeli akan mendapatkan 6xkelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehingga pembeli memperoleh uangsejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah), sedangkan untuk pemesananjudi Hongkong tebak angka dengan jenis Wanalo, para pemesan/pembelimengirimkan sms dengan menuliskan kode WNLnomor yang dibeli @nominal,sebagai contoh WNL 547@5000.

Kemudian jika angka47 yang dipasang tersebut cocok dengan angka yang keluar maka pembeliakan mendapatkan 6x kelipatan jumlah uang yang dibayarkan, sehinggapembeli memperoleh uang sejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah),sedangkan untuk pemesanan judi Hongkong tebak angka dengan jenisWanalo, para pemesan/pembeli mengirimkan sms dengan menuliskan kodeWNL, nomor yang dibeli @nominal, sebagai contoh WNL 547@5000,selanjutnya jika angka 547 muncul maka pembeli akan mendapatkan 20xHalaman 11 dari 18

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 656.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 656.00 Tm/F20 1 TE(222) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(30) 2(11) 330(23) 2(2) 2(203) 2(7) 1(215) 2(30) 2(5) 2(3) 2(11) 330(25) 1(2) 2(20222) 2(15) 2(26) 2(25) 1(11) 330(12) 2(1S16) 2(30) 2(16) 2(3) 2(11) 330(6)((((((((((NM NMNMNN DN NH)))))1) 3301) 1) 2201316) 230) 262345314211) 33025) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 633.00 Tm/F20 1 TE(30) 2(7) 1(6) 2(26) 2(23) 2(11) 547

(2026) 2(2126) 2(3) 2(21) 547(6) 2(5) 2(3) 2(11) 547(30) 2(5) 2(201316) 2(3) 2(7) 1(2211) 547(AZ2N2) 2(15) 2(5) 2(4) 2(5) 2(7) 1(135) 2(3) 2(5) 2(1l1) 547(10) 1(5) 2(LFS) 2(213) 2(L75) 2(11) 54(2226)(5) 242(137) 1(1l1) 547(yz) a(2225) 1(2) 2(207) 1(11) 547(6) 2(S) 2(3) 2( RTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 611.00 Tm/F20 1 TE(6) 2(7) 1(215) 2(2026) 2(3) 2(7) 1(S 2(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 611.00 Tm/F20 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sanakulon Kabupaten Blitar dengan nomor :547/4/11/1996 tanggal 26 Februari4.

Menetapkan nama JOKO SUPARTONO bin HADI SUPARNO yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 547/4/11/1996 tanggal 27 Februari 1996sebenarnya adalah RADEN DJOKO SUPARTONO ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/4/II/1996 tanggal 26 Pebruari 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar,yang bermaterai cukup (P.1) ;2. Foto copy Surat Keterangan Nomor : Kk.13.05/Pw.01/60/VII/2012 tanggal 19 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanankulon, KabupatenBlitar, yang bermaterai cukup (P.2) ;3.

547/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat setiap hari tinggal terpisah,Penggugat tinggal di probolinggo karena sehubungan dengan pekerjaan Penggugat diProbolinggo dan Tergugat tinggal di Surabaya karena pada awal menikah Tergugat bekerjadi Surabaya, sehingga Tergugat baru pulang ke Probolinggo pada hari Sabtu dan Minggusaja, atau terkadang gantian Penggugat yang pulang ke Surabaya, hal ini berjalan kuranglebih selama 6 bulan;Bahwa setelah perkawinan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun, Penggugat benarbenarmenyatakan tidak rela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepadaTergugat, karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah di

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil; 2.1.

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang ; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita dengan tujuanuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dirumuskandalam pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H H. SYAMSUL ARIFIN, S.H 2. Dra. Hj. RUSMULYANI PANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, SHPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Pbg

547/Pdt.G/2011/PA.Sgm

PENETAPANNomor 547/Pdt.G/2011/PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :H. Raima Dg.

Pettarani, Nomor 72 Makassar,yang selanjutnya disebut tergugat III.Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Nopember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Sgm., tanggal 24 Nopember 2011, pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :Bahwa Abd. Madjid Dg.

penggugat telah mencabut perkaranya,maka proses pemeriksaan perkara tersebut tidak perlu lagi dilanjutkan, dan majelismengabulkan permohonan pencabutan penggugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun1989 maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya.e Menyatakan perkara Nomor 547

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Pebruari 1981, para Pemohonmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang sebagaimana bukunikah nomor 547/62/1981 tanggal 19 Pebruari 1981.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah bersama di Kabupaten Malang dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK, lahir di Malang, 27 Nopember 1981;b. ANAK, lahir di Malang 10 Juli 1984;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan nomor 547/62/1981 tanggal 19 Pebruari 1981, namun terdapatkekeliruan penulisan biodata para Pemohon, dalam Kutipan Akte Nikahnama Pemohon 1 tertulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23tahun sedangkan nama pemohon yang benar adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Malang, 1 Agustus 1958, sedangkan tempat tanggal lahirPemohon II tertulis Jetis 22 tahun, sedangkan

Mengubah Biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercatat dalam bukuKutipan Akte Nikah nomor: 547/62/1981 tanggal 19 Pebruari 1981 yangsemula Pemohon 1 tertulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23tahun sedangkan nama pemohon yang benar adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Malang, 1 Agustus 1958, sedangkan tempat tanggal lahirPemohon II tertulis Jetis 22 tahun, sedangkan yang benar adalah Malang,25 Nopember 1959;3.

tanggal lahir, Rambaan 23 tahun sedangkan tempat tanggal lahirPemohon II tertulis Jetis 22 tahun, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : Nama Pemohon : PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23 tahun sedangkan tempattanggal lahir Pemohon II tertulis Jetis 22 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 547

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 547/61/1981 tanggal 19 Februari 1981;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Rambaan 23tahun sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Jetis 22 tahun;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.JBdicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2018/PA.JB

No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S Ill luas 0,116 Haatas nama Rakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02Kelurahan Bukir Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur.2. Bahwa telah hidup seorang perempuan bernama Djonah yang saat inisudah meninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2015 di KelurahanHalaman 2 dari 14 Putusan Perkara Nomor 750/PDT/2020/PT SBYBukir Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur sebagaitempat tinggalnya yang terakhir3.

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Djonah memiliki sebidang tanahsesuai Leter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S III seluas 0,116 Haatas nama Rakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02Kelurahan Bukir Kec. Gadingrejo Wali Kota Pasuruan Propini Jawa Timurdengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan AspalSebelah Timur : Tanah milik Moch MunifSebelah Selatan : Tanah milik PemerintahSebelah Barat : Jalan Aspal5.

Bahwa sebidang tanah sesuai Leter C No. 547 Persil No. 10 Kelas DesaHalaman 3 dari 14 Putusan Perkara Nomor 750/PDT/2020/PT SBYS Ill seluas 0,116 Ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dandijadikan sebagai Kantor Kelurahan Bukir Kec.

Bahrul Ulum, MM, selaku WaliKota Pasuruan) untuk rapat musyawarah mufakat tukar menukar tanahaquo dengan tanah aset Pemerintah Daerah Kota Pasuruan PropinsiJawa Timur, namun oleh Tergugat hasil kesepakat dalam bentuk suratpernyataan tersebut selalu diabaikan, dan tidak mau menyerahkansebidang tanah aquo. sehingga hal ini sangat merugikan ParaPenggugatBahwa, Para Penggugat saat ini membutuhkan sebidang tanah sesuaiLeter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S Ill seluas 0,116 Ha atasnama Rakmah B.

kiranya memanggil Para Pihak pada suatu hari yang telah ditetapkanuntuk keperluan ini, memeriksa, mengadili serta memberikan keputusan denganamarnya berbunyi sebagai nerikut :1.4.PRIMAIR :Menyatakan dan menetapkan menerima dan mengabulkan gugatanPara Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum bahwa Para Penggugat adalah ParaAhli waris dari Almarhumah Djonah, dan yang berhak mewarisi hartapeninggalan almarhumah DjonahMenyatakan dan menetapkan sah bahwa sebidang tanah sesuai LeterC No. 547

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang Lakilaki bernama M.JAJULI, berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor :91/547/VII/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis2. Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia yang beralamat Jl.Karet Gg. Kulim, RT.009/ RW.006, Kelurahan Perawang, KecamatanTualang , berdasarkan Kartu.

Foto copy kutipan Akte Nikah Pemohon Nomor :91/547/VII/2000,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis2. Foto copy KTP Pemohon Nomor NIK : 1408044411780005, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Siak3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 91/547/VII/2000 tanggal 7 Nopember2000, selanjutnya bukti ini diberi tanda ........... P 1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1408044411780005 tanggal 05072012 atas nama NOFEBRINA LISANTI, selanjutnya bukti ini diberi tandaDUKti ... 00. cece cece cee eee see eee eee eaeeeee P22!3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1408040312070205, tanggal 22052014,selanjutnya bukti ini diberi tanda. P 3;4.

;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi RaymondAgusta dan Saksi Rahmat Illahi tersebut diatas, dihubungkan pula dengan buktiP1 Kutipan Akta Nikah Nomor 91/547/VII/2000 tanggal 7 Nopember 2000, buktiP2 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK 1408044411780005 tanggal 05072012atas nama NOFEBRINA LISANTI, bukti P3 berupa foto copy berupa KartuKeluarga Nomor 1408040312070205, tanggal 22052014, maka benar namaPemohon yang sebenarnya adalah NOFEBRIA LISANTI dan bukanlahNOVEBRIA LISANTI , sehingga

Nakir Siregar tersebut telahterbit Sertipikat Hak Milik No. 547 Kelurahan Hutatoruan X KecamatanTarutung Kabupaten Tapanuli Utara Tahun 2016 dengan pemegang hakTulus Siregar seluas 98 M2 (Sembilan puluh delapan meter persegi).7. Bahwa tanah milik Penggugat yang diwarisi Penggugat dari alm.

NakirSiregar tersebut berdasarkan pengukuran Tergugat Il sebagaimana ternyatadari Sertipikat Hak Milik No. 547 Kelurahan Hutatoruan X KecamatanTarutung Kabupaten Tapanuli Utara Tahun 2016 dengan pemegang hakTulus Siregar adalah seluas 98 M2 (Sembilan puluh delapan meter persegi)terletak di JI.

BAM/9/IV/2017/SKP tanggal 20 April 2017 yang menyimpulkan bahwatanah Hak Milik No. 547/Hutatoruan X Tahun 2016 atas nama Tulus Siregarseharusnya berada diluar HPL No. 3/Tapanuli Utara an.

Bahwa terhadap Objek Perkara pihak Penggugat memiliki Sertifikat HakMilik mulai tahun 2016 dengan Sertifikat Nomor 547 Tahun 2016,sehingga secara legalitas Tergugat sudah memiliki Sertifikat lebin awaldari Sertifikat Penggugat yang baru terbit setelah 23 Tahun lamanyaSertifikat Tergugat diterbitkan ;g.

Bahwa Tergugat belum pernah melepaskan kepemilikan Aset Tergugat yang ada pada Sertifikat HPL Nomor 3 Tahun 1993, sehingga terbitnyaSertifikat Hak milik dari Penggugat Nomor 547 Tahun 2016 merupakancacat hukum ;i.

Jawa Tengah, Kabupaten Kudus, Kecamatan Kota Kudus,Desa/ Kelurahan Panjunan berikut bangunan gudang yang berdiridiatas kedua bidang tanah tersebut, setempat dikenal sebagai Jl.Kenari No.27 dan 29 (Gang Il) Kudus, keduanya diperoleh daripembelian bersama Suaminya Almarhum SIDHARTA (dh.SIE SIOKSJWAN) dan 1/3 (satu per tiga) bagian dari sebidang tanahperumahan diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No.879 tanggal 15Nopember 1998, Surat Ukur No.10.985/1998 tanggal 15 Agustus1998 dengan luas keseluruhan 547

Luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh meterDCISCQi); eeneeenn nn ee ne re nee cneneeeecsene=Letak semua Hak Milik tersebut adalah di Kelurahan PanjunanKecamatan Kota KabupatenBahwa benar, la dan semua Saudara Pemohontelah menyetujuinya dan bahkan telah membuatpernyataan Persetujuan dan Kuasa sertakesemuanya telah bertanda tangan diatas meteraiyang. intinya kesemuanya menyetujui danmenunjuk Pemohon agar diberi ijin selakuPengampu dari Bibi/ Tante ROESMIJANTI danmewakili kepentingannya melakukan

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi), diberi tanda P5;. Foto Copy Persetujuan dan Kuasa dari Para Ahli Waris, tertanggal05 Agustus 2014, diberi tandaP6; . Foto Copy Keterangan Tentang Hak waris No.3/2000, tertanggalBogor Ol April 2000, diberi tanda P7;. Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama YAN SINARTO,dikeluarkan di Jakarta 11 Maret 2013, diberi tandaP8; .

SOE OEN HIAN 2/3 Bag.Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meter persegi);Apakah Saksi tahu berapa kirakira usia Tante PemohonSekarang ?e Setahu Saya usianya sudah diatas 80 (delapanpuluh) tahunDalam Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.30/Pdt.P/2006/PN.Kds,Risalah Penyumpahan dan BAP Penghadapan dari BHP Semarang danSurat Surat lain Tante Pemohon ada yang tertulis RUSMIYANTI dan adayang tercatat ROESMIJANTI, apakah Saksi tahu mana yang benar darikedua nama tersebut ?

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meterDCISCQ)) jrnnnnnn anne nnn nace ence ne ccn ence ecesecensApakah Saksi tahu bahwa nama Tante Pemohon ada yang tertulisROESMIANTI dan ada yang tercatat RUSMIYANTI mana yang benar darikedua nama tersebut ?

Nama Lengkap : TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm)Tempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: Surabaya:41 Tahun / 28 Desember 1974: Laktlaki: Indonesia: JIn.Rambutan II E No.547 Ds.Wadungasri, Kec.Waru Kab.SidoarjoAgama : IslamPekerjaan Pendidikan :S1.

Nama Lengkap : PUNGKY DWI ANINDITYA Bin SOESANTO (Alm)Tempat lahir : Sidoarjo: 38 Tahun / 02 Mei 1978: Lakilaki: Indonesia: JIn.Rambutan I E No.547 Ds.Wadungasri, Kec.Waru Kab.Sidoarjo.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (karyawan bank).Pendidikan :S1Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 27 November 2016 sampai dengan sekarang;Halaman 1daril9 putusan Nomor.257/PID.Sus/2017/PN.SdaPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara

Rambutan II E No.547 Ds.Wadungasri Kec.Waru,Kab.Sidoarjo.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastik isi Narkotika jenis sabu dengan berat masingmasing : +0, 70 gram, +0,33 gram dan + 0,35 gram (keseluruhan ditimbang dengan bungkusnya), 1 (satu) buahpipet kaca yang masih terdapat sisa Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,95 gram (setelah ditimbang dengan pipetnya), 1 (satu) buah kotak tempat kaca mata yang berisiplastik klip, 6 (enam) buah pipet kaca

TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO(Alm) yang merupakan kakak kandung dari terdakwa.Bahwa terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas Polisi dari SatresnarkobaPolres tabes Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Nopember 2016, sekitar pukul 15.00Wib ber tempat di rumah Jln.Rambutan IIT E No.547 Ds.Wadungasri Kec.WaruKab.Sidoarjo.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik isi Narkotika jenis sabu dengan berat masingmasing : + 0, 70 gram, + 0,33 gramdan

/PID.Sus/2017/PN.SdaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sertaadanya barang bukti sebagaimana tersebut diatas dimana satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, akhirnya Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas Polisi dari SatresnarkobaPolres tabes Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Nopember 2016 sekitar pukul 15.00Wib ber tempat di rumahnya di JIn.Rambutan IIT E No.547

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 137.500,00 (seratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Rap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Wng dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2023/PA.Wng

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 24 Oktober 2006, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatujahkabupaten dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/10/X/2006,tanggal 03 Januari 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama Termohon, Pemohon dan Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami dan telah dikaruniai 1 orang anak ;3.

dapat membina kembali rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwaperkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

membina rumahtangga dengan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu oleh karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakan (sebagaimana Pasal7 ayat (1) PERMA Nomor: 1 Tahun 2008, karena salah satu syarat mediasi dapatdilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda (P), berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor:547

2006 tanggal 03 Januari 2014, yakni fotokopi dari surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut adalah bukti yang sah dan dapat diterima serta mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan dikuatkanoleh bukti bertanda (P) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 547

KETUT SUKASETIAWATI (KK).Sesuai dengan Silsilah Keluarga yang dibuat tertanggal : 28 Nopember 2007, bahwanama : KETUT TINGGA adalah orang yang sama dengan nama : KTUT TINGGAyang tertulis dalam SHM No. 547, NIB : 00696, Surat Ukur No. 48/Bubunan/2011,tertanggal : 07 Desember 2011, Luas : 1550M2, sebagaimana silsilah berikut :SILSILAH KELUARGAKTUT TINGGA (Alm) + KETUT PARINING (Alm)a / I. GEDE SUKASADA (Alm/Putung) Il. NYOMAN SUKA ARDIKA+ R.R SRI ASTUTI, S.Sos (Alm) + LUH SRI HARYATI1.

Bahwa semasa hidupnya KTUT TINGGA (alm) memiliki sebidang tanah yangterletak di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, SHM No. 547, NIB : 00696,Surat Ukur No. 48/Bubunan/2011, tertanggal : 7 Desember 2011, Luas : 1550M2 atas nama: KTUT TINGGA (alm), dengan batasbatas sebagai berikut ;> Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Jero Made Suwanda.> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Nengah Panderi.> Sebelah Timur berbatas dengan Jalan> Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Seririt.

secaratanggung renteng.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa NYOMAN SUKA ARDIKA (PENGGUGAT) adalahsatusatunya ahli waris yang SAH dari : KTUT TINGGA (alm/ayahPENGGUGAT)Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Bubunan,Kecamatan Seririt SHM No. 547

Bahwa pada Posita gugatan ke 2 didalilkan :: Bahwa semasa hidupnya3.3.KTUT TINGGA (alm) memiliki sebidang tanah yang terletak di Desa Bubunan,Kecamatan Seririt, SHM No.547, NIB :00696, surat Ukur No.48/Bubunan/2011, tertanggal 7 Desember 2011, Luas 1550 M2 atas nama ;KTUT TINGGA (alm) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelan Utara : berbatasan dengan tanah milik Jero Made SuwandaSebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Nengah panderiSebelah Timur : berbatasan dengan JalanSebelah Barat :

EKA MAHAYANTI pada pokoknya menerangkan SHM No. 99 yang terbittahun 1966, dimohonkan untuk dicatat dalam bukutanah yang ada di BPN sehingga sekarang SHMtersebut bernomor 547. Buku tanah yang bernomor 99sudah terbakar karena kerusuhan tahun 1999, jadiHalaman 13 dari 24 Putusan No: 464/Pdt.G/2021/PN Sgrsemua buku tanah yang dari tahun 1999 kebawah tidakada dalam buku tanah di BPN Buleleng. Bahwa SHMNo. 99 yang berubah dengan Nomor 547, belumdilakukan Ploting hanya baru pendaftaran saja.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal10 Mei 2010 , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer: 547/35/V/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya.2. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya ( rumah kontrakan ).3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak yang bernama:e XXXX(6 Tahun )4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya Nomor 547/35/V/2010, tanggal 10 Mei 2010 yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

/35/V/2010, tanggal 10 Mei 2010yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 547/35/V/2010 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 10 Mei 2010, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXHal 5 dari 10 hal.

• Menerima permintaan banding dari Terrdakwa dan Jaksa Penutut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013, Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Cj., yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa ASEP HERMAWAN BIN E.

Pengadilan Tinggi Bandung ; No. 111/Pid/2013/PT.Bdg. halaman 3 dari 7Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat banding olehTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengancara serta syaratsyarat menurut ketentuan Undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cianjur, tanggal 23 Januari2013 No.547

tindak pidana Perzinahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke2a KUHP ; No. 111/Pid/2013/PT.Bdg. halaman 4 dari 7 Menjatuhkan pidana penjara terhadap ASEP HERMAWAN bin E.ROPANDI selama 15 (lima belas) hari dengan perintah agar terdakwaditahan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeempelajari dengan seksama berkas perakra yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013No.547

malu ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa juga telah menodai nilainilai moral, nilaiagama dan tataran norma kesusilaan dalam kehidupan bermasyarakat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat hukuman kepada Terdakwa perludiperberat untuk memberikan efek jera kepada Terdakwa dan bagi masyarakat lain pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, putusan PengadilanNegeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013 No.547

Terdakwa harus dibebani utuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; No. 111/Pid/2013/PT.Bdg. halaman 5 dari 7Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari undangundang dan peraturanlain yang khususnya pasal 284 ayat (1) ke2a KUHP dan pasalpasal UndangundangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP maupun peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terrdakwa dan Jaksa Penutut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 23 Januari 2013,Nomor : 547

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor547/Pdt.P/2023/PA.Sbr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.Sbr