Putusan No.1893/ Pdt.G/2018/PA.Pbgkarena itu harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR,dan Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang diambil sebagaipendapat majelis yang berbunyi;das Gaal IS GI 5ile Let hl gis Galaall Gs gh alll

:Hall) patie Das Uns ga gs aby Adve, DLb gle GagArtinya : " Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat makaJatuhlah itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai dengan lafalyang diucapkan;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam yang menyatakan perceraian dapat terjadi dengan alasan: Suamimelanggar taklik talak, olen karena

Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 251/DAS KLOD/I/2013,tanggal 4 Pebruari 2013 diberi tanda P3. ; 4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor ; 483/A.1I/2013, tertanggal4 Pebruari 2013, diberi tanda P4; 5.

Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 206/DAS Klod/II/2013,tertanggal 18022013, diberi tanda P3. ;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor ; 467/IlA/2013, tertanggal18022013, diberi tanda P4.;5. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor ; 468/IIA/2013, tertanggal18022013, diberi tanda P5.;6.

Pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Aalls palill ale Sl Lyn s das Mane 5 are shal ta)Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li SyaihMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang

Kemudian sekira pukul 20.00Wita terdakwa menelepon Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI BinMUHAMMAD SALEH WAHAB memberitahu bahwa jika ia ingin bermain judikartu poker agar datang ke rumah terdakwa mumpung ada teman bermainnya.Selanjutnya sekira pukul 22.00 Wita Saksi HENDRA DEDI MUCHTAR AliasDEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB datang, lalu terdakwa bersama SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO

Selanjutnyasekira pukul 23.50 Wita Saksi NARENDRA RANGGA MAHARDIKA BinSUWANDI, Saksi SHALIH Bin LA AKE dan Saksi DIMAS KURNIAWAN ABDIBin MATASJIK selaku anggota Kepolisian Sektor Muara Wahau beserta timdatang dan melakukan penggerebekan dan mengamankan terdakwa, SaksiADI UMBU JAJI Alias ADI Alias AJI Anak dari YOHANES DUBUBELAH, SaksiHENDRA DEDI MUCHTAR Alias DEDI Bin MUHAMMAD SALEH WAHAB danSaksi DAS ROHMADIYANTO Alias DASI Bin LATIF beserta barang bukti lalumembawanya ke Polsek Muara Wahau guna

Sdr Raja Das Saad (Saksi6) diJI Datuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab.

Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk membeli,menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenissabu antara Saksi6 dengan Saksi7 tersebut tidak ada ijin daripejabat atau intstansi yang berwenang untuk itu dalam hal iniDinas Kesehatan RI maupun instansi terkait lainnya.DanKedua:Bahwa Terdakwa bersama Saksi5 (Kopda Febrianto ), dan Saksi6(Sdr Raja Das Saad ), pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sepuluh bulan Februaritahun dua ribu dua puluh

Bahwa dalam perjalanan ke rumah Saksi5, Saksi5 memintasinggah ke rumah temannya Sdr Raja Das Saad (Saksi6) di JlDatuk Kaya Wan Muhammad Benteng No 18 Kel. Ranai Kac.Bunguran Timur Kab. Natuna Prov.

Sdr.Raja Das Saat (Saksi6) dalam dugaan perkara PenyalahgunaanNarkotika, selanjutnya dari hasil penyelidikan Polres Natunabahwa ada keterlibatan 2 (dua) orang oknum anggota Kodim0318/Natuna a.n Kopda Febrianto (Saksi5) dan 1 (satu) orangyang belum dikenal dan setelah ditelusuri diketahui bernamaPratu Alrianto (Terdakwa).Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya Saksi1 melaporkanTerdakwa dan Saksi5 kepada Dandim 0318/Natuna a.n. LetkolArm Asep Ridwan, S.H., M.

Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 6 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.

:Pembangunan Bronjong DAS SDNWahang18 Paku 2 ikg Rp Rp kg Rp Rp Rp Nota PesananOktober :campur 25.000,00 :50.000,00 15.000,00 :30.000,00 20.000,00 Barang No.2016 10/NPB/WHG/X/ 2016 tg 1 Oktobe2016, BAP BaranNo.08/BAPB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016, BASerah TerimaBarang No.08/BASTB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016,SPK No.03/WHG/SPK/X/216 tgl.

Bahwa terhadap dana yang telaha dikelola oleh terdakwa UMBU NJAKA ATAalias UMBU NAI LU sebesar Rp.707.769.480,(tujuh ratus tujuh juta tujuh ratusenam puluh Sembilan ribu) empat ratus delapan puluh rupiah) telahdiperuntukkan untuk kegiatan Fisik sebesar Rp.593.370.700,(lima ratussembilan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) denganrincian sebagai berikut :> Pembangunan MCK Umum : Tidak Dikerjakan> Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume> Pembangunan Bronjong Das

SDN Wahang : Kurang Volume> Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 69 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG> Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume> Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan> Deuker 1 Unit : Dikerjakan> Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan> Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan> Rehap Irigasi Kahawa : DikerjakanDalam merealiasikan kegiatan Pembangunan Fisik diatas, terdakwa UMBUNJAKA ATA alias UMBU NAI LU tanpa melibatkan

Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang Volume5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : DikerjakanHalaman 119 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.

lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;Bahwa Kalipancing merupakan (mujur Orde 2) yaitu sungaisungaibesar diluar kawasan pemukiman dimana sepadan sungainya ditetapkansekurangkurangnya 100 Meter;Bahwa disekitar penambangan tersebut tidak ada pemukimanpenduduk;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2000 di Dinas Pengairan ProvinsiJawa Timur dan saksi bekerja di Dinas Pengairan sebagai stafPelaksaana Pengawasan dan Pengendalian air permukaan tanahNegara;Bahwa di DAS

(dua) buahsekrop, 1 (satu) buah gancu dan 1 (satu) buah serok yang digunakanuntuk aktifitas penambangan dilokasi sungai Kalipancing;4) Bahwa berdasarkan informasi masyarakat dan para pekerja bahwapemilk penambangan pasir adalah milik Terdakwa Mashudi;5) Bahwa yang meninggal dunia akibat penggalian yaitu Sdr.Budi Purwantodan yang mengalami lukaluka yaitu Sdr.Wahyudi dilahan milikTerdakwa;6) Bahwa yang bekerja sebagai penggali pasir pada dinding tanah yangbersebelahan dengan Daerah Aliran Sungai (DAS

tersebut diberikanoleh Terdakwa selaku pemilik kendaraan apabila pembeli pasir memintauntuk diantar ketempat tujuan;9) Bahwa harga penjualan pasir per pick up Ro180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dari hasil penambangan pasir milik Terdakwa;10) Bahwa saksi SAMSUL ARIFIN bekerja sejak tahun 2000 di DinasPengairan Provinsi Jawa Timur dan saksi SAMSUL ARIFIN bekerja diDinas Pengairan sebagai staf Pelaksaana Pengawasan danPengendalian air permukaan tanah Negara;11) Bahwa di Daerah Aliran Sungai (DAS

) Kalipancing tersebut banyakbekas penambang, ketika patroli tidak ada penambang;12) Bahwa lokasi penambangan pasir yang terjadi longsor ditanah milikTerdakwa adalah tanah milik Dinas Pengairan Provinsi Jawa Timurkarena lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;13) Bahwa Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancing merupakan(mujur Orde 2) yaitu sungaisungai besar diluar kawasan pemukimandimana sepadan sungainya ditetapkan sekurangkurangnya 100 Meter;14) Bahwa

bentang Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancingtersebut kurang lebih 300 meter dari UtaraSelatan;15) Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan usaha pertambangan, badanusaha atau koperasi maupun perorangan wajib mengurus ijin usahaHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2016/PN Lmjpertambangan (IUP).

di bulan Juli 2004 tidak pernah melihat ada tongkang/tagbot Putra Jaya masuk ke DAS Katingan, dan dokumen SKSHH yangmenyertainya saksi tidak melihatnya, dan kalaupun ada SKSHH tersebut tidakbenar;Bahwa saksi mengatakan di bulan Oktober 2004 tidak pernah melihat adatongkang/tagbot Sanjaya I masuk ke DAS Katingan, dan dokumen SKSHH yangmenyertainya saksi tidak melihatnya, dan kalaupun ada SKSHH tersebut tidakbenar;Bahwa saksi mengetahui memang benar ada perusahaan UD.

Dhea Pratamatercatat ketika melakukan aktivitas di DAS Katingan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa I dan Terdakwa II tidak adamengajukan keberatan.

Katingan Kuala Kab.Katingan yang diangkut dengan menggunakan tongkang Dinda I dan tag boatAndi Raya I yang diterima dan dimatikan oleh petugas P3KB atas namaSENIMAN BONAPARTEI tanggal 25 Mei 2004, sudah pernah dilaporkan saksike Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidak benar ada kayu tersebut karenasepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak ada kayu dari luar Kalteng yangmasuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No.

Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2014/PN Plkdilaporkan saksi ke Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidak benar adakayu tersebut karena sepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak ada kayu dariluar Kalteng yang masuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No. Seri DD 2079619 tanggal 27 September 2004 yang menyertaihasil hutan sebanyak 4.050 potong=4.8446,27 M3 dari PT. Gema NusantaraDesa Tanjung Redeb dengan tujuan UD.

Katingan yang diangkut dengan menggunakantongkang Asian Sea dan tag boat Gema II yang diterima dan dimatikan olehpetugas P3KB atas nama THIKING ARBAINSYAH tanggal 02 Oktober 2004,sudah pernah dilaporkan saksi ke Terdakwa I, namun menurut Terdakwa I tidakbenar ada kayu tersebut karena sepanjang tahun 2004 di DAS Katingan tidak adakayu dari luar Kalteng yang masuk ke DAS Katingan;Bahwa menurut Terdakwa I, terhadap dokumen SKSHH dari Dinas KehutananKab. Berau No.

Dan ataspencabutan tersebut, Termohon menerima serta tidakKeberatan$= = ss esene see eee seis ene das SRR eee ems eee aesBahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapanini, maka segala sesuatu) yang tercatat dalam BeritaAcara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diataS; 222 ee ee eee e eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua pihak berperkara

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : SULASTRI, beralamat di Jalan Cendana Rt. 001 Rw. 003 Kelurahan Srengat, KecamatanSrengat, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaii808 RAINES 8 AS A RARIORIRRS AAD ROGUES Das BABIES NTS RAUIIRRS 185s RAO Ban PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaks1

disatukan serta tidak ada lagi harapanakan hidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada lagiharapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga, di mana Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, oleh karenanya hal ini sejalan dengannorma hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, berbunyi :Las aie Lal ale gla Lge s 5) das

Das, Aliyas Pgl.Yas (Ketua Pemuda Jorong Tigo Tumpuak) dan Idris Pgl.Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa uang yang disita merupakan uang taruhan yangdiambil diatas meja tempat para Terdakwa main judi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan ada yang keberatan,diantaranya uang yang berada di atas meja hanya Rp. 3.000,dan uang yang disita diambil pula dari dalam kantongmasing masing Terdakwa;Saksi

Das, danIdris Pgl. Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa setahu' saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan,; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dari yangberwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang diperlihatkanpolisi ketika melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;3. Saksi IDRIS PGL.

Das,dan Aliyas Pgl. Yas; Bahwa setahu saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dariyang berwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiperlihatkan polisi ketika melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi BUDASRI PGL.

DAS Bahwa saksi dihadapkan~ ke persidangan sehubungansehubungan para Terdakwa telah bermain judi jenis kiukiu. yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011sekira 02.'5 Wib bertempat di emperan warung minumanmilik Ita beralamat di Jorong Tigo Tumpuak, NagariTaluk, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi. mengetahui' kejadian ini ketika polisidatang untuk menangkap para Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah petugas daripolsek Lintau Buo; Bahwa setelah polisi menangkap

DAS, RT.015, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena tinggal bertetangga dekat; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Mita Lestari, saat ini baru berumur17 tahun; Bahwa

Ade Fernando bin Armen, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KM.09 PT DAS, RT.022, Desa LubukBernal, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Batang Asam karena belum cukup umur; Bahwa anak

INTAN PURNAMA tersebut sebagaimana VESSELINWARD REPORT (Laporan Bagian Dalam Kapal) tertanggal 09April 2011 yang dikeluarkan oleh Republica Democratica De TimorLeste Ministerio Do Plano E Das Financas Direccao Nacional DasAlfandega, dimana dokumen tersebut telah dinyatakan keasliandan kebenaran berdasarkan Surat dari Ministerio Das FinancasDireccao Geral De Receitas E Alfandega Direccao Nacional DasLafandegas (Kementrian Kepatuhan Timor Leste) tertanggal 25Oktober 2012 perihal Confirmation of the

INTAN PURNAMA selanjutnya terdakwa sebagaiNahkoda berangkat dari Dili, Timor Leste menuju PelabuhanTenau, Kupang pada tanggal 10 April 2011 sebagaimana VESSELOUTWARD REPORT (Laporan Bagian Luar Kapal) tertanggal 10April 2011 yang dikeluarkan oleh Ministerio Das Financas DireccaoGeral dokumen tersebut telah dinyatakan keaslian dankebenarannya berdasarkan surat dari Ministerio Das FinancasDireccao Geral De Receitas e Alfandega Direccao Nacional DasAlfandegas (Kementrian Keuangan Timor Leste) tertanggal

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare YI ho) Le cai! lee! al 15) gue) celill oy bet oy) de gil 8!

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil tersebut tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras denganpraktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 11 Februari 2021Yang lalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dalam

kebutuhan hidupPenggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat merasakan penderitaan hidup baik lahir maupun bathinsehingga memilih bercerai dengan Tergugat apalagi sudah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi didamaikankembali membina rumah tangga;Menimbang fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum lslamyang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:Aalh .alill ale Gib leas jl das

OctoBermand Simanjuntak, yaitu bagian catatan point 3 disebutkan Hasil PengukuranKeliling disesuaikan dengan batasbatas masingmasing permohonan, yaitu:Enclave seluas 622,62 Ha yaitu: Enclave areal jalan dengan lebar 10 m seluas (J ) = 3,27 Ha Enclave sungai dan DAS dengan lebar 40 m seluas (1 ) = 31,61HaKlaim Sdr.

tanggal 25 Nopember2009, yaitu Bidang K seluas = 163,56 Ha dan Bidang L seluas = 23,31 Ha;Areal yang sudah dienclave (Bidang M) seluas = 400,87 Ha;wana nen nnnnnn== sama persis dengan apa yang tertera pada Peta Bidang Tanah No.00402.182010 tanggal 8 Maret 2010 pada bagian catatan point 2 disebutkanHasil Pengukuran Keliling disesuaikan dengan batas masingmasingpermohonan, yaitu : Enclave seluas 622,62 Ha yaitu :Enclave areal jalan dengan lebar 10 m seluas (J ) = 3,27 Ha ; QJpayaayomEnclave sungai dan DAS

(Bukti T9);Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan pertimbangan hakimtingkat pertama yang mempertimbangkan putusannya dari segi tidak berlakunya lagiPeta Bidang Tanah Nomor: 004.02.18.2010 tanggal 8 Maret 2010 (Bukti T9) karenaterbit Peta Bidang Tanah Nomor: 00402.182011 tanggal 24 Januari 2011 (Bukti P7),dengan pertimbangan bahwa substansi antara kedua peta tersebut adalah sama yaitumenyangkut Enclave seluas 622,62 Ha yaitu : Enclave areal jalan seluas (J) = 3,27 Ha,Enclave sungai dan DAS

Tahun 1989 tentang Pengadiian an yang tataMejia Hatin me srinta hea seeds Parkes begemienunfuk mengiimkan sainan putusan ini kepada Paguwai Pencatat Nit KantorUruean Agama yang winyahnys mefiputi tempat tinggal Penggugat danyang disdiaiean until itu;Menimbang. tbahwa berdasarkan Pasal 69 ayat (1) Undeng UndangNomer 7 Tahun 1960 yong teiah diubsh untuk kedua kalinya dengan UndangHalaman 16 das 12 hal, Pulusan Nomor O08/Pat.G2016/PA Teh undang Nomor 50 Tahun 2000, maka semua biaya perkara ini dibebankankepada