Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2711/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon diketahuselingkuh dengan laki laki lain yang bernama XXXXXXXXXXXXX;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 04-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1842/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Termohon dan Pemohon selisih tempat tinggal , Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0674/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 April 2015 —
12 — 1
12 — 1
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
Register : 11-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0146/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Termohon minta cerai kepada pemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 13-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Sg Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
berhasil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatkan tidakkeberatan.Saksi kedua ; Saksi II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga kecuali hanya bertetangga ;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selamakurang lebih dua tahun dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis bahkan telah berpisah tempat tiggal
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2229/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sebagai istritidak bisa mengelola dengan baik nafkah yang diberikan dan seringkali tidakbisa mempertanggungjawabkan nafkah yang diberikan, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 201/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 26 Juli 2016 — MUHAMMAD PADLI alias PADLI bin SAHRUNI
80 — 12
80 — 12
HAMBALI bin BAHRANI yang notabene telah dilaporkan hilang,maka selanjutnya Saksi berusaha menindaklanjuti kebenaraninformasi tersebut; Bahwa berdasarkan informasi di atas, kendaraan tersebut disinyalirberada di dalam penguasaan Terdakwa MUHAMMAD PADLI aliasPADLI bin SAHRUNI yang bertempat tiggal di Desa Surian,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar; Bahwa oleh karena Saksi mengenal Terdakwa MUHAMMAD PADLIalias PADLI bin SAHRUNI, demikian halnya Saksi masih memilikihubungan kerabat dengan isteri
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun beumdikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 13-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 062/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 20 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
permohonannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Surat Pengantar Permohonan Itsbat Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan ; (P.1); Menimbang,bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah oleh SAKSI I,umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Magetan, danSAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
Register : 14-06-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1264/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 16 September 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
disebabkan sejak bulanJanuari 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke orang tua Penggugat sampai sekarang selama 8 Bahwa selama pisah, setahu saksi Tergugat tidak pernahIl.datang mengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat 7 7 rrrSaksi kedua : XXX.Bahwa saksi tahu benar Penggugat dan Tergugat sebagaiSuamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak ; ~~Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat sudahhidup bersama sekitar 10 tahun di Moga lalu 10 tahun 1bulan lamanya tiggal
Register : 26-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1914/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman OrangTua Tergugat yang beralamat di Depok selama 2 tahun,dan sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tiggal dialamat XXX,Kota Bekasi.3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan tergugatsebagaimana layaknya suami istri Ssudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak: XXX, lahir di Bekasi, 22 Januari 2014.4. Bahwa pada awalawal pernikahan berlangsung, suasana kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan setelahmenikah tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat dan belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan februari 2016 sering terjadipertengkaran karena masalah tempat tiggal; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahun 4 bulanpisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tallo,kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandug Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2018 diKecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
.:; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tiggal: Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3600/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Antara penggugat dan tergugat sudah tidak lagi tiggal satu rumah;7. Tergugat sudah tidak lagi memberikan napkah lahir maupun batin baikkepada penggugat maupun kepada anak tergugat;8. Bahwa penggugat sudah beberapa kali berusaha mempertahankanrumah tangga bersama tergugat namun hasilnya tetap sama saja yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3600/Padt.G/2020/PA.Cbndirasakan oleh penggugat sudah tidak lagi ada rasa nyaman dalamberumah tangga dengan tergugat;9.
Register : 27-06-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1509/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2013 —
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 09-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2117/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
seluruh wilayahRI dan sudah tidak bertanggung jawab serta sudah tidak memperdulikan lagikelangsungan hidup penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 29 Juni 2012, yang hingga sekarang belumdikaruniai anak;e Bahwa, saat ini Penggugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2948/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2948/Pdt.G/2015/PA.Jbg.akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan