Ditemukan 5898 data
16 — 8
yang telah diagendakan Penggugat danTergugat tidak pernah hadir kembali di persidangan;Bahwa panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugat dalamperkara ini ternyata telah habis, sehingga untuk memanggil kedua belah pihakguna pelaksanaan sidang dimaksud tidak dapat dilaksanakan lagi sebagaimanamestinya;Bahwa untuk kelangsungan proses persidangan perkara tersebutPenggugat telah ditegur agar menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinc) Nomor W4A15/735
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena proses pemeriksaan perkara ini masihberlangsung, sedangkan panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugatternyata telah habis, maka untuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan suratnya Nomor W4A15/735
8 — 0
Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735
DOHARNA MH SIREGAR
11 — 10
Menetapkan:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- menetapkan pemohon adalah wali yang sah terhadap kedua anaknya yang belum dewasa yaitu EVAN FREDERICO SIREGAR dan GABRIELLA NAOMI OLIVIA SIREGAR;
- Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual tanah dan rumah sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milik Nomor 735 Desa Batang Kuis Pekan, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang atas nama DOHARNA MH.
Terbanding/Penggugat : PT Visi Investama Properti
184 — 73
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Nopember 2022 Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Jkt Sel. yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes Pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2011, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26 Juli 2011.;2.
Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :B. Bukti saksi :1.
14 — 7
735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara permohonan cerai talak dalam tingkat pertamayang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak ada, Pekeijaan Petani Alamat BTN PinraKelurahan Macanang Kecamatan Kabupaten Bone selanjutnya disebut Pemohon;Mel a wanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SI, Pekeijaan PNS (Guru), Alamat Jalan Salak No.20 Kelurahan
Macege Kecamatan Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebute Telah mempelajari berkas perkarae Telah mendengar keterangan pemohone Telah memeriksa bukti tertulis dan mendengarkan saksisaksi pemohonDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor register 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp, tanggal 23Agustus 2012, pada pokoknya mengajukan alasanalasan sebagai
320 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi NomorHalaman 2 dari 7 halaman.
, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi Nomor7/76/1994, tanggal 25 maret 1994 terletak dulu di Kelurahan Lampehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1841, tanggal 25 Maret 1994, an M.Flodeilla, seluas lebin kurang 39.754 m?
31 — 4
Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan
Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Terdakwa di kotak plastik laludisembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwa dan Terdakwamengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat (DPO) untukdijual;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab311/NNF/I/2019 tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si, M.Si, Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd,menerangkan sebagai berikut : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
1.INDRIYANI GHAZALI, SH
2.HAERANA ALI JAYA, SH
Terdakwa:
RAMLAH
22 — 1
735/Pid.B/2018/PN Mks
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramlah2. Tempat lahir : ParePare3. Umur/Tanggal lahir : 34/17 Juni 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Serigala Lorong 12 No.02Kota Makassar7. Agama : Islam8.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mkstanggal 16 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;2.
Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 16 Mei 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Surat Mutasi Nomor TG.1/Kpts/735/X/2016 tidak sah;3. Menyatakan mengakhiri hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat (ic.PT.Tor Ganda) sesuai Pasal 169 ayat (1) huruf e dan ayat(2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan;4.
Menyatakan Surat Mutasi Nomor TG.1/Kpts/735/X/2016 tanggal 17Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugattidak syah secara hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugatsejak 1 November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang pengharagaan masa kerja sesuaiHalaman 8 dari 16 hal. Put.
Menyatakan sah surat keputusan mutasi Nomor TG.1/KPTS/735/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 125 K/Pdt.SusPHI/20183.
Terbanding/Tergugat : MARLINCE KRISTINA HUTABARAT
54 — 7
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Mdn, tanggal 5 April 2022, yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus
35 — 12
untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W.27A6/7012/Hk.05/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang pada intinya agar Penggugat dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, membayar kekurangan panjarbiaya perkara sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), apabila isiteguran tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara tersebut akandicoret;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama CilegonTanggal 24 Mei 2018 Nomor W.27A6/735
696 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi karena tidak menggunakan BUMD/Perusda untuk mengelola quota gas. BUMD/Perusda yang dimaksud, menurut JPU adalah 100% sahamnya milik pemerintah daerah, sedangkan yang dilakukan ... [Selengkapnya]
Muhaimin 615 lembar kePemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan;> Menyetujui pengalihnan saham Suci Mustikarini 150 lembar kePemerintah Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan sehinggasaham Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan 765 lembar dan H.Muhaimin 735 lembar;> Menyetujui pengalinan saham dengan cara jual beli saham dariH. Muhaimin sebanyak 735 lembar saham dialinkan kepada PT. ChowieWong Technindo (milik H. R. Khoiron) sehingga saham di PT.
Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus :v Direktur Utama : Syamsul Arifin; Direktur > Haji R. Khoiron; Komisaris Utama : Kasian Slamet; Komisaris > Haji Muhaimin; Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Khoiron selaku Direktur PT.
Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus : Direktur Utama : Syamsul Arifinv Direktur : Haji R. Khoironv Komisaris Utama : Kasian Slametv Komisaris > Haji Muhaimin Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Hal. 26 dari 74 hal.
Muhaimin sebanyak 735 sahamatau senilai Rp735.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah),sehingga seluruhnya 1500 saham atau senilai Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Hal. 54 dari 74 hal.
7 — 0
surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 13 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal17 Oktober 1982, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jember kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jember kabupatenJember tanggal 17 Oktober 1982 Nomor 735/160/1982(P.1);B. Saksi Saksi:1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jl. Dr.
18 — 11
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wahidun bin Yatun Sunarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yuliati binti Tawiarja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 735
9 — 2
Putusan Nomor : 1020/Pdt.G/2011/PA.BdgKecamatan Sukatani Kota Bekasi, Kutipan Akta NikahNomor: 735/35/VIII/2000, tanggal 1 Agustus 2000;. Bahwa Tergugat disaat pernikahan berlangsung telahmengucapkan sighat ta'lik thalak;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, hingga sekarangPenggugat tinggal di alamat tersebut, sedangkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitusaja tanpa ada alasan yang jelas dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya;.
Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/VIII/2000, tanggal1 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani Kota Bekasi (P 1);2. Surat Keterangan Serba Guna Nomor : ...
9 — 4
Putusan No. 1646/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/21/XII/2013 tertanggal 11 Desember 2013);Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 1 minggu, namun belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobladukhul);Bahwa 2 hari setelah menikah antara
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2013 tanggal 11 Desember2013, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.1;2. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.
1.SARINEM
2.SAMIRAH
3.WAGINEM
Tergugat:
KASIYEM
130 — 110
- Sebagai rasa terima kasih atas kesanggupannya seperti poin 2, pihak 2 (dua) diberi 2 (dua) bidang tanah darat dengan SHM No. 737 persil 46a D1, luas 480 M2, SHM no 735 persil 46a D1 luas 607 M2.
- Untuk menghindari permasalahan dikemudian hari, pemberian Pihak 1 (satu) untuk dibalik nama atas nama pihak 2 (dua), dengan ketentuan pihak 2 (dua), bisa memiliki tanah beserta suratnya setelah pihak 1 (satu) meninggal dunia.
- Menyatakan sah balik nama sertifikat hak milik SHM No. 737 persil 46a D1 luas 480 M2, dan SHM no 735 persil 46a D1 luas 607 m2 dari Para Penggugat kepada Tergugat.
- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) terhadap perjanjian yang dibuat antara Penggugat I dengan Tergugat pada tanggal 5 Nopember 2020.
- Menyatakan Para Penggugat berhak untuk baliknama sertifikat hak milik SHM No. 737 persil 46a D1 luas 480 M2, dan SHM no 735 persil 46a D1 luas 607 M2, yang semula atas nama Tergugat (Kasiyem) menjadi atas nama Para Penggugat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Magetan yang berkekuatan hukum tetap.
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SONI WIBISONO
89 — 41
Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah dariDansatnya atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 1 Februari 2018 sampai dengan tanggal 5Februari 2020 atau selama kurang lebih 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari; dank.
tidakdipersulit.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin pekerjaan yang menjadi tanggung jawabTerdakwa menjadi terganggu karenaharusdigantikan oleh anggota yang lain.Bahwa Terdakwa Kembali ke kesatuan padatanggal 5 Februari 2020 dengan cara ditangkap olehpersonel Intel Kodim bersama dengan Tim IntelKorem dan Denintel Dam V/Brawijaya.Bahwa jadi Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari komandan kesatuan sejak tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama 735
dan pada saat ditangkapTerdakwa tidak melakukan perlawanan.Bahwa selanjutnya Saksi membawa Terdakwa keKorem 084/BJ untuk diperiksa, kemudian dibawa keDenpom V/4 Surabaya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa dalam pelaksanaan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut Saksi dilengkapi dengan SuratPerintah dari Dandim 0829 Bangkalan.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinkomandan kesatuan terhitung mulai tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama Februari 2018 selama 735
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa ijin Komandan Kesatuannyaatau Atasan lain yang berwenang selama 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut; dan3.
Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan dengantidak hadir tanpa ijin selama 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) hari termasuk kurun waktu yang sangatlama, selain itu Kembalinya Terdakwa ke Kesatuandengan cara ditangkap.4. Bahwa Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah2 (dua) kali dipidana berdasarkan putusanpengadilan Militer Ill12 Surabaya dan sudahberkekuatan hukum tetap.
14 — 9
Tli.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Bulungan KalimantanTimur sebagaimana tercatat pada Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor :735/40/X11/1997, tanggal 15 Desember1997;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Juata, Kecamatan Tarakan dirumah keluarga Penggugat selama 3bulan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKecamatan xxxxx, Kab.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten xxxxx, Propinsi KalimantanTimur Nomor 735/40/XII/1997, tanggal 15 Desember 1997, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tandapada surat tersebut dengan tanda P.2;B.
sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), sehingga dalildalil gugatan Penggugat masih harus didukungdengan buktibuktinya, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti bertanda P1 (Sebagaimana telahdipertimbangkan) dan P.2 serta 2 orang saksi bernama xxxxx bin xxxxx (pamanPenggugat) dan xxxxx bin xxxxx (Saudara kandung Penggugat);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735