Bahwa antara penggugatTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap pada hari Sabtutanggal 24 Maret 2001 dengan Akta Nikah Nomor : 296/120/III/2001 dalam status Jejaka danPerawan) 222 noon nn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn en nnn n ee2. Bahwa setelah PenggugatTergugat menikah, PenggugatTergugat merantau ke Kota Jambiselama 15 bulan.

MAHSUN, SH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; 222222 noon nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISttd ttd1. Drs. HH QOQMARUDDIN Drs. H. MUGNI LABIB, SH. MHttd2. Dra. Hj. ELY NURHAYATIPerincian Biaya Perkara :PANITERA PENGGANTIttdH. MAHSUN, SH 1. Pendaftaran Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3.

telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat DIKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;2 222222222 n nnn nnnTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dusun BulusariRT.003 RW.004, Desa Bulusari, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 222 0n noon

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 220 noon n nnn nnn nn nnn nnn nc nnn ne nnn cn nn ncn nnncncncsPrimer: 922 22 n nnn n nnn nnn nnn nnn nn ncn nn nnn n ne nn cn nn nnn n nn ncnce1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SALINANPUTUSANNomor 1589/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :0 2 noo noon nemo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnnnsSULIMIN bin KAMTO WIYONO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Jatimulyo RT. 02 RW. 19, Desa Kedungjeruk

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR : Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22nn noon nn nnn nnn nn nnn nn nc cn cnccncnneeBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang menghadap sendirisedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten Karanganyar sebanyak dua kaliyaitu tanggal 29 Nopember 2013 dan tanggal

13Januari 2015 dan tanggal 26 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon ; 22222 20222 noon

ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MULYOSO, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. = 292222 noon nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn ncnHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MOH. KHOSIDI, SH. Drs. H. SAMARUL FALAH, MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.

keluarga Pemohondan Termohon agar dapat merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, sehinggaPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR : 7222222 noon

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : 2922222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12Putusan No. : 0868/Pdt.G/2012/PA.

Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali, bermeterei cukup dan telahdi cocokan dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut ; SAKSI I: Sukino Bin Wongso Rejo umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , bertempat tinggal diDusun Brujul RT.005 RW. 006 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai BapakPemohon ; 22222222 noon

MIFTAKHUL HADI, S.H., M.H. serta ABDULHAKIM, S.Ag., S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan terbuka untuk umum, oleh ketua tersebut dengan dibantu oleh KHOIRUL ANAM, S.Hsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon. 2229222222 noon nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ence encesKetua Majelis Hakim,Dra. Hj. EMI SUYATIHakim Anggota Hakim Anggota1. Drs. MIFTAKHUL HADI, S.H., M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag.

PUTUSANNomor : 0680/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; 200220 00Pemohon, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxXxXxXXXxx,pendidikan xxxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxx,Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON 2722 noon none nnn nnnMELAWAN 00

pokoknya mengakui dan membenarkanseluruh dalildalil Penggugat dan menyatakan tidak keberatan cerai;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/41/VII/2008tanggal 21 Juli 2008 telah bermaterai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesual dengan aslinyaBahwa terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan/membenarkan; Bahwa selanjutnya para pihak menghadirkan keluarga masingMAaSIN : $= = noon

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara, In; mennnenn nnn nnennnnnnnnnnmannnnBerdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar : PRIMER: 22202 2n noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn ce nennnnee1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;3.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon danTermohon berbeda pendapat, terutama tanpa sebab dan alasan yang jelasTermohon selalu menolak jika di ajak oleh Pemohon untuk berhubunganlayaknya suami isteri, semula Pemohon masih bisa sabar namun lambat launkesabaran Pemohon mulai habis dan akhirnya berusaha secara baikbaikbertanya pada Termohon penyebabnya, namun Termohon bukannya memberijawaban atau penjelasan dan yang diminta hanya ingin di ceraikan saja dariPemohon; 22992 229 2 20 22 noon

merukunkan Pemohon danTermohon ; 99222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn eens2. eee eee, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,tempat kediaman di Dusun bacem Desa Bening Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah pamanPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPemohon ; 292222 nnonane nnn noon

sudah menasehati keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan imi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 nnn noon

SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFATI Drs. H. M AM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000, PANITERA4.

., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar ;Menimbang, bahwa saksisaksi memberikan keterangan di bawah sumpah dalamwaktu yang berlainan, sebagai berikut : SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n ee bahwa saksi tahu, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung padatahun 1997 yang lalu, setelah menikah

menghendaki tinggal di Blitar, karena pekerjaannya di Blitar, sedangPenggugat menghendaki tinggal di Samarinda, karena pasiennya di Samarinda,kemudian Penggugat pulang ke Samarinda, Penggugat dan Tergugat pun pisah tempattinggal hingga sekarang ; bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang pisah tempat tinggalselama 7 bulan, tidak bisa rukun kembali ;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon

ayat 227 yang berbunyji :pals grow alll ules GWeIIlg056 ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkanPermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon; 9229922 22222222 2 noon

IBRAHIMASFARI, S.H. sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan padaHalaman 11 dari 13 halamanpersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri olehMUGIARTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon. ; 922 92222 n noon nnn nnn nnnnnn nnn nnn neKETUA MAJELISDRS.BAMBANG SUGENG, MSI.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Drs,H.M. AMIR ARIFIN, MH. H.IBRAHIM ASFARI, SH.PANITERA PENGGANTIMUGIARTI S.AgPerincian Biaya Perkara ;1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehinggaakhimya sejak tahun 2016 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang Penggugat bertempat tinggal di alamatnoon a nnn n nnn noon non nnn nn nnn nnn nnn nnn noon onan oon ooo 222 === === Jakarata Selatandan Tergugat bertempat tinggal di Jakarata Selatan;6.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal dinoon nnn nn anna n nnn noon 8 nn nono 22222222 22 === === === Jakarta Barat awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonisPage 1 of 11sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan sudah dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama;2.1.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna onan nnn non noon 2 on 22 nn 222 2n 2 n2 22222 22222222 === == Jakarta Barat,dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tentang Tahun 2009 Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 27 Juni 2013 dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagaiberikut : 2922222 noon

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuELIYATI SURY, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;29 222292 n noon nn nnn n nn nn nnn nnn nananKetua MajelisDra. ELFINA FITRIANIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. MUSTHOFA AMIN Drs. MHD.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta dikuatkan dengan keterangan saksi,maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 5 September 1993;n Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, agar membina kembali rumah tangga seperti semula, baik melalui upaya Mediasioleh Mediator Hakim, maupun dalam setiap persidangan oleh Majelis Hakim, namuntidak berhasil;noon n == Menimbang, bahwa pokok permasalahan

Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;w Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Pengadilanberpendapat gugatan Penggugat adalah cukup beralasan dan berdasar hukum serta telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan pula dengan ketentuan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. oleh karena itu Pengadilan dapat menerima alasan perceraian dan mengabulkan gugatan Penggugat;noon

IMRON, SH.Rincian biaya perkara: 220202 nn noon nen nnnn nn nnn1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemanggilan : Rp. = 295.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 336.000,

UKE Pad, 5 ssqsenn een nearer eeiennaiarnie Foto copy dan bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :TUMIANI P5 ; 22222222 noon nena nnn nnn nnn nnn nnn nne eee Foto copy dan bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :SODIYONO tanda bukti P6 ; Menimbang, bahwa suratsurat tersebut dipersidangan telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, maka secara formal dapatditerima dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan

222 noon oe nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn rene nn ener n nn ne nen nn nn ne nen nees1. Menyatakan Terdakwa RENI RAMADHANI RAMADHAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke3 KUHPidana ; 22222022222 nn nen nnn nn nn nn nnn2.

Anita Theresia Hutahaean, didepan persidangan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 220 nn nn nn once enceBahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan adanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap SakSI 5 222 noon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne enn nnn ne neeBahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal22 November 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di Jalan Mujair VIINo.288 RT.10 RW.10 Kel.

.141/Pid.B/2017/PN.Pbr.telah digunakan untuk kejahatan pencurian maka haruslah dinyatakan dirampasuntuk dimusnahkan ; 22292 n enon nn nen nnn nn nn nnn nn nn nn ne nnnwonnennnnne Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;oonennenee Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiD@rikUt : 2222222 2 none noon