Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus pupul puput pupu pupun pupuh
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 6 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 38
  • Mustolih, S.H. keduanyaAdvokat berkantor di Jalan Pupus Nomor 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17September 2020 semula Termohon / PenggugatRekonvensi sekarang sebagai Pembanding;melawanTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RTXxx RW Xxx, DeSa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasakepada AS. Budimartono, S.H. dan Subekti, S.H.keduanya Advokat dari AS.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7344/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
  • Bahwa harapan PENGGUGAT dapat membina rumah tanggadengan TERGUGAT sebagaimana tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, harus pupus dikarenakanTERGUGAT terbukti Nuzyusoleh sebab TERGUGAT mengakui menjalinhubungan perselingkuhan dengan pria idaman lain yang bernama PILselaku pemilik bisnis di bidang industry konveksi di BandungJawa Baratyang merupakan rekan bisnis TERGUGAT dan sejak saat ituTERGUGAT begitu gethol menginginkan
Pengadilan PA SERUI Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SERUI Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Sri.
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat Melawan Tergugat
81 — 35
  • persangkaan harusdiperhatikan oleh Hakim jika persangkaan tersebut dianggap penting.Oleh karena ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan setelahdisampaikannya surat panggilan/relaas sebagaimana yang disampaikanoleh Jurusita, yang pada saat itu telah bertemu dan berbicara langsungdengan Tergugat, maka ketidakhadiran Tergugat di muka sidang yangtidak disertakan dengan alasan yang sah, menunjukkan atau menguatkanprasangka Hakim bahwa keinginan Tergugat dalam mempertahankanrumah tangganya telah pupus
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 39/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 3 Maret 2016 — BAHRUDIN Bin DAMUN DIRHAM ( Alm )
876 — 251
  • Majelis Hakim tanggal 12 Februari 2016 No. 39 / Pid.B / 2016 /PN.Kbm sejak tanggal 12 Februari 2016 sampai dengan tanggal12 Maret 2016 ;4 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKebumen tanggal Maret 2016 No. 39 / Pid.B / 2016 / PN.Kbmsejak tanggal 13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei2016 ;Terdakwa didampingi oleh Marwito, SH, Advokad dan Penasehat Hukum dari KantorBantuan Hukum Marwito SH & Rekan yang berkantor di Jalan Pupus No.8 AdikarsoKebumen berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 409/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.ISMAIL
2.SONI SUHARTONO
3.AFIYAN PANGARIBOWO
4.MULYADI
5.YOGIK HERMAWAN
6.SURIYANTO
7.IMAM SYAMSURI
8.DEVY WIDYASUKMA
9.EC ROSUL SURITNO
Tergugat:
PO. SUMBER RAHAYU
134 — 42
  • Pupus , Kec. Lembeyan , Kab. Magetan ) ;Namun ironisnya Para Penggugat dalam gugatannya TIDAK MENGGUGATatau TIDAK MENGIKUT SERTAKAN pihak Sdr. PARJITO selaku pihakTergugat atau sebagai pihak dalam perkara aquo ;Bahwa demi tuntasnya dan menjadi terang benderang serta penyelesaianmenyeluruh atas permasalahan aquo , semua pihak pihak yang berkaitandengan iperistiwa = kecelakaanilalu lintas sebagaimana = yangdipermasalahkan Para Penggugat dalam perkara aquo yaitu Sdr.
    Pupus , Kec. Lembeyan , Kab. Magetan ) ;Namun ironisnya Para Penggugat dalam gugatannya TIDAK MENGGUGATatau TIDAK MENGIKUT SERTAKAN pihak Sdr.
    Pupus , Kec. Lembeyan , Kab. Magetan);Namun ironisnya Para Penggugat dalam gugatannya TIDAKMENGGUGAT atau TIDAK MENGIKUT SERTAKAN pihak Sdr.PARJITO selaku pihak Tergugat atau sebagai pihak dalam perkaraaquo ;Bahwa demi tuntasnya dan menjadi terang benderang sertapenyelesaian menyeluruh atas permasalahan aquo , semua pihak pihak yang berkaitan dengan peristiwa kecelakaan lalulintassebagaimana yang dipermasalahkan Para Penggugat dalam perkaraaquo yaitu Sdr.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
  • Bahwa terkait dalil point 4 sampai hari ini sebenarnya Tergugat masihmemiliki kKomitmen untuk selalu hidup bersama dengan Penggugat dengananakanak sebagai keluarga kecil yang bahagia dengan pekerjaan masingmasing, namun usaha Tergugat untuk mempertahankan keutuhan keluargaini pupus sudah karena Penggugat sudah tidak mau hidup bersama lagi.Maka disini Tergugat berusaha merelakan walaupun sebenarnya sangatsedih dan menyesalkan atas gugatan dari Penggugat yang sudah tidak maumemperbaiki dan mempertahankan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 272/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat : P. RODDING bin SULAEMANA Diwakili Oleh : RIDWAN, SH
Terbanding/Penggugat III : Mahmud bin P. Baco
Terbanding/Penggugat I : Drs. Sessu bin P. Baco
Terbanding/Penggugat II : Agustan bin P. Baco
Terbanding/Turut Tergugat : P. SENGNGENG binti SULAEMANA
40 — 16
  • Tergugatpun melakukankegiatan diluar wilayah Kabupaten Pinrang yakni berkebun sehinggaPenggugat tidak bergeming untuk menyerahkan sawah tersebut kepadaTergugat;Belakangan Tergugat baru ketahui bahwa Penggugat telah memegangSertifikat atas sawah sengketa 2 (dua) SHM terbit pada hari dan tanggalyang sama dan nama yang sama yaitu Ibu Penggugat (Hanting Pattakari);Bahwa kesadaran dan rasa kekeluargaan Tergugat telah pupus karenakejenuhan mengharapan jalan damai;Maka pada suatu saat dipertemukan Penggugat
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • No.228/Pdt.G/2021/PA Dgl(empat) tahun terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhanhak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang siasia dan sama dengan membiarkan Penggugat dan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 98/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 346/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 15
  • pisahmeja dan tempat tidur, tidak ada keharmonisan, tidak kondusif dirumah dantidak ada komunikasi lagi serta Penggugat sudah sangat risih dan riskan,dimana selama iniPenggugat tinggal bersama dirumah kedua orang tuaTergugat (mertua) namun hubungan, harmonisasi dan kondusifitas antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah dan mati rasa;16)Bahwa harapan Penggugat untuk dapat hidup rukun dan membina keluargayang bahagia dan kekal sesuaidengan substansi dari tujuan perkawinansudah hilang, patah dan pupus
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 296/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 365/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 55
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 379/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 136
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 428/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
11 — 1
  • Mayang Mangurai, KecamatanAlam Barajo, Kota Jambi dan selama 8 (delapan) bulan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban sebagai manalayaknya suami isteri;Bahwa atas dasar percekcokkan terus menerus antara Penggugat danTergugat maka setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isetri Tergugat dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga karena apayang diharapkan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekaltelah pupus
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 35
  • No.298/Pdt.G/2020/PA DglTermohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuk tetapkembali dalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan samadengan membiarkan Pemohon dan Termohon terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian dan ketentraman yangdiperoleh melainkan kebencian dan kemudharatan yang akan selalu
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 393/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 336/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 367/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 57
  • Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 200/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,