• 3470/Pdt.G/2020/PA.Sda

  Putusan No.3470/Padt.G/2020/PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhnkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Putusan No.3470/Padt.G/2020/PA.Sda.memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

  Putusan No.3470/Pdt.G/2020/PA.Sda.Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

  Putusan No.3470/Pdt.G/2020/PA.Sda.umum dengan dibantu oleh Ninik Saadah, S.Si., S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Tid.Drs. Imam Shofwan, M.Sy. Drs. H. Husni MubarakTtd.Dra.

  Putusan No.3470/Pdt.G/2020/PA.Sda.

• Menyatakan perkara Nomor 3470/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  3470/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3470/Pdt.G/2018/PA.

  antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 3470

  maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmenasehati Penggugat agar dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3470

  Menyatakan perkara Nomor 3470/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. SUYADI. sebagai Ketua Majelis, Drs. ISAK MUNAWAR, MH. dan Drs. H.A.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor3470/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Pemohon;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

  3470/Pdt.G/2021/PA.Ckr

  PENETAPANNomor 3470/Pdt.G/2021/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:NAMA, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 15 April 1981, umur 40 tahun,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;LawanNAMA, tempat

  Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon yang tidak kunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahatadalah dengan perceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakandengan keluarga;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, makapermohonan cerai Pemohon ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukumdan mempunyai alasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3470/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 7 Hal.

  Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 03 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Awwal 1443 Hijrian oleh Abdil Baril Basith,S.Ag.,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

  Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Biaya Panggilan : Rp 460.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2021/PA.Ckr

• 3470/Pdt.G/2020/PA.Sor

  ,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 22 Juni2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 22 Juni 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa setelah menikah (Agustus 2019) antara Pemohon danTermohon terakhir berumah tangga dan tinggal di Kabupaten Bandung,dan dari perkawinannya tersebut tidak dikaruniai anak:Him. 1 dari 10Putusan 3470/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

  Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Atau, jika Pengadilan Agama Soreang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Hlm. 2 dari 10Putusan 3470/Pdt.G/2020/PA.SorBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir dimuka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal02 Juli 2020 dan tanggal ... yang

  Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;Him. 3 dari 10Putusan 3470/Pdt.G/2020/PA.SorB. Saksi:1.

  Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 3470/Pdt.G/2020/PA.Sor

• 3470/Pdt.G/2019/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENBREBES, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah

  Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN BREBES, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 28 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:3470/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 28 Agustus 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  No 3470/Pdt.G/2019/PA.Bbs3.

  No 3470/Pdt.G/2019/PA.BbsDemikianlah putusan ini dijatuhnkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal26 September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1441Hijriyah. Oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.M. Hasyim B., S.H. serta Drs.

  No 3470/Pdt.G/2019/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,PNBP Relaas Panggilan Pertama KepadaPemohon dan Termohon: Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 356.000,00,( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 3470/Pdt.G/2019/PA.Bbs

• 3470/Pdt.G/2017/PA.Slw

  Putusan No.3470/Pdt.G/2017/PA.Slw.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi Cq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

  Putusan No.3470/Pdt.G/2017/PA.Slw.Kabupaten Tegal . Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:1.

  Putusan No.3470/Pdt.G/2017/PA.Slw.

  Putusan No.3470/Pdt.G/2017/PA.SlIw.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal dan KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

  Putusan No.3470/Pdt.G/2017/PA.SIw.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp 260.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Putusan Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag, M.H.HIm. 12 dr 12 hlm. Putusan No.3470/Pdt.G/2017/PA.Slw.

• 3470/B/PK/Pjk/2018

  Putusan Nomor 3470 B/PK/Pjk/2018Maret 2017 sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Januari 2013 adalahsebagai berikut: Uae Semula Ditambah/ Dikurangi Menjadi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 2.697.270.990,00 0,00! 2.697.270.990,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 2.697.270.990,00 0,00!

  Putusan Nomor 3470 B/PK/Pjk/2018 3. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0 ,00 4. PPN yang kurang (lebih) dibayar (2.697.270.990,00) 5. Sanksi Administrasi :b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00 6.

  Putusan Nomor 3470 B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3. 2.

  Putusan Nomor 3470 B/PK/Pjk/2018b.

  Putusan Nomor 3470 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3470 B/PK/Pjk/2018

• 3470/Pdt.G/2013/PA Pwd

  Nomor : 3470/Pdt.G/2013/PA Pwd 1salinanPUTUSANNomor : 3470/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antata ; PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPelayan Rumah Makan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUIGAT

  di Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 Desember 2013 dengan register Nomor : 3470

  Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 3470/Pdt.G/2013/PA Pwd 3Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi : PRIMAIR :1.

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3470/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal23 Desember 2013 dan tanggal 23 Januari 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil

  Pemanggilan : Rp. 220.000,00Nomor : 3470/Pdt.G/2013/PA Pwd 1l1 4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 321.000,00Untuk salinan Yang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

• 29 Mei 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda pada tanggal 29 Mei 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 5/P/FP/2020/PTUN.SMD, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut ;.OBJEK SENGKETAKeputusan Fiktif Positif dari Termohon berupa sikap diam Termohon yangtidak menindaklanjuti/merespon Surat Pemohon Tanggal 13 APRIL 2020,Perihal Permohonan Keberatan untuk Mengajukan PenetapanPengadilan atas Dikeluarkannya Surat Keputusan Walikota SamarindaNomor : 888/3470

  jawaban,dalam ini dapat dimaknai bahwa TERMOHON tidak mengerti membacaputusan pengadilan dan TERMOHON segaja untuk mengulurkanwaktu sehingga PEMOHON tidak dapat mengajukanGugatan/Permohonan Pengadilan Tata Usaha Negara ;Halaman 3 dari 32 HalamanPutusan Nomor : 5/P/FP/2020/PTUN.SMD>Maka demi kepastian hukum maka Permohon mengirim suratKeberatan Tanggal 13 APRIL 2020, Prihal Permohonan KeberatanUntuk Mengajukan Penetapan Pengadilan atas dikeluarkannya SuratKeputusan Walikota Samarinda Nomor : 888/3470

  sampai dengansaat ini tidak pernah mendapatkan jawaban, dalam hal ini dapatdimaknai bahwa TERMOHON tidak mengerti membaca putusanpengadilan dan/atau TERMOHON segaja untuk mengulur waktusehingga PEMOHON tidak dapat mengajukan Gugatan/PermohonanPengadilan Tata Usaha Negara ;Maka demi kepastian hukum maka Permohon mengirim suratPermohonan Keberatan Tanggal 13 APRIL 2020, Prihal PermohonanKeberatan Untuk Mengajukan Penetapan Pengadilan atasdikeluarkannya Surat Keputusan Walikota Samarinda Nomor888/3470

  ;4.Oleh karena itu langkah hukum yang diajukan oleh Pihak Pemohon berupapengajuan Surat Pemohon tanggal 13 April 2020 Perihal: PermohonanKeberatan untuk mengajukan Penetapan Pengadilan atasdikeluarkannya Surat Keputusan Walikota Samarinda Nomor:888/3470/300.04 Memberhentikan Tidak Dengan Hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil atas nama JUMRI, S.Sos. NIP. 19700425 2000121004 Pangkat/Gol.

  Bukti P1: Foto kopi Sesuai dengan aslinya Keputusan WalikotaSamarinda Nomor : 888/3470/300.04 Tanggal 25September 2018 Tentang Memberhentikan TidakDengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atasnama Jumri, S.Sos ;2. BuktiP2 : Foto kopi sesuai dengan Salinan Putusan Nomor :55/G/2018/PTUNSMD ;3.

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru Nopol B 3470 PDD, Noka : MH1JM111XGK097139 dan Nosin : JM11E1095820 An. Memed.
• 2 (dua) plat Nopol B 3470 PDD.

Dirampas untuk negara;

6. Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000-, (lima ribu rupiah);

Uang Tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban Indah Lestari Binti Maryono 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih birutanpa plat Nopol 1 (Satu) unit kunci kontak sepeda motor merk Honda Beat warnaputih biru. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat warna putihbiru Nopol B 3470 PDD, Noka : MH1JM111XGK097139 dan Nosin :JM11E1095820 An.

Memed. 2 (dua) plat Nopol B 3470 PDD.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 513/Pid.B/2019/PN Lig 1 (Satu) buah baju kaos tangan panjang warna hitam.Dikembalikan kepada terdakwa;4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Uang Tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah). 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih birutanpa plat Nopol 1 (Satu) unit kunci kontak sepeda motor merk Honda Beat warnaputih biru. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat warna putihbiru Nopol B 3470 PDD, Noka : MH1JM111XGK097139 dan Nosin :JM11E1095820 An.

Dan 2 (dua)plat Nopol B 3470 PDD;Menimbang, bahwa oleh karena akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami luka lecet dibagian telapak tangan kiri, dipunggung tangan Kiri,dipergelangan tangan kiri, lutu kaki sebelah depan dan dimata kaki kanansebagaimana Visum Et Revertum Nomor : 04/RSUD SA/VER/VII/2019 tanggal25 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Memed. 2 (dua) plat Nopol B 3470 PDD.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 513/Pid.B/2019/PN LigDirampas untuk negara;6.

• 3470/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya SUPARDI bin WARIS., Advokat,beralamat di Jalan Gentengan RT.006 RW. 009 Desa

  selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3470

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3470/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 Juli 2016 dan 10 Agustus 2016 yangdibacakan di depan sidang telah

  dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMhalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas

  MASYKUR ROSIHhalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 3470/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGARRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 3470/Pdt.G/2015/PA.Slw

  PUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2015/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa.Pengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidakada, dahulu bertempat tinggal

  di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawidengan register Nomor: 3470/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal

  Putusan No. 3470/Padt.G/2015/PA.SIw.Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 425/III/199/2001 tertanggal 24 Maret 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxx KabupatenTegal, selama + 11 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (badadukhul) serta telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang

  Putusan No. 3470/Pdt.G/2015/PA.SIw.1. Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya;4.

  Putusan No. 3470/Pdt.G/2015/PA.SIw.

• 3470/Pdt.G/2019/PA.Sda

  Putusan No. 3470/Pdt.G/2019/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Wunut, Kecamatan Porong, KabupatenSidoarjo, terakhir bertempat tinggal di rumah bersama di Desa Wunut,Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo;.

  Putusan No. 3470/Pdt.G/2019/PA.Sda.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu.

  Putusan No. 3470/Pdt.G/2019/PA.Sda.

  Putusan No. 3470/Pdt.G/2019/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

  Putusan No. 3470/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 3470/Pdt.G/2019/PA.Sda.

• .= KEBEN binti GARUN yang diganti ahli warisnya yaitu : SURYA bin ICANG ; SANEN bin ICANG ; (. sSebagai Penggugat ) ;= AISYAH yang diganti ahli warisnya yaitu ; UDIN bin SARMAN, ( Sebagai Penggugat Il ) ;Dengan perincian Y x 13.880 M2 = 3470 WM?Dan letak tanahnya :Sebelah Utara : Tanah Kondor sekarang PT.

  = 3470 M? ;Dan letak tanahnya Sebelah Utara : Tanah pecahannya ; Sebelah Selatan; Dahulu Tanah DJWOG / TUINsekarang Tanah Ibu INTANI ; Sebelah Barat; ~Dahulu Tanah H. MUHAMAD / sekarangTanah PT. PUTRA ALVITA PRATAMA, danHalaman 5 dari halaman 17 Perkara No. 263/Pdt/2013/PT.Bdg.Sekarang PT. MBL ( PT. MITRA BENINGLESTARI ) ; Sebelah Timur Pecahannya> Hak Untuk keturunan NY.

  AMSIH binti AMAT ( Penggugat VIII ); Hasan bin AMAT ( Penggugat IX ) ;Dengan perincian % x 13.880 M2 = 3470 M;Halaman 6 dari halaman 17 Perkara No. 263/Pdt/2013/PT.Bdg.Dan letak tanahnya :Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah BaratDahulu Tanah KONDOR sekarang TanahJASA MARGA ;Pecahannya ;Dahulu) Tanah H. MUHAMAD / sekarangTanah PT. PUTRA ALVITA PRATAMA, dansekarang PT. MBL ( PT. MITRA BENINGLESTARI ) ; Sebelah Timur Pecahannya4.

  SURYA bin ICANG; SANEN bin ICANG ; ( Penggugat ) AISYAH yang diganti ahli warisnya yaitu ; UDIN bin SARMAN, Penggugat II ;Dengan perincian %4 x 13.880 M2 = 3470 M2 ;Dan letak tanahnya :Sebelah Utara : Tanah Kondor sekarang Tanah PT. JASAMARGA ;Sebelah Selatan : Tanah Ibu INTANI dahulu tanah DJIWOG /TUIN ; Sebelah Barat : Tanah Pecahannya ; Sebelah Timur : Tanah pecahannya dan Tanah Ibu INTANI( dahulu tanah Kondor ) ;Kepada keturunan NY.

  AMSIH binti AMAT ( Penggugat VIII );= Hasan bin AMAT ( Penggugat IX ) ;Dengan perincian %4 x 13.880 M2 = 3470 M2 ;Dan letak tanahnya : Sebelah Utara : Dahulu Tanah KONDOR sekarang TanahJASA MARGA ; Sebelah Selatan : Pecahannya; Sebelah Barat : Dahulu) tanah H. MUHAMAD / sekarangTanah PT. PUTRA ALVITA PRATAMA, dansekarang PT. MBL ( PT.

• 3470/Pdt.G/2012/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaimanaterurai dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara oleh :PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

  Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.Sby tanggal 29 Agustus 2012, bermaksud mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 31 Agustus 2006, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 204/27/VII/2006, yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Gunung Anyar, Kota Surabaya ;2.

  Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas pangilan Nomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 07September 2012 dan 08 Oktober 2012 yang bersangkutan telah dipanggil secara resmidan patut, maka pemeriksaan perkara

  Dan sesuaidengan relaas panggilan Nomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.Sby tanggal 07 September2012 dan tanggal 08 Oktober 2012 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1) HIR. jo pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf

  pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, yangkemudian dirubah dan disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya diperintahkan untuk mengirimkan12salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agar dibebaskandari segala biaya, dan berdasarkan Putusan Sela Nomor : 3470

• 3470/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 3470/Padt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

  Nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh terhadap Pemohon. Termohon tidakmau menurut terhadap Pemohon. Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit pada juli 2014 dan sampai sekarang tidak diketahuikabarnya.

  Nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.JrPemohon. Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamitpada juli 2014 dan sampai sekarang tidak diketahui kabarnya.

  Nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.Jrterhadap Pemohon. Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama tanpapamit pada juli 2014 dan sampai sekarang tidak diketahui kabarnya.

  Nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.Jr

• Bupati Kabupaten Karo 3470 FODikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

  Pol.Bupati Kabupaten Karo 3470 FO;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;2. Saksi DAVID H. LUMBAN GAOL,Bahwa benar saksi adalah Anggota Polsek Tiganderket;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 07 September 2011 sekira pukul 15.30 wib bersamadengan saksi M. Sitepu di Jalan Tianderket Kutabuluh Desa Nari Gunung II Kec.Tiganderket Kab.

  BupatiKabupaten Karo 3470 FO;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa Dedi Ginting,yakni sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa kedapatan sedang menjemput rekap dan uang hasil penjualannomor judi togel dengan mengendarai sepeda motor Yamaha warna hitam jenis RX KingNo.

  Pol Bupati Kabupaten Karo 3470 FO;e Bahwa benar terdakwa pada hari rabu 07 September 2011 sekira pukul 15.00 wib saatsedang melintas di JI Tiganderket Kutabuluh Desa nari Gunung II Kec. Tiganderket Kab.Karo;e Bahwa benar barang bukti yang disita berupa uang tunai Rp. 302.000., (tiga ratus duaribu rupiah), 2 (dua) lembar rekap togel warna putih yang betuliskan angkaangkatebakan, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha warna hitam jenis RX King No.

  Bupati KabupatenKaro 3470 FO, statusnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya akandibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pada diri dan perbuatan terdakwa ;a.

  BupatiKabupaten Karo 3470 FODikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabanjahe pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2011 oleh kami SRI KUNCORO, SH,1011sebagai Hakim Ketua Majelis, SILVYA TERRY, SH, dan R.M.H.

• OBYEK SENGKETA ADALAH :Halaman 3 dari 49 halamanPutusan Nomor : 29/G/2020/PTUN.SMDSURAT KEPUTUSAN WALIKOTA SAMARINDA nomor:888/3470/300.04 Tentang Memberhentikan tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil, atas nama JUMRI, S.Sos NIP :197004252000121004 tanggal 25 September 2018;KEWENANGAN PENGADILAN;1.

  Obyek Sengketa nomor: 888/3470/300.04 tentangMemberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai NegeriSipil , atas nama JUMRI,S.Sos NIP:197004252000121004,Tanggal 25 September 2018; merupakan penetapan tertulis,yaitu bukan saja karena Obyek Sengketa yang diterbitkan olehTERGUGAT, dikeluarkan dalam bentuk tertulis, namun terutamakarena sudah jelas isi (materi)nya sebagai berikut:i.

  Bahwa Surat Keputusan Walikota Samarinda nomor:888/3470/300.04 tentang Memberhentikan tidak dengan hormatsebagai PNS, atas nama JUMRI, S.Sos NIP:197004252000121004tanggal 25 September 2018;2.

  ;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa untuk dinyatakanbatal dan/atau tidak sah oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindaadalah Surat Keputusan Walikota Samarinda Nomor : 888/3470/300.04Tentang Memberhentikan Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai NegeriHalaman 38 dari 49 halamanPutusan Nomor : 29/G/2020/PTUN.SMDSipil, atas nama JUMRI.,S.Sos.

  Tanggal 29 Mei 2020 yang telah diputuskan pada tanggal26 Juni 2020, keduanya memiliki kesamaan di dalammempermasalahkan penerbitan Keputusan Walikota SamarindaNomor : 888/3470/300.04 Tentang Memberhentikan Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, atas nama JUMRI.,S.Sos.

• pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 362 Kitab Undangundang HukumPidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalankan oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biru putih typeRU120 dengan Nomor Polisi DA 3470

  HN, NoKa; MH8BF13BLS5J848006,NoSin: F125ID846728 ; 222 ooo nn nn nnn nnn1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biruputih type RU120 dengan Nomor Polisi DA 3470 HN, NoKa;MH8BF13BL5J848006, NoSin: F125ID846728.

  Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekitar pukul 23.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di DesaGambah Luar Muka RT 01 RW I Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu SungaiSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasitrail warna biru putih type RU120 dengan Nomor Polisi DA 3470

  MUHAMMAD YUSRAN yangberteriak maling sehingga warga sekitar berdatangan dan terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD YAMANTI Bin BAHRI (Alm) diamankan oleh petugasKepolisian yang berpakaian preman ke Mapolsek Kandangan Kota ; e Bahwa terdakwa HAIKAL FITRIADI Als IPIT Als ARAB Bin UMAR HALID(Alm) pada saat mengambil (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasitrail warna biru putih type RU120 dengan Nomor Polisi DA 3470 HN, NoKa;MH8BF13BL5J848006, NoSin: F125ID846728 milik saksi FITRIADI BinH.MUHAMMAD

  Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biru putih typeRU120 dengan nomor polisi DA 3470 HN, Noka : MH8BF13BL5J848006,Nosin : F125ID846728 ; 222 one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biruputih type RU120 dengan nomor polisi DA 3470 HN, NokaMH8BF13BLS5J848006, Nosin : F125ID846728 ;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan Warna

• Pemohon;

• Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur (belum dewasa) yang bernama : I Made Artha Daimontara Mania Madia, laki-laki, lahir di Denpasar tanggal 24 Februari 2005 , dalam melakukan perbuatan hukum untuk kepentingan anak tersebut, yaitu menjual sebidang tanah berupa :
• sertifikat Hak Milik Nomor 9911 , Gianyar atas nama Pemohon Pemegang Hak Ni Made Sudiasih;
• sertifikat Hak Milik Nomor 3470

  MadeMadia berupa sebidang tanah berupa : sertifikat Hak Milik Nomor 9911 , Gianyar atas nama PemohonPemegang Hak Ni Made Sudiasih; sertifikat Hak Milik Nomor 3470, Desa Sumerta Kelod DenpasarTimur atas nama Pemohon Pemegang Hak Ni Made Sudiasih;Hal 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 344/Pdt.P/2021/PN DpsBahwa rencananya tanah tersebut mau dijual untuk kepentinganpendidikan maupun biaya untuk kepentingan kelangsungan hidupbersama dengan anak Pemohon;Bahwa untuk kepentingan proses menjual tersebut olen

  Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai itobu kandung untukmewakili anaknya yang masih dibawah umur (belum dewasa) yangbernama : Made Artha Daimontara Mania Madia, lakilaki, lahir diDenpasar tanggal 24 Februari 2005 , dalam melakukan perbuatanhukum untuk kepentingan anak tersebut, yaitu menjual sebidangtanah berupa : sertifikat Hak Milik Nomor 9911 , Gianyar atas nama PemohonPemegang Hak Ni Made Sudiasih; sertifikat Hak Milik Nomor 3470, Desa Sumerta Kelod DenpasarTimur atas nama Pemohon Pemegang

  Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 3470, yang terletak diDesa Sumerta Kelod, Kec. Denpasar Timur , seluas 500 M2 atas nama NiMade Sudiasih, A.Md , diberi tanda P7 ;8.

  menjual tanah tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon, bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual tanah sertifikat Hak MilikNomor 9911 , Gianyar atas nama Pemohon Pemegang Hak Ni Made Sudiasih dantanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3470, Desa Sumerta Kelod Denpasar Timur atasnama Pemohon Pemegang Hak Ni Made Sudiasih tersebut karena untukpendidikan anakanak Pemohon~ dan untuk kelangsungan hidup pemohonbersama anakanaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena harta (tanah) yang

  Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakillanaknya yang masih dibawah umur (belum dewasa) yang bernama : MadeArtha Daimontara Mania Madia, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 24Februari 2005 , dalam melakukan perbuatan hukum untuk kepentingananak tersebut, yaitu menjual sebidang tanah berupa : sertifikat Hak Milik Nomor 9911 , Gianyar atas nama PemohonPemegang Hak Ni Made Sudiasih; sertifikat Hak Milik Nomor 3470, Desa Sumerta Kelod DenpasarTimur atas nama Pemohon Pemegang Hak