Ditemukan 291 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0197/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 18
27 — 18
Made; Bahwa yang bertind ai saksi nikah adalah Korosani bin Beddu dan Saharud Bahwa kepada Pemohon Ilberupa uang $us duda cerai danak ada hubungankeluarga langi pernikahanPemohon Bah aksudkan untukmengurus bBahwa selanjut kan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempers enetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para
Register : 22-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 48/Pdt.P/2013 Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon
31 — 0
31 — 0
Taspen mengurus uang duka wafat dan pengalihan pensiun jandaserta untuk urusan keperdataan lainnya;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulannya secara lisan, yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk kepada halhal sebagaimana dicatat dalam berita acara perkara ini yang dianggap telah dAnak Iukkandan merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa permohonan Pemohon sebagaimana
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 28/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : H. NAZARUDDIN, SKM.,M.Kes selaku Ketua Yayasan Fort De Kock Bukittinggi
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA BUKITTINGGI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA BUKITTINGGI
52 — 21
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA BUKITTINGGI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA BUKITTINGGI
52 — 21
., M.AP. danAK SETIYONO, S.H., M.H. para Hakim Tinggi masing masing selaku HakimAnggota. Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota, dan dibantu olehPELITARIA YUSMINAR, S.H.
Register : 08-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 81/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
AlQuran surat ArRum ayat 21; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah,sehingga hak dan kewajiban sebagai suami isteri tidak bisa terlaksana dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga tujuan perkawinanPutusan Nomor : 0081/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 8 dari 11 1 dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974 danak mungkin lagi dapat diwujudkan; @ pada dasarnya perceraian adalah rusaknya sebuahPrtahankan perkawinan
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2652/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
DANAK, umur 11 tahun dan 5. ANAK, umur 6 tahun sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) perbulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebut dewasa (hidup mandiri);4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yang disedia- kan untuk itu;5.
DANAK, umur 11tahun dan 5. ANAK, umur 6 tahun sejumlah Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) perbulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknyasampai dengan anak tersebut dewasa (hidup mandiri);4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Penetapan No.0202/Pat.P/2019/PA.Wsp Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksisekampung para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diMalaysia pada tanggal 16 Juni 1992; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Saguni; Bahwa yang meni Pemohon dengan Pemohon Il adalah imam masjid dding; Bahwa y. ikah adalah Samaunaepada Pemohon Ilberupa ua Oi ribu rupiah);atus jejaka danak ada hubunganalangi pernikahan
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon danpemohon Il bertempat tinggal di rumah sendiri dibebe eeeaeaeeseaeeeeseaeaees Kabupaten Tulungagung dan telah Anak pemohon danak pemohon dan J5. Bahwa pemo dan pemohon/1l yaasin menjadi suamia6.
Register : 04-06-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0048/Pdt.G/2012/PAKP Tanggal 27 Agustus 2012 — PRINSIPAL I Dan PRINSIPAL II
27 — 13
27 — 13
Pada tanggal 8 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalPenggugat keluar dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah kost di Oeba,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Manutapen, sampaisekarang;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anakbernama:a ANAK I, Perempuan, Umur 28 tahun, telah menikah;bANAK II, Perempuan, Umur 25 tahun, telah menikah;c ANAK III, Lakilaki, Umur 22 tahun, telah menikah;dANAK IV,
Register : 21-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PN Lmj Tanggal 29 Maret 2016 — H.MUHAMMAD MOCHLIS ZAIN
Melawan
PEMERINTAH KABUPATEN LUMAJANG Cq PEMERINTAH DESA SUMBER ANYAR
62 — 4
62 — 4
Menguatakan batal demi hukum suratsurat atau Peralihnan hak dalam bentukapun tanpa persetujuan dari Penggugat adalah batal demi hukum danak berkekuatan hukum mengikat;atakan Perbuatan Tergugat melakukan Penguasaan dan membangunAtas tanah tersebut dengan rincian:Kerugian Materiel atas hilangnya manfaat dari Objeksengketa sebesar Rp. 1.490.000.000, (satu milyar emptratus sembilan puluh juta rupiah);Kerugian Moril/Imateriel dengan timbulnya rasa tidaknyaman dan rasa malu sebesar Rp. 500.000.000.
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1722/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
perkaraini termasuk dalam lingkup bidang perkawinan, maka sesuai ketentuanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 49 Undang undang nomor 7 tahun 1989jucnto Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan segala peraturan yangberlaku maupun hukum syariy itan dengan perkara ini. ygil secara resmi danak
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Sub berdasarkan pertimbanganpertimbanganerpendapat bahwa gugatan Penggugatbngan pasal 39 ayat (2) UndangUndang19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaakan dikabulkan dengan verstek danak satu bain sughra Tergugat terhadapperkara ini adalah termasuk bidangberdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7telah di ubah dengan UndangUndang NomorAngUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayaSpada Penggugat.segala peraturan perundangundangan dan hukumserlaku dan berkaitan dengan
Register : 30-07-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
YASIN, S.H. sebagaiKetua Majelis, dengan dANAK IImpingi oleh Drs. ABD. ROUF,M.H. dan H. ACHMAD NABBANI, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh RAMLI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sANAK IIngterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H. H. MOH. YASIN, S.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.H.
Register : 19-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Sub Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Penetapan No.42/Padt.P/2019/PA.Sub. ikatan perkawinan, antarabercerai, tidak pernahak lain yang merasaPemohon danak masingmasingt, para pemohonA para pemohon tidakapan ini, ditunjuk segalasesuatu ya =rsidangan perkara ini sebagaibagian yang tidatPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 30-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 101/PdtG/2011/PAPct Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangatbatin dan olehtidak rela danPugat adalah suamigung jawab danak sanggup lagirumah tangganya ggup membayar seluruhdalam penyelesaianperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnyaPRIMER1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;2.
Register : 04-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0158/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
Misatar bin Zainal Arifin, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi Kenai Pemonon dan Termohon karena saksi adaiah abang sepupu Pemonhon danmereka adalah pasangan suami istri yang sah pernikahannya pada bulan Maret 2017 yangialu; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai danak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Dusun Kuala Cangkul, Desa Seubadeh
Register : 19-06-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Nph Tanggal 9 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Adapundari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak yangbernama : AK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 05 Oktober 1998 danAK tanggal lahir, Bandung 24 Agustus 2011Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa oleh Karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan kutipan AktaNikah.
Register : 26-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0129/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Jainizar bin Mahyudin, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kawan Pemohon danmereka adalah pasangan suami istri yang pernikahannya pada bulan Oktober tahun 2012yang lalu; Bahwa seiama dalam ikatan perkawinan aniara Pemohon dengan Termohon beium dikaruniai danak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangiuaTermohon di Desa Rambong, Kecamatan Kota Bahagia
Register : 30-04-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 856/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut" "sebagaiti Pemohon ;MELAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di"Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April2009 yang telah dANAK
Register : 30-09-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0591/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 4 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Biaya Pendaftaran Rp. 0,00Biaya Proses Rp. 0,00Biaya Panggilan Rp. 0,00Biaya Redaksi Rp. 0,00Biaya Materai Rp. 0,00 Jumlah Rp. 0,00( Nihil ) Catatan :1.2s3.Untuk Salinan pengPenetapan ini telahPenetapan ini dibPemohon II sebanyptapan yang sama bunyinya;berkekuatan hukum tetap;prikan kepada dan atas permintaan Pemohon danak 1 eksemplar;Banyuwangi, 18 Nopember 2016PaniteraBUSTAMI, S.H.
Register : 01-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2070/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Menghukum kepada Tergugat (Kevin Alamsyah Bin Imam Khoirul) untukmenyerahkan anak bernama Kenzie Putri Alamsyah secara sukarelajuli, 2021 danak pernah hadir Tergugat, namun tidak berhasiBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan mencabuttuntutannya pada petitum angka 3, 4 dan 5 tentang tututan hak asuha anak danhanya menuntut