Dimun Rt.02/06 Kel. Sukamaju Kec.

Dimun Rt.02/ 06 Kel. Sukamaju Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masvery Hariyanto, Bin Abdullah) terhadap Penggugat (Siti Lailatul Fitri Binti Dimun);
3. Menghukum Tergugat (Masvery Hariyanto, Bin Abdullah) untuk membayar kepada Penggugat (Siti Lailatul Fitri Binti Dimun) secara tunai Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat (Masvery Hariyanto, Bin Abdullah) untuk membayar melalui Penggugat (Siti Lailatul

Fitri Binti Dimun) Nafkah anak bernama Anggiana Damayanti Aila setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri selain biaya pendidikan dan kesehatan, dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya;

Stb.telah disesuaikan dengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelis dan ternyatasesuai, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 dengan tintahitam dan diparaf pada sudut kanan atas;Karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakim tidakdapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Rosinah binti Januri danMisnah binti Dimun masingmasing memberikan keterangan

karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimana maksud Pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang memenuhi batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama: Rosinah binti Januridan Misnah binti Dimun

, Penggugat denganTergugat sudah pernah didamaikan pada akhir bulan Nopember tahun 2012namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Misnah binti Dimun menerangkantidak pernah mengetahui pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,saksi hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 5(lima) bulan, hanya mengetahui pertengkaran dari cerita Penggugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat Rosinah binti Januri yangberasal dari tetangga Penggugat dan Misnah binti Dimun berasal

Sertipikat Hak Milik No. 553/Desa Kuwu, Gambar Situasi tgl. 1461990, No.1390/1990, tertulls nama pemegang haknya dahulu Kartodimedjo Kasidikemudian beralin ke Rakiyem istri Dimun, dengan sebab perubahan Hibah AktaPPAT Soeprapto Camat Balerejo, tgl. 1881986, No. 63/VII/1986.4.

Sertipikat Hak Milik No. 564/Desa Kuwu, Gambar Situasi tgl. 1461990, No.1386/1990, seluas 899 M2, nama pemegang haknya dahulu KartodimedjoKasidi/Kartomedjo, kemudian beralih ke Rakiyem istri Dimun, dengan sebabperubahan Hibah Akta PPAT Soeprapro Camat Belerejo, tgl. 1581985, No.48/VII/1985.7.

Sertipikat Hak Milik No. 553/Desa Kuwu, Gambar Situasi tgl. 1461990, No.1390/1990, tertulis nama pemegang haknya dahulu Kartodimedjo Kasidikemudian beralin ke Rakiyem istri Dimun, dengan sebab perubahan HibahAkta PPAT Soeprapto Camat Balerejo, tgl. 1881986, No. 63/VII/1986.4.

Sertipikat Hak Milik No. 564/Desa Kuwu, Gambar Situasi tgl. 1461990, No.1386/1990, seluas 899 M2, nama pemegang haknya dahulu KartodimedjoKasidi/Kartomedjo, kemudian beralih ke Rakiyem istri Dimun, dengan sebabperubahan Hibah Akta PPAT Soeprapro Camat Belerejo, tgl. 1581985, No.48/VIIV1985.7.

Sertifikat Hak Milik No.553 / Desa Kuwu, Gambar Situasi No. 1390/1990, tanggal 14 6 1990, dariDesa Kuwu nama pemegang haknya dulu Kartodimedjo Kasidi beralih keRakiyem istri Dimun, dengan sebab perubahan Hibah Akta PPAT SoepraptoCamat Balerejo Tanggal 18 8 1986 No. 63/VIIV/1986.

Bahwa pada tanggal 6 Januari 1995, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Jarwati binti Dimun dihadapan PegawaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogodengan butkti berupa Buku Titipan Akta Nikah Nomor : 368/05/I/1995tertanggal 6 Januari 1995 ;2.

telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P3);Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2Orang saksi, masingmasing:1.SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ; Saksi tersebut menerangkan dibawahsumpah, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon ; Bahwasaksi tahu Pemohon telah menikah sah isterinya bernama JarwatiBinti Dimun

Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalahPemohon lahirdi Ponorogo, 15 Juli 1963 ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengurus permohonan perubahan namatersebut adalah untuk mengurus dokumen kependudukan;SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di, Kabupaten Ponorogo ; Saksi tersebut menerangkan dibawahsumpah, sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakanung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah isterinya bernama JarwatiBinti Dimun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukadi bin Dimun) dengan Pemohon II (May Saroh binti Romelan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1994 di Desa Sidomulyo, Kecamatan Mesuji, Kabupaten Mesuji;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, Kabupaten

PENETAPANNomor 0094/Pdt.P/2018/PA.MsjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mesuji yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan perkawinan (itsbat nikah) secaraterpadu yang diajukan oleh:Sukadi bin Dimun, umur 47 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 004 RW. 001, DesaWiralaga Mulya, Kecamatan Mesuji, Kabupaten Mesuji,sebagai Pemohon I;May

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SUKADI bin DIMUN) denganPemohon Il (MAYSAROH binti ROMELAN) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji pada tanggal 15 Agustus 1994;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan Pengadilan Agama Mesuji kepada Kantor Urusan Agama diWilayah tempat tinggal para Pemohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

seorangperempuan harus dapat menyebutkan sahnya pernikahan dan(terpenuhi) syaratsyaratnya seperti adanya wali nikah dan dua orangsaksi,dan dalam kitab Tuhfah Juz IV halaman 133 yang kemudian keduanya diambilalih menjadi pendapat Hakim sebagai berikut:ysxo yol cIWL all alslel 5145 ningArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh bagiorang yang membenarkannya,Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, Hakimdapat menyimpulkan pelaksanaan perkawinan Pemohon (Sukadi bin Dimun

)dan Pemohon II (May Saroh binti Romelan) telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan serta tidak melanggar syariat Islam maupun hukum perkawinanyang berlaku di Indonesia, oleh karena itu permohonan Pemohon danPemohon II harus dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Sukadi bin Dimun) dan Pemohon II (May Saroh binti Romelan)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1994 di Desa Sidomulyo,Kecamatan Mesuji, Kabupaten Mesuji;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (5) UndangUndang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukadi bin Dimun)dengan Pemohon II (May Saroh binti Romelan) yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 1994 di Desa Sidomulyo, Kecamatan Mesuji, KabupatenMesuji;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mesuji, Kabupaten Mesuji;4.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPRIYANTO bin SLAMET) terhadap Penggugat (RUMIATI binti DIMUN KARTAWIKRAMA) ;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal5. Membebaskan kepada Penggugat dari kewajiban membayar biaya perkara

SALINAN PUTUSANNomor : 1632/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777RUMIATI Binti DIMUN KARTAWIKRAMA, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan , beralamat di Desa Pageralang RT. 001 RW.007 Kecamatan Kemranjen

Menceraikan Penggugat (RUMIATI binti DIMUN KARTAWIKRAMA) dariTergugat (SUPRIYANTO bin SLAMET) ; ~~~~~~~~~~~~~~~~3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPRIYANTO BinSLAMET) terhadap Penggugat (RUMIATI Binti DIMUN KARTAWIKRAMA) ,;4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal j; 5.

salah menerapkan hukum mengenai faktafaktayang terungkap di persidangan sebagaimana dalam pertimbangan hukumnyahalaman 7 (tujuh) sebagai berikut:a) Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan pertimbangan hukum JudexFacti jikalau perobuatan Terdakwa dilakukan karena terdorong oleh emosikarena tindakan saksi Musmin yang dianggap telah melewati batas tanahmilik ibu mertua Terdakwa (saksi Sarwitri) dan mengambil hasil sawit dilahan milik mertuanya tersebut, sehingga Terdakwa kemudian memerintahkan Saksi Dimun

Putusan No.423 K/MIL/2017untuk memanggil saksi Dimun, karena menurut ibu mertua Terdakwapohon sawit tersebut adalah milik ibu mertua Terdakwa oleh karenapohon sawitnya sudah tinggi takut tertimpa rumah,dan jauh sebelum permasalahan ini dilaporkan oleh saksi Musmin ke Subdenpom 1/4 Kisaran,ibu mertua Terdakwa (Sarwitri) telan + 2 (dua) tahun telah membuatLaporan Polisi tentang perbuatan pidana terhadap saksi Musmin ke PihakKepolisian Resor Asahan sesuai dengan Surat Tanda Bukti Lapor NomorSTBL/254

ke1 KUHP;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa pada butir A dan butir Byang menyatakan bahwa perkara Terdakwa adalah perkara perdata sengketalahan/batas pemilikan tanah dan Judex Facti telah keliru dalam memberikanpertimbangan hukum tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti dalammembuktikan perobuatan yang didakwakan kepada Terdakwa in casu sudahtepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya untuk menyatakan keterbuktian dakwaan Oditur Militer tersebut;In casu perbuatan Terdakwa bersama saksi Dimun

Putusan No.423 K/MIL/2017petugas BPN Kota Kisaran, Terdakwa bersama saksi Dimun telah menumbangkan pohon kelapa sawit milik saksi Musmin sebanyak 3 batang pohon.Bahwa pohon kelapa sawit yang telah di tumbangkan Terdakwa tersebut,sesuai hasil penelitian batas tanah dari kepala kantor pertanahan KabupatenAsahan Nomor 639/20030710/XI/2015 tanggal 24 November 2015 dan suratketerangan Kades perjuangan Nomor 400.2/31/SK/DP/IX/2014 tanggal 8September 2014 tumbuh diatas tanah milik saksi Musmin.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( MALIK PRANATA bin MUJARI ) terhadap Penggugat ( RUMIATI binti ARJO DIMUN );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang Kabupaten BAnyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 1828/Pdt.G/2015/PA.Pwtet oe te eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antaraRUMIATI binti ARJO DIMUN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat tempat tinggal di RT.04 RW.06 Desa Tinggarjaya Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat ;MELAWANMALIK

Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Menerima dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat.2 Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat MALIKPRANATA BIN MUJARI kepada PenggugatRUMIATI BINTI ARJO DIMUN atau menceraikanPenggugat dari Tergugat.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1997 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2001 tidak harmonis, karena karenamasalah ekonomi yang kurang dari TergugatBahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah sejak September 2014, dimanaTerguggat pergi tanpa pamit meninggalkan penggugat ;Saksi II: SUSTYONO bin ARJO DIMUN

Bahwa sebelum Almarhumah Sunarti binti H.Soepran meninggal dunia,telah Meninggal dunia terlebih dahulu kedua orang tua kandung dariAlmarhumah yang Bapaknya bernama H.Soepran bin Karto sekitaran tahun1954 dan Ibunya Karmilah binti Dimun Kartodiwirjo pada tahun 2011;4. Bahwa Almarhumah Sunarti binti H.Soepran yang telah meninggal duniapada tanggal 03 Desember 2018 telah meninggalkan O02 (dua) orang ahliwaris sebagai berikut :4.1. HARDHANIYANTO WENDYAKSAWAN bin R.

Soepran bernama Karmilah binti Dimun Kartodiwirjo jugatelah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Sunarti binti H. Soepran dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;2. Nama SAKSI Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Sunarti binti H. Soepran;bahwa, Sunarti binti H.

Soepran bernama Karmilah binti Dimun Kartodiwirjo jugatelah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Sunarti binti H.

Dimun Raya Kampung SidamuktiRT.003/RW.005 No.3CKelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok atau setidak tidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depok berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda merk United warna Kombinasi ungu Abu abusetrip putin yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksiKasmi, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan

Dimun Raya Kampung SidamuktiRT.003/RW.005 No.3CKelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok atau setidak tidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depok berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah dengan maksud untuk menguntungan diri sendiriHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 204/PID.B/2011/PN.DPKatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rtangkaian kebohongan, menggerakan orang lain

Dimun Raya Kampung Sidamukti RT.003/RW.005 No.3 C Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Cilodong, Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal ketika Terdakwa sedang mengalami masalahkeuangan dalam kehidupan sehari hari Terdakwa, kemudian timbul niat Terdakwauntuk melakukan perbuatan tindak kejahatan tersebut dan merencanakannyakemudian pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011 sekitar jam 09.00 Wib Terdakwamendatangi rumah korban Kasmi dan berpura pura meminjam sepeda miliknyadengan alasan untuk mengambil

Dimun Raya KampungSidamukti RT.003/RW.005 No.3 C Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, KotaDepok;Bahwa benar cerita kejadiannya berawal ketika Terdakwa sedang mengalamimasalah keuangan dalam kehidupan sehari hari Terdakwa, kemudian timbul niatTerdakwa untuk melakukan perbuatan tindak kejahatan tersebut danmerencanakannya kemudian pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011 sekitar jam09.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah korban Kasmi dan berpura pura meminjamsepeda miliknya dengan alasan untuk mengambil

Dimun Raya Kampung Sidamukti RT.003/RW.005 No.3 CKelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok, ketika Terdakwa sedang mengalamimasalah keuangan dalam kehidupan sehari hari Terdakwa, kemudian timbul niat Terdakwauntuk melakukan perbuatan tindak kejahatan tersebut dan merencanakannya kemudian padahari Senin tanggal 28 Februari 2011 sekitar jam 09.00 Wib Terdakwa mendatangi rumahkorban Kasmi dan berpura pura meminjam sepeda miliknya dengan alasan untukmengambil surat KTP di kantor Kelurahan Cilodong

Bahwa, selama menikah Almarhum Mulyono Bin Sukarto Dimun aliasSukarto D dengan Almarhumah Sri Astuti Binti Sumarsono dikaruniai 1(satu) orang anak:Nama : Dewi Puspita Anggraini Binti MulyonoTempat/TglLahir : Sidoarjo, 23 agustus 2006Pekerjaan : PelajarAlamat : Kabupaten Sidoarjo.Sebagimana termaktub dalam Akta Kelahiran Nomor : 012955/2006(Bukti P2);3.

Bahwa, semasa hidupnya Almarhum Mulyono Bin Sukarto Dimun aliasSukarto D dengan Almarhumah Sri Astuti Binti Sumarsono: Tidak pernah mengangkat anak; Tidak pernah memberikan wasiat; Dan hingga meninggal dunia, tetap memeluk Agama Islam;6. Bahwa, setelah kedua orang tuanya meninggal, DEWI PUSPITAANGGRAINI BINTI MULYONO diasuh oleh adik dari ibunya yang bernamaMUJIANTO BIN SUMARSONO (Bukti P5);7.

kepada pihak kedua sebesar Rp200.000.000, dengan bukti C.117 atasnama DIMUN NAITYAN;> Pihak Kedua telah setuju menerima jaminan tanah tersebut denganmengeluarkan uang untuk kerjasama yang sudah disepakati bersama.> Pihak pertama akan melangsungkan transaksi jual beli tanah tersebutkepada pihak kedua, apabila pihak pihak pertama tidak mengembalikanuang yang telah disepakati bersama;> Pihak pertama bertanggungjawab apabila timbul permasalahan /persengketaan diatas tanah tersebut;.> Pihak kedua akan

Atas Penawaran tersebut saksiHapif Majid Menyetujui, selanjutnyapada tanggal 8 Juli 2011 dibuatkan Surat Pernyataan Kesepakatan Bersamaantara Terdakwa selaku pihak pertama dengan Hapif Majid selaku pihak kedua,yang isinya :> Pihak pertama telah menjaminkan sebidang tanah darat seluas 1000M2 kepada pihak kedua sebesar Rp.200.000.000, dengan bukti C.117atas nama DIMUN NAIYAN;> Pihak Kedua telah setuju menerima jaminan tanah tersebut denganmengeluarkan uang untuk kerjasama yang sudah disepakati bersama

Atas Penawaran tersebut saksiHapif Majid Menyetujui, selanjutnyapada tanggal 8 Juli 2011 dibuatkan Surat Pernyataan Kesepakatan Bersamaantara Terdakwa selaku pihak pertama dengan Hapif Majid selaku pihak kedua,yang isinya :> Pihak pertama telah menjaminkan sebidang tanah darat seluas 1000M2 kepada pihak kedua sebesar Rp.200.000.000, dengan bukti C.117atas nama DIMUN NAIYAN.> Pihak Kedua telah setuju menerima jaminan tanah tersebut denganmengeluarkan uang untuk kerjasama yang sudah disepakati bersama

,M.Kn;1 (Satu) lembar girik nomor C.117 atas nama DIMUN NAIYAN;1 (Satu) lembar fotocopy C desa nomor 117 atas nama Proyek Hankam;1 (satu) lembar fotocopy C desa nomor 117 atas nama PT.

,M.Kn;5. 1 (Satu) lembar girik nomor C.117 atas nama DIMUN NAIYAN;6. 1 (Satu) lembar fotocopy C desa nomor 117 atas nama Proyek Hankam;7. 1 (Satu) lembar fotocopy C desa nomor 117 atas nama PT.

Menyatakan PONIYEM binti DIMUN meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2015 di RT. 28 Kelurahan Eka Jaya, Kecamatan Paal Merah, Kota jambi;

3. Menetapkan Pemohon (Yuliana dewi binti soekino) sebagai ahli waris pengganti almarhumah PONIYEM binti DIMUN :

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarkan biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dimun 1 RT. 03/24 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok,
- 1 (satu) buah flaskdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku dan foto pada saat pelaku menguasai sepeda motor korban,
dikembalikan kepada Saksi Winto Ariyanto;
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

Dimun 1RT. 03/24 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok, 1 (satu) buah flaskdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku dan fotopada saat pelaku menguasai sepeda motor korban,dikembalikan kepada Saksi Winto Ariyanto;4.

Dimun 1RT. 03/24 Kel.Sukamaju Kec.Cilodong Kota Depok;1 (satu) buah Flashdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku dan fotopada saat pelaku menguasai sepeda motor korban tersebut;1 (Satu) buah kaos lengan panjang warna Biru;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN.Dpkbahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dantelah dibenarkan oleh SaksiSaksi maupun Terdakwa, dengan demikian dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkanalat

Dimun 1 RT. 03/24 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong KotaDepok, dan 1 (satu) buah flaskdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku danfoto pada saat pelaku menguasai sepeda motor korban, oleh karena faktanyabarang bukti tersebut disita dari Saksi WINTO ARIYANTO, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi WINTO ARIYANTO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan

Dimun 1RT. 03/24 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok, 1 (satu) buah flaskdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku dan fotopada saat pelaku menguasai sepeda motor korban,dikembalikan kepada Saksi Winto Ariyanto;6.

Dimun 1RT. 03/24 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok, 1 (satu) buah flaskdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku dan fotopada saat pelaku menguasai sepeda motor korban,dikembalikan kepada Saksi Winto Ariyanto;4.

Dimun 1RT. 03/24 Kel.Sukamaju Kec.Cilodong Kota Depok;1 (satu) buah Flashdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku dan fotopada saat pelaku menguasai sepeda motor korban tersebut;1 (Satu) buah kaos lengan panjang warna Biru;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN.Dpkbahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dantelah dibenarkan oleh SaksiSaksi maupun Terdakwa, dengan demikian dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkanalat

Dimun 1 RT. 03/24 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong KotaDepok, dan 1 (Satu) buah flaskdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku danfoto pada saat pelaku menguasai sepeda motor korban, oleh karena faktanyabarang bukti tersebut disita dari Saksi WINTO ARIYANTO, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi WINTO ARIYANTO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan

Dimun 1alRT. 03/24 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok, 1 (satu) buah flaskdisk berisikan foto korban memboncengi pelaku dan fotopada saat pelaku menguasai sepeda motor korban,dikembalikan kepada Saksi Winto Ariyanto;6.

Risal, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Rosdy Dimun dan Lismin Sato dengan mahar100.00 Ringgit di bayar tunaiBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliansemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan di karunia 6 orang

Daud;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rosdy Dimun dan Lismin Sato;Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa 100.00 (seratus) Ringgit dibayar tunai yang telahdiserahterimakan secara tunai pada saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis serta tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan

adalah Mayor JOKOMARTONO, Koordinator umum adalah Terdakwa ARIES yanghalaman 7 dari 29 Perkara Pidana Khusus Nomor 152/Pid.Sus/Pn Kinbertugas mengkoordinir alat berat yang digunakan untukpenambangan dan menerima setoran uang yang diambil olehpenanggung jawab / pengawas lapangan, Penanggung jawablapangan adalah Terdakwa TUTUT SUJATMIKO bertugasmengawasi berjalannya penambangan dan mengambil hasiltambang, Penyedia exavator POWER PLUS adalah saksi sendiri,Penyedia exavator KOBELCO adalah NYARDI als DIMUN

Kemalang, Kabupaten Klaten;Bahwa Kobelco milik saksi baru kali ini disewa oleh Dimun aliasNyardi dan Kobelco tersebut diambil sendiri di tempat saksi, dansaksi yang langsung menyerahkan Kobelco tersebut kepada Nyardi(Dimun) sebagai penyewanya;Bahwa Kobelco tersebut atas namanya Bu Indah Cahyani yangmemiliki KTP Jogyakarta, sedangkan KTP saksi di Semarang dankarena transaksinya di Jogyakarta dan pembelian Kobelco tersebutsecara patungan antara saksi, Heru dan Bu Indah Cahyani;Bahwa biaya sewa Kobelco

Saksi NYARDIANTA als DIMUN :Bahwa sekitar bulan April 2017 Para Terdakwa telah melakukanpenambangan pasir di Desa Balerante, Kecamatan Kemalang,Kabupaten Klaten;Bahwa penambangan tersebut tidak ada ijinnya;Bahwa setahu saksi, Terdakwa Tutut Sujatmiko sebagai koordinatorlapangan sedangkan Terdakwa Aries sebagai atasannya TututSujatmiko;Bahwa setahu saksi, peran Joko Martono diminta mencarikan jjinuntuk penambangan tersebut oleh Terdakwa Aries;Bahwa saksi sebagai makelar yang menyewakan exavator merkKobelco

tersebut sudah habis untuk mencukupi kebutuhan terdakwa dankeluarga terdakwa sehari hari;Bahwa penambangan pasir tersebut, menggunakan 2 (dua) alat beratberupa excavator merk KOBELCO warna Biru tosca dan excavator merkPOWER PLUS warna kuning;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut, sebagai koordinator umumadalah Terdakwa ARIES dan Pelaksanan lapangan adalah Terdakwasendiri (mengawasi alat dan menerima hasil tambang);Bahwa penyedia exavator POWER PLUS :adalah YADI, Penyediaexavator KOBELCO adalah DIMUN

, excavatortersebut disewa oleh saksi Nyardianta als Dimun dari saksi Deky Kuncoro danpembelian excavator tersebut secara patungan antara saksi deky Kuncoro,Heru dan Indah Cahyani tetapi dibuat atas nama Indah Cahyani yang memilikiKTP Yogyakarta karena transaksi pembeliannya di Yogyakarta, selain itu juga,saksi Deky Kuncoro juga tidak mengetahui kalau usaha penambangan yangdilakukan Para Terdakwa tidak ada izinnya maka Majelis menetapkan barangbukit berupa 1 unit excavator merk KOBELCO warna Biru

DIMUN (masing masing masukdalam daftar pencarian orang), sementara yang di lakukan saksi PONTAS pada saat ituberdiri dengan posisi tidak jauh dari posisi para terdakwa sedang memuat, peran saksiPONTAS mengawasi tukang panen dan para terdakwa sebagai tukang muat, ketika paraterdakwa sedang memuat buah kelapa sawit para terdakwa mendengar adanya perdebatanantara saksi BETUL SITEPU selaku penjaga kebun yang telah lebih kurang 1 '% (satusetengah) tahun menjaga kebun tersebut dengan saksi PONTAS mengenai

ZEGA dan DIMUN adalahsebagai tukang angkat buah kelapa sawit hasil curian ke TPH, sdr. PONTAS SIHOMBING ,sdr.

DIMUN yang sedang memanenbuah kelapa sawit milik AMRAN SITUMORANG, melarangnya hingga sdr. ZAINUDINAls GOBEK, sdr. GINTING, sdr. ZEGA, sdr.

DIMUN (DPO);Menimbang, bahwa cara kerja Para Terdakwa yang secara bersamasama pergi ke LokasiWaduk Desa Pauh KM 32 JI. Merdeka Kec. Bonai Darussalam Kab. Rokan Hulu tersebut dankemudian mengambil 210 (dua ratus sepuluh) buah tandan kelapa sawit milik saudara saksiAMRAN SITUMORANG tersebut dan kemudian memuatnya ke dalam 1 (satu) unit mobil TaftBadak warna biru tanpa No Pol dan 1 (satu) unit Colt Diesel warna kuning No.

Pada saat pernikahan tersebut Para pemohon mengetahui Wali Nikahnyabernama JATAM bin DIMUN .Sedangkan Saksi Nikahnya bernama Penetapan No. 257/Padt.P/2019/PA.Pas. Halaman 1a. SAKSI 1, Umur 57 Tahun, Hubungan Saudara, Agama Islam, PekerjaanBuruh Tani/Perkebunan, Tempat kediaman di Kab. Pasuruan.b. MUKHAMMAD RIDUWAN bin RASMAN, Umur 64 Tahun, HubunganTetangga, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempat kediaman diKec. Rejoso Kab.

berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan, kedunyaberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama JATAM bin DIMUN

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama JATAM bin DIMUN, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah ABDUL GHOFUR danMUKHAMMAD RIDUAN saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, sertamendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.