Ditemukan 585 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 270/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 16 Mei 2017 — JAMES NABABAN
68 — 25
68 — 25
mes diatur dan diancam Pidana dalam Pasal98 UU Nomor 45 Tahu entang Perubahan atas UndangUndang No. 31Tahun 2004 tentang Perikanan;~Menino Surat Tuntutan Pidana yang diajukan Jaksa PenuntutSs a Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniSPB (Surat Persetujuan berlayar)Umum, menuntutyang pada pokokwya :1. venga rats JAMES NABABAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersa elakukan tindak pidana Nahkoda Kapal Perikanan tidak memilikiS ee Berlayar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 42 Ayat (3)gaimana
Register : 27-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan 1044/Pdt.G/2018/PA.Sub gaimana ternyata dalam Akta Nikah dari Kantoratan Alas Barat Kabupaten Sumbawa nomor :ah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDusun Lekong Atas, Desa Lekong, KecamatanAg 3 tahun dan setelah itu berpisah;Antara Pemohon dan Termohon yang terus menerus yang sulit a ees CO Kenuntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Termohon dan pemohon sudah tidak ada kecocokan lagib.
Register : 23-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 11 Juli 2013 — S binti X
MELAWAN
S bin X
7 — 0
7 — 0
Tergugat bekerja di Kalimantan namun hanya3 bulan karena tidak kerasan, sehingga pulang tidak membawa hasil, sampai dirumah ada laporan dari tetangganya kalau Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga sikap Tergugat berubah dan tidak mau menerima Penggugat Bahwa selaku keluarga, ayah Tergugat sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana
Register : 18-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 487/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT; umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya YADI S. SAPUTRA, SH, Advokat/ Konsultan Hukum dari Kantor Hukum YADI S. SAPUTRA & ASSOCIATES, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangggal 14 Maret 2011 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; 41 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal d.a Bapak âÃÂÃÂNâÃÂÃÂ, di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
6 — 0
6 — 0
kePengadilan Agama Garut;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAtorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 27-01-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0288/Pdt.G/2009/P A.Kab.Kdr Tanggal 22 Juni 2009 —
10 — 0
10 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama minggu telah hidup rukun seba gaimana layaknya suami istri(ba' da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2008 antara Penggugat dengan Ter gugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 27-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 250/Pdt.G/2015/MS-LSM Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 8
41 — 8
Jo Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 seba gaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pada persidangan awal Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan selanjutnya sebelum pemeriksaan pokok perkara,ternyata baik Penggugat maupun
Putus : 08-09-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 127/Pid.B/2011/PN Pwt Tanggal 8 September 2011 — DARMAJI Bin BOLO HADI SUBROTO (Terdakwa)
45 — 7
45 — 7
AJl DIMYATI minta untukdilakukan di rumah terdakwa saja lalu YUDIdan AJl DIMYATI pulang selanjutnya beberapalama kemudian terdakwa menghubungi korbanmalalui HP yang intinya menjelaskan masalahtempat ritual yang kurang memenuhi syaratnamun korban tidak setuju apabila ritualdilakukan di rumah terdakwa dan minta dirumah korbanBahwa pada hari Senin tanggal 25 April 2011sekitar jam 08.00 Wib AJIl DIMYATI kirim SMSkepada terdakwa yang intinya menanyakanGaimana jadi kerja tidak lalu terdakwamenanyakan gaimana
DIMYATI minta untukdilakukan di rumah terdakwa saja lalu YUDIdan AJl DIMYATI pulang selanjutnya beberapalama kemudian terdakwa menghubungi korbanmalalui HP yang intinya menjelaskan masalahtempat ritual yang kurang memenuhi syaratnamun korban tidak setuju apabila ritualdilakukan di rumah terdakwa dan minta dirumah korban saja ;16Bahwa pada hari Senin tanggal 25 April 2011sekitar jam 08.00 Wib AJIl DIMYATI kirim SMSkepada terdakwa yang intinya menanyakanGaimana jadi kerja tidak lalu terdakwamenanyakan gaimana
Register : 10-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 16
28 — 16
pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaim :gaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorB.585/Kua.21.15.07/PW.01/08/2017 tanggal 10 Agustus 2017.* Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan anak Pemohon Risty Rianypint Agus Purnomo dengan calon suaminya Arianto bin Muh. Abidin pada hariMinggu, tanggal 20 Agustus 2017 sebab anak Pemohon telah berpacarandengan calon suaminya.5.
Putus : 02-12-2009 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 297/Pdt.P/2009/PN.Sda. Tanggal 2 Desember 2009 — 1. JOKO SAMAR. SH.
2. GEMIYATI
18 — 3
18 — 3
Bahwa Para Pemohon dan anakanak bermaksud untuk menjaminkan sebidang tanah berikut bangunannya seba gaimana tersebut diatas; 10.2. Saka HUSNUL YAKIN.
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah menunjuk mediator dalam upayamendamaikan, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan gugatan untukbercerai dengan Tergugat yang pada pokoknya antara lain didasarkan padaalasan pasal 19 (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal 116 (f) KHI, yakni antara suamiisteri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adahidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan sebabsebabAy= Seba gaimana
Register : 21-11-2006 — Putus : 21-12-2006 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 435/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 21 Desember 2006 — - ARFANI BIN HASIM
48 — 9
48 — 9
Aibuatani oloh Da, Chacruddin No, 353/2760/1. 4 Taln has sil pomori keaa an sobag gaimana diurai< Ae en ee en i tat i se ee ee akwa gcbagaimana, 2 tata bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagai iM BUSTANI.SpIN NAZORI. TARMIZI. * !
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pemerintah nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka karena permohonan Pemohon beralasan hukum dan tidakmelawan hak, maka patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,seba gaimana
Register : 24-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1843/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 12 Desember 2013 — N SL alias N S bin S
MELAWAN
SA binti K
11 — 0
11 — 0
cen cence nnn cnn nnn nnn nn nn nnn Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datang menemuiTermohon)9 222292222 2220 nnnnnne n=2.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Halaman 3 dari 7 halamanBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 04-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 570/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT; umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempat tinggal di Kabupaten Garut selanjutnya disebut PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut TERGUGAT;
6 — 0
6 — 0
tidakberhasil;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAtorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 03-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1922/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2013 — D W T binti S
melawan
M S bin T
9 — 0
9 — 0
sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama bulan sejak Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah datang menemuiTergugat;22222.N S bin P S, umur 56 tahun, agama Kristen, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Wonosobo ,Kabupaten Wonosobo 5Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 16-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 30 Mei 2013 — K bin S
MELAWAN
S alias S M binti R
6 — 0
6 — 0
antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewat HP sehingga berakibat Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon sampai sekarang sudah 8tahun lamanya, tidak diketahui alamatnya dengan pasti, tidak pernah mengirimkabar, tidak pernah pulang dan selama itu pula Termohon tidak pernahberhubungan dengan Pemohon;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana
Register : 22-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang P OY ane makasecara exofficio Majelis Hakim memerintahkan ke de Sparitera PengadilanAgama Koto Baru untuk mengirimkan salinan nt Berg telah mempunyaikekuatan hukum tetap, kepada Pegawai P Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat ms gugat serta tempat perkawinandilangsungkan, untuk mendaftarkan pdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa spe perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan berdasar etentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun S. gaimana
Register : 13-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2133/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 4 April 2013 — E S bin S
MELAWAN
C binti S
7 — 0
7 — 0
sekarang sudah 4 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang, tidakkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya ; Bahwatidak ada pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi pamit baikbaik; sud Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun 6 Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah berhubungan denganTermohon:2 22222 2220225Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 18-01-2011 — Putus : 28-01-2011 — Upload : 04-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 114/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 28 Januari 2011 — PENGGUGAT; umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya DEDE MULYADI, SH., Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Hukum D. MULYADI, SH. dan Partners berdasarkan Surat Kuasa tanggal 17 Januari 2011 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wira-swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
6 — 0
6 — 0
dari Penggugat;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAtorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 16-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 784/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 4 Juli 2013 — S binti B
MELAWAN
M R bin K
7 — 0
7 — 0
tua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan sudah dikaruniai oranganak, kemudian Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Temanggung sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya,tanpa pamit Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernahberhubungan denganPenggugat; Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana