Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • suami isteri dan telahdikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan asmara dengan wanita lain danTergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitumengenai pengahasilan tambahan diluar gajin
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1627/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
Hamdiyati binti H, Zaini Darman
Tergugat:
Muhammad Yausan bin Muslimin
170
  • pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat saat ituberhenti bekerja, akibatnya segala kebutuhan rumah tangga ditutupioleh Penggugat, tetapi Tergugat tidak dapat membawa diri danmemelihara kehormatan keluarga. kebutuhan rumah tangga saat itusangat banyak sehingga gajin
Register : 14-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 8 Februari 2017 — - Pemohon vs Termohon
80
  • tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Pemohon selalu dicurigai dan dituduhselingkuh dengan perempuan lain tanoa alasan yang benar oleh Termohon,bahkan apabila ada permintaan Termohon berupa uang atau barang yangbelum bisa dipenuhi oleh Pemohon, Termohon langsung mencurigaiPemohon dan menuduh Pemohon menggunakan uang untuk keperluanorang lain, padahal semua gajin
Register : 07-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1524/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakpernah jujur dengan berapa uang luaran Tergugat, Tergugat hanyamenyerahkan uang gajin bulanan Tergugat kepada Penggugat, sedangPenggugat mengetahui sendiri bahwa Tergugat dalam setiap harinyamendapatkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
1..ZULKIFLIE,SE
2.MOHAMMAD SULHA
3.KUKUH ARIYANTO
4.BUDI PURWANTO
Tergugat:
PERUSAHAAN DAERAH DAYA PRIMA. dan sekarang berganti nama PERUSAHAAN UMUM DAERAH PRIMA JAYA TAKA
396
  • Penggugat 4 Terakhir Bekerjapada Tergugat sebagai Staf AnekaUsahaSelama bekerja dengan Tergugat secara terus menerus Penggugat tidakpernah mangkir dan terputus atau tidak pernah berhenti ; BahwaPenggugat seharusnya menerima upah setiap bulannya berdasarkanSurat keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.561/K.654/Tahun 2019.Tentang Penetapan Upah Minimum Kabupaten Paser seharusnya dibayar oleh Tergugat ini malah sebaliknya Penggugat tidak Pernahmenerima Gajin sesuai aturan yang sudah di tetapkan PemerintahDaerah
    Tertanggal 11 Maret 2019.Penggugat sejak di keluarkannya surat pengangkatan sampai 11 Bulan17 hari kerja tidak pernah menerima gajin dari Pihak Tergugat dansampai di keluarkannya Surat Keputusan Pemberhentian dariPerusahaan Daerah Daya Prima Dahulu dan sekarang berganti namaPerusahaan Umum Daerah Prima Jaya Taka Kabupaten Paser denganNomor : 005/SK/Perusda DP/II/2020.
    Dengan demikian Tergugat telah memberhentikan dantidak lagi Memberikan pekerjaan dan gajin kepada Penggugat, yangdilakukan secara sepihak tanpa melalui musyawarah perundinganterlebin dahulu.
    hukum tetaptentang PHK dalam perkara Putusan Mahkamah Konstitusi No. 37/PUUIX/2011 tentang upah proses a quo, maka dengan mengacu pada.Makapatut dan layak jika Perusahaan Daerah Daya Prima Dahulu dan sekarangberganti nama Perusahaan Umum Daerah Prima Jaya Taka KabupatenPaser sebagai Tergugat) juga membayar upah Proses Penyelesaian kepadamasingmasing Penggugat yaitu selama 11 (sebelas) Bulan gaji pokokberjalan terhitung sejak Bulan Juli 2019 sampai dengan Bulan Februari2020,belum pernah menerima gajin
Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 198/Pid/B/2018/PN Pdl
Tanggal 15 Nopember 2018 — Herlan Herviana Bin Nahiri
9318
  • market COOPMart yang ikut diambiloleh Terdakwa.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olehSaksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalam SuratPerjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin
    sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Minimarket CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu,Tanggal 1 April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart PedomanHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Pdldiwakili oleh Saksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalamSurat Perjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin
Register : 01-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 133/Pdt.G/2016/PA.Plh
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Termohon sering kali berjanji akan merubah sikapnya yang sukamenuduh Pemohon dengan halhal yang tidak jelas, akan tetapiTermohon selalu mengingkarinya;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan ketika itu gajin danpenghasilan Pemohon sedang mengalami penurunan dan Pemohon sudahberusaha memberikan pengertian kepada Termohon bahwa untuksementara gajin Pemohon tidak
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4902/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 19 Nopember 2018 —
88
  • Termohon dalamkeadaan rukun dan Harmonis akan tetapi sejak bulan November 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :4.1.Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyakni Termohon terlalu berani, dan sering membantah nasehatnasehatPemohon ;4.2.Termohon tidak terbuka dalam mengelola masalah keuangan,walaupun Pemohon setiap bulan telah memberikan gajin
Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 5/Pdt.P/2015/PN Pwt
Tanggal 2 Februari 2015 — SOLEAH (PEMOHON)
389
  • PJTKI;Bahwa waktu itu Pemohon memanipulasi data yang diperoleh dariDesa Cihonje ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lulusan SMP PGRI Gumelar ;Bahwa Pemohon pergi ke Luar Negeri karena ingin mencari uangdengan penghasilan tinggi untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Bahwa syarat yang diperlukan untuk bisa berangkat ke LuarNegeri adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK),Akte kelahiran, dan SKCK;Bahwa Pemohon berangkat ke Luar Negeri tidak dipungut biaya,tetapi setelah bekerja Pemohon dipotong gajin
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan Oktober 2016, terjadi lagi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon marah setelah menerima slip gajin dari Pemohon, dan kebetulansaat itu antara gajih Pemohon dan slip gajih tersebut tidak bersamaanPemohon terima dari bos Pemohon, sehingga Termohon merasa telah dibohongi oleh Pemohon, dan oleh sabab itu terjadilah persecekcokkan terusmenerus, sehingga Pemohon
Register : 02-10-2014 — Putus : 19-01-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1713/Pdt.G/2014/PA.Bgl
Tanggal 19 Januari 2014 — Perdata
283
  • persidangan ,meskipun berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 15 Desember 2014 dan reelaas panggilan sidangtanggal 9 Januari 2015 Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahdan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan dan penjelasannya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak menikah Penggugat hanya diberi uang belanjasebesar Rp 600.000, sebulan padahal gajin
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • tahun 4 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 4 tahun 2 bulan dan anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, sementara sisa gajin
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1599/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
M. Rasyid Ridha bin Hayatul Bahri
Termohon:
Arbayanti binti Samlan
231
  • Termohon selalumerasa kurang, padahal saat itu Pemohon sudah memberikan 34dari gajin Pemohon. Pemohon juga sudah berusaha semaksimalmungkin berusaha mencukupi permintaan Termohon, akan tetapimemang batas maskimal penghasilan Pemohon tidak dapatdilebinkan lagi, tetapi Termohon tidak mau mengerti dan tidak mautahu, Termohon egois, Termohon tetap banyak menuntut kepadaPemohon, hal itu tentu saja membuat Pemohon tidak tentramberumah tangga bersama Termohon;4.
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Xx perminggu, danTergugat tidak mau memberitahu Penggugat berapa gajin ya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, nomor : xx, tanggal xx (P.1);2.
Register : 16-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 186/Pid.B/2020/PN Tpg
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
ALEX SANDER.
12724
  • MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;
  • 1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Periode Bulan Pebruari, Maret dan April 2020;
  • 1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSAL REMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 periode transaksi tanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;
  • 1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.
    MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 (satu ) lembar Struktur Organisasi PT.
    MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI PT. SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.
    MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengantanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Periode BulanPebruari, Maret dan April 2020;1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 periodetransaksi tanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Kalaupunterkadang Tergugat bekerja, gajin Tergugat banyak Tergugat habiskan untukkeperluan Tergugat pribadi, sedangkan nafkah untuk rumah tanggaseadanya saja, hal itu tentu tentu saja membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk main judi online,Atas hal itu Penggugat tentu saja marah sehingga terjadi perselisihnan danpertengkaran;5.
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0410/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 04 Desember 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatjarang memberikan uang untuk memenuhi kebutuhan seharihari padahalPenggugat memiliki gajin
Register : 06-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di Samarindaselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena seringbertengkar;HIm 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Tjg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Pengugat, bahkan untuk biayakeperluan Penggugat dan keluarga dari gajin
Register : 11-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1677/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
Isnawati binti H. M. Taher
Tergugat:
Junaidi bin H. Mastur
131
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja akantetapi gajin Tergugat banya Tergugat gunakan untuk keperluan pribadi,sedangkan untk kebutuhan rumah tangga seadanya saja, akibanyakebutuhan
Register : 02-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0853/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 11 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
151
  • Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal17 Juli 2013 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Agustus 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, hal tersebutkarena Tergugat suka menghabiskan uang untuk main judi, sehinggauang gajin