Kediri belum pernah pindah tempatanna Selama perkawinan Pemohon belum dikaruniai anak kandungnamun Pemohon mempunyai anak gawan 2 orang demikianTermohon membawa anak gawan 1 orang;Bahwa perkawinan Pemohon semula berjalan rukun namun kerukunanhanya dapat bertahan selama kurang lebih 6 bulan sebab sejakpertengahan bulanJuni tahun 2014 tidak bahagia, mengalamikeretakan / Broken Marrige Pemohon dengan Termohon, selalubertengkar/cekcok terus menerus, tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun penyebabnya

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justrusering bertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadapkluarga Pemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;Him. 2 dari 15 hlm.Put. No: 1291/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.4.c. Puncak pertengkaran awal bulan Maret 2015 Termohonmeninggalkan rumah dijemput orang tuanya lalu pulang kerumahorang tuanya di Desa Gambyok Kec.

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justru seringbertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadap kluargaPemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan lebihdan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justrusering bertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadapkluarga Pemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justrusering bertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadapkluarga Pemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama dantelah diupayakan

permohonancerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil dan alasan sebagai berikut : L,Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada tanggal 7 Agustus 1999 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/VIII/1999; Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon dan Termohon membawa rumah gawan

serabutan dan mempunyai anak gawanyang sedang sakit jiwa, bagi Termohon pemberian dari Pemohon dianggapkurang cukup, baju Pemohon dimaksukkan ke kotoran sapi, bila Termohon diberinasehat tidak memperhatikannya, Termohon tidak taat kepada Pemohon, antaraPemohon dengan Termohon sejak akhir bulan Januari 2010 pisah rumah,Pemohon di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, sedangkan Termohonkembali ke rumah orang tua Termohon, di Kecamatan Sragen, KabupatenHalaman 2 dari 15Sragen, pada bulan Pebruari 2011 rumah gawan

Hal ini adalah tidak benar dan tidak dapatdiajukan bersamaan dengan perkara ini serta bukan kewenanganPeradilan Agama, namun kewenangan peradilan umum ; Bahwa segala sesuatu yang terurai pada eksepsi yang ada kaitannyadengan jawaban pokok perkara ini mohon dianggap sekali lagi terurai di sini ;Bahwa tidak benar Tergugat R meminjam uang tunai sebesar tujuh jutarupiah dari anak gawan Penggugat R ; Bahwa harta gonogini yang belum dibagi antara Tergugat R denganPenggugat R telah dikuasai oleh Penggugat

panjang 3,5 m sebanyak 4 buah, satu buah = Rp.475.000, ; Kayu jati3 puk, 1 puk = Rp. 350.000, ; Beli sebidang tanah sawah atas nama anak gawan Penggugat R,Tergugat membantu sebesar Rp. 13.000.000, ; Memperoleh sumbangan mantu anak gawan Penggugat sebesar Rp.15.000.000, ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas sudilah kiranya Yth.

Sebanyak 4 buah per buah Rp.475.000,00; kayu jadi 3 puk per puk Rp. 350.000; beli sebidang tanah sawah atasnama anak gawan Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi membantuRp.13.000.000,00 dan memperoleh sumbangan mantu anak gawan Penggugatrekonpensi sebesar Rp. 15.000.000,00;Halaman 12 dari 15Menimbang bahwa terhadap replik Tergugat rekonpensi tentang harta gonogini Penggugat rekonpensi memberikan tanggapan/ duplik secara lisan sebagai berikut: Menimbang bahwa yang Penggugat rekonpensi akui sebagai

PEMOHON bermaksuduntuk menjual Obyek Tanah sebagaimana dimaksud Sertifikat Hak MilikNomor : 2925 / Kandangan , Luas 229 M2 , NIB. 12.01.19.01.01822 ;tertulis atas nama PEMOHON tanggal lahir 04061959; (Bukti P7)tersebut, ketika PEMOHON menghadap kepada Pejabat Pembuat AktaTanah ( PPAT) dan juga meminta penjelasan kepada yang berwenang diKantor Pertanahan Kota Surabaya, PEMOHON mendapatkan penjelasanagar PEMOHON meminta Penetapan Pengadilan dahulu yang intinyamenegaskan bahwa Obyek Tanah adalah harta gawan

dengan (Almarhum)PEMOHON (Bukti P6);Hal 3 dari 7 Pen No 0511/Pdt.P/2019/PA.SbyDikuatkan pula dengan Surat Pernyataan tertangggal 7 Pebruari 2019dari saudara kandung (Almarhum) PEMOHON (Bukti P9 dan P10);yvang menegaskan bahwa OBYEK TANAH adalah bukan harta gonokarena sebelum menikah dengan (Almarhum) PEMOHON tersebutPEMOHON sudah memiliki OBYEK TANAH maka pembelian Obyek tanahyang dibeli oleh PEMOHON dalam statusnya sebagai Janda tersebut makaObyek Tanah dimaksud adalah merupakan harta sendiri (gawan

Bahwa, oleh karena Obyek Tanah sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 2925 / Kandangan , Luas 229M2 , NIB. 12.01.19.01.01822 ; tertulis atas nama PEMOHON tanggal lahir04061959; (Bukti P7) adalah merupakan harta gawan dan bukanmerupakan harta gono gini ( bukan harta bersama) antara PEMOHON baikdengan SUAMI maupun (almarhum) PEMOHON.

Ukuran 13 m2 x 22 m2 ( Luas 229m2), Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, yangdibeli sejak tanggal 25 PEBRUARI 2001; yang kemudian di sertifikatnyasebagaimana dimaksud Sertifikat Hak Milik Nomor : 2925 / Kandangan , Luas229 m2 , NIB. 12.01.19.01.01822 ; tertulis atas nama PEMOHON tanggal lahir04061959; adalah merupakan harta gawan dan bukan merupakan hartaHal 4 dari 7 Pen No 0511/Pdt.P/2019/PA.Sbygono gini (bukan harta bersama) antara PEMOHON baik dengan SUAMImaupun (almarhum) PEMOHON

PENETAPAN No. 478 / Pdt.P / 2012 / PN.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan Penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam permohonanPemohon:ANJAS IKHSAN;Tempat lahir: Solok, 28 Agustus 1966, Agama: Islam, Pekerjaan: Petani/Pekebun, Alamat: Gawan RT 002 RW 004 Kelurahan Tanah GaramKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:SaksiIl : PETRAWATI, Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiran untukanaknya yang bernama SAFIRA FISABILIL HAQ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama JUNIARTI di KUA Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok tanggal 04 Oktober1996;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dengan istrinya tinggal di Gawan

pendaftaran tersebut diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Solok;Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut, menyatakan benar,;Saksi I; ARMAITA;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiran untukanaknya yang bernama SAFIRA FISABILIL HAQ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama JUNIARTI di KUA Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok tanggal 04 Oktober1996;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dengan istrinya tinggal di Gawan

dihubungkan dengan buktibukti suratmaupun keterangan saksisaksi yang telah didengar keterangannya didepan persidangan makadapatlah ditarik sebagai kebenaran halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiran untuk anaknyayang bernama SAFIRA FISABILIL HAQ;e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaJUNIARTI di KUA Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok tanggal 04 Oktober 1996;e Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dengan istrinya tinggal di Gawan

Alber (DPO) pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekirapukul 20.00 WB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januar tahun 2017atau di tahun 2017, bertempat di Jalan Gawan Kelurahan VI Suku Kec.

terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarkan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicari, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul20.00 WB, saksi Salma Pumama Sari bersama dengan saksi Gusti Ananda sedangdudukduduk di pinggir jalan Gawan

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi di episawah Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitar dan langsungmengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut sering terjadi tindak pidanapemerasaan ;Bahwa perouatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr. Alber (DPO) yang mengambill (Satu) buah cincin 1/2 emas dan 2 (dua) buahanting 1/2 emas milk saksi Salma Pumama Sari adalah tanpa izn dan pemikinyayang sah.

Alber (DPO) pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekirapukul 20.00 WB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januan tahun 2017atau di tahun 2017, bertempat di Jalan Gawan Kelurahan VI Suku Kec.

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi di tepisawah di Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitar danlangsung mengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut sering teradi tindakpidana pemerasaan;Hal 4 dari 9 Hal. Put. Pidana Nomor 89/PID/2017/PT PDGBahwa perbutan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr.

Tergugat tidak cocok dengan anak gawan dari perkawinan Penggugat sebelumnya;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 hari Tergugat kadangkadang hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000,, Tergugat tidak cocok dengananak gawan

tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,yaitu dalam hari Tergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 20.000,, Tergugat tidak cocok dengan anak gawan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam hariTergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000,Tergugat tidak cocok dengan anak gawan dari perkawinan Penggugat sebelumnya; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat tidak dapatmenanggapi gugatan Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Tlogo Kidul, Prambanan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah anak gawan dari Pemohon.

Termohonmerasa sikap Pemohon terhadap gawan tidak adil hal ini saksi ketahuikarena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar ;e Bahwa perselisinan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja ;e Bahwa Pemohon dan Termohon masih berada dalam satu rumah namunsejak bulan Oktober 2015 sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Tlogo Kidul, Tlogo, Prambanan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahFamili Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah anak gawan masingmasing. keduanyabelum dapat menyesuaikan sifat

anakanak gawan para pihak hal ini saksiketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedangbertengkar ;e Bahwaperselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja ;e Bahwa Pemohon dan Termohon masih berada dalam satu rumah namunsejak bulan Oktober 2015 sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak

berikut ;1 Bahwa pada tanggal 15 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata pada KutipanAkta Nikah nomor : 148/44/II/07 tanggal 15 Maret 2007;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di dalam keadaan belum baik (qobladdukhul) ;3 Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaantidak harmonis, sebab antara anak gawan

Penggugat dan Tergugat sama samatidak setuju pernikahan antara Penggugat danTergugat;4 Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah 2 tahun 5 bulan lamanya, karena Tergugatpulang ke rumah anak gawan Tergugat ;5 Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;6.

Anak gawan dari Pengugat dan tergugat tidak setuju dengan pernikahantersebut; 2.

sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 HIR, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukumMenimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh FAKTA YANG NYATA, bahwa ;1 Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;2 Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena Anak gawan

Putusan No. 0289/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkananak gawan Tergugat hasil perkawinan yang dahulu tidak ada kecocokan dengan anak gawan Penggugat hasil perkawinan yang dahuluBahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas, sejakbulan September tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat

Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan anak gawan

Tergugat hasil perkawinan yang dahulutidak ada kecocokan dengan anak gawan Penggugat hasil perkawinan yang dahuludan akhirnya berpisah selama 5 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara patut dan resmi,maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek

yang saat ini tanah tersebut dikuasai olehPARJO (Tergugat I) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Penggugat ;Sebelah Timur : Tanah pekarangan milik SUDARMO;Sebelah Selatan =: Kuburan/Makam;Sebelah Barat : Tanah Pekarangan milik PARDI;Adalah tanah gawan/ asal dari Pak Santabri dan harus dikembalikan kepadapewarisnya yaitu para Penggugat;.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang memberikan putusansebagaimana tersebut di atas dengan pertimbanganpertimbangan yangkeliru antara lain dalam pertimbangan hukumnya mendalilkan bahwatanah sengketa (tanah gawan Santabri) ukurannya berlainan antaraGugatan No. 79/Pdt.G/2001/PN.Clp. Jo.

., yangtertulis luas 12 mx 28 m;Perlu kiranya kami jelaskan disini bahwa benar tanah sengketa yaitutanah gawan Santabri adalah parohan atau blengket menjadi satudengan tanah sengketa dalam perkara No.79/Pdt.G/2001/PN.Clp.

Jo.No. 599/K/Pdt/2004 yang telah dieksekusi yaitu seluas 12 m X 25 msesuai luas tanah yang digugat dalam perkara tersebut;Namun oleh karena ketidak tahuan Penggugat waktu itu, sebenarnyaluas tanah gawan Santabri adalah 12 m X 53 m ukuran inipun telahdiakui adanya oleh para Tergugat serta olen Kepala Desa Binangunsehingga tanah gawan tersebut yang belum pernah digugat dansekarang dikuasai oleh para Tergugat (Parjo) tanoa adanya alas hukumyang jelas adalah masih 12 m X 28 m seperti tertulis dalam luas

Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak gawan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus 2018; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Tawangsari Sukoharjo; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak Nopember 2018, Termohon pergi meninggalkan tempat

tinggalbersama; Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon tidak dapatbergaul dengan baik terhadap saksi selaku anak gawan Pemohon,Termohon merasa tidak diperhatikan Pemohon ; Bahwa Saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di persidangan dan dalam kesimpulannya pada intinyatetap pada dalil permohonannya, serta mohon kepada Majelis

yang takterpisahkan dari putusan ini;;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan September 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis / sering terjadipertengkaran dan per cekcokan disebabkan Termohon mudah mencemburuiPemohon tanpa alasan yang benar Termohon tidak dapat bergaul dengan baikterhadap anak gawan

2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Tawangsari Sukoharjo dan selamaperkawinannya belum dikaruniai anak; Bahwa sejak September tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon mudah mencemburui Pemohontanpa alasan yang benar Termohon tidak dapat bergaul dengan baikterhadap anak Pemohon (anak Gawan

memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon mudah mencemburui Pemohon tanpaalasan yang benar Termohon tidak dapat bergaul dengan baik terhadap anakPemohon (anak Gawan

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2014karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah :e Anak gawan Pemohon mendapat lamaran dari teman lelakinya,sehingga kemudian akan diperlukan biaya yang tidak sendikit untukmelangsungkan pernikahan anak gawan Pemohon. Hal itu membuatTermohon mengeluh akan biaya tersebut sehingga membuatPemohon dengan Termohon bertengkar.;5.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Agustus 2014 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ;e Anak gawan Pemohon mendapat lamaran dari teman lelakinya,sehingga kemudian akan diperlukan biaya yang tidak sendikit untukmelangsungkan pernikahan anak gawan Pemohon.

Bahwa hal ini dapat terjadi antara lain karena :e Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah Penggugat dan anak ;e Tergugat lebih memperhatikan anak gawan dari pada anak bersama Penggugat ;5.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahtahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Blitar semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai anak,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi rumah tangga danPenggugat tidak menyayangi anak gawan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah keluarga dan Tergugatlebig memperhatikan anak gawan Tergugat dari pada anak sendiri ;2.

yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 22222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nen nen e ennae Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah keluarga dan Tergugat lebig memperhatikan anak gawan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Januari 2019 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi perselisinan danpertengkaran hal ini disebabkan masalah pengasuhan anak gawan karenasebelum menikah masingmasing memiliki 3 anak gawan, yang mana dalamproses rumah tangganya tidak ada saling pengertian dan salingkepercayaan dalam pengasuhan anak tersebut

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2019 sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan oleh masalah anak gawan

keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2019 sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh masalah anak gawan

Bahwa sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering kali terjadi perselisinan dan pertengkaran hal inidisebabkan masalah pengasuhan anak gawan Penggugat dan Tergugat;4.

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehmasalah pengasuhan anak gawan

menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman Pemohon selama 4 tahun 4 bulan dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya bertengkar masalah anak gawan

masingmasing,Termohon tidak cocok dengan anak gawan Pemohon, padahal Pemohon bisamenerima anah gawan Termohon;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyaTermohon pamit pulang kerumah orang tuanya selama 3 bulan;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasildan Pemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Saksi 2.

Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman Pemohon selama 4 tahun 4 bulan dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakdikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya Termohon tidak mau menerima anak gawan

Pemohon,meskipun Pemohon mau menerima anak gawan Termohon;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyaTermohon pamit pulang kerumah orang tuanya selama 3 bulan;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasildan Pemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukberita acara persidangan pemeriksaan perkara

Tempdari adikmemenuuang kirimanentara untuk radi Pembantu Rumah Tangga maupurm.dengan alasan anak gawan Penggugat sudah besar;d. Tergugat sering menyuruh Penggugat mencari hutangan danuang tersebut untuk adu jago dan kalau Penggguat menolak makaTergguat marah hal mana membuat Penggugat ketakutan;e.

Pada bulan September 2019 lalu ketika kakak Pengguat punyahajat mantu, Penggugat tetap saja datang walaupun Tergugat tidakmengijinkan karena kedatangan Penggugat tersebut sekalian untukbertemu anak gawan Penggugat;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.BLf.

Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.BLsering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja danhanya mengandalkan uang kiriman dari adik Terguguat itupun habis untukberjudi, Tergugat sangat egois, Tergugat melarang Penggugat bertemuanak gawan Penggugat dengan alasan anak gawan Penggugat sudahbesar;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih11 bulan; Bahwa saksi tahu selamagqsfSa pada pokoknyaBahwa

dipanggil olesedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu; maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 29 April 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja dan hanya mengandalkan uang kirimandari adik Terguguat itupun habis untuk berjudi, Tergugat sangat egois, Tergugatmelarang Penggugat bertemu anak gawan

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahDabwa Penggugat tercatatgat bahwa antarata dikuatkan dengan bukti P.1 besetPenggugat, maka telah Feo G LEKIONGaLte sdami istri sah;Menimba dihubungkandengan buktibuf An) fakta hukumsebagai berikut:Terguguat itupun habis untuk berjudi, Tergugat sangat egois, Tergugatmelarang Penggugat bertemu anak gawan Penggugat dengan alasan anakgawan Penggugat sudah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Juli tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon, Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan Pemohon ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2013 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 2 bulan;.

permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Juli tahun 2013, sudah tidakharmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak jujur disampingitu. tidak ada kecocokan dengan anak gawan

pekerjaan Tani tempatkediaman di Bojonegoro ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 2 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak jujurdan tidak ada kecocokan dengan anak gawan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Derra Aulia Ramadhani binti Eko Rahmanto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Petrus Gawan bin Kujang);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

tertanggal 06 Agustus 2013;10Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama tahun 11bulan BA'DA DUKHUL, namun belum dikaruniai keturunanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanMaret tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga. dan selalu mengutamakan keperluan anak gawan

Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga. dan selalu mengutamakan keperluan anak gawan

Brondong Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga. dan selalu mengutamakan keperluan anak gawan

terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga. dan selalumengutamakan keperluan anak gawan

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Termohon dan selama pernikahan belum dikaruniaianak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak April 2012yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon sudah tidak mampu lagi memberi nafkah kepada Termohondan anak gawan

Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Termohon dan selama pernikahan belum dikaruniaianak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak April 2012yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon sudah tidak mampu lagi memberi nafkah kepada Termohondan anak gawan

Putusan Nomor: 1327/Pdt.G/2012/PA.Ngj.( 2 ) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak April 2012 disebabkan Pemohon sudah tidak mampu lagimemberi nafkah kepada Termohon dan anak gawan Termohon sering membentakbentak

akhirnya Pemohon mengajukan perkara inike Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telah menemukan faktasebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak April 2012 disebabkan Pemohon sudahtidak mampu lagi memberi nafkah kepada Termohon dan anak gawan