Siti Kotimah Bt Johar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon yang hendakmengajukan permohonan perbaikan tahun kelahiran dalam AktaPaspor atas nama Pemohon;Bahwa saksi mengetahui tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohonyang sebenarnya adalah 9 September 1992 sesuai Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk maupun Ijazah Sekolah yangdimiliki Pemohon;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 186/Padt.P/2018/PN. ldm.

permohonannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar IdentitasPemohon yang tercantum di Paspor dalam hal ini tanggal kelahiranPemohon yang semula Indramayu, 9 September 1990 diperbaiki menjadiIndramayu, 9 September 1992;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P7 dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P7dihubungkan dengan keterangan saksi JOHAR dan SITI KOTIMAH

Bahwa Pemohon 6 bersaudara, yang pertama Siti Kotimah , kedua Mustofa ,ketiga Wahid Sukron , keempat Slamet Martoyo , kelima Pemohon dan keenamHeri Santoso ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang ; Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( AHMAD WAHYUDI bin ARDIUS ) terhadap Penggugat ( KUSNUL KOTIMAH binti SAMIRAN );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 26.1000 ( dua ratus enam puluh satu ribu );

PUTUSANNomor : 1916/Pdt.G/2017/PA.BTMz VY aT pb >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidang Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:KUSNUL KOTIMAH binti SAMIRAN, Tempat/Tanggal lahir Ponorogo, 15031987, Umur 31 tahun, Jenis Identitas KTP, NIK. 21710535503870008, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, Golongan Darah

Menjatuhkan Talak satu bain shughra dari Tergugat (Ahmad Wahyudi binArdius) terhadap Penggugat (Kusnul Kotimah binti Samiran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanBatam pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 M. bertepatan dengantanggal 23 R. Akhir 1440 H. oleh kami Drs. Ifdal, SH sebagai Hakim KetuaMajelis Dra. Erina , MH dan Dra. Hj. Siti .

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan terbuka untuk umum, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Sagi Bin Saridjan, Tempat tanggal lahir Semarang 15 Agustus 1967, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dsn Penawangan RT005 RW O01 Ds Penawangan Kecamatan PringapusKabupaten Semarang, sebagai Pemohon ;Kotimah

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3322154808680002 atas namaPemohon II (Kotimah) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah, bermateralcukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kodeP.2;3.

Nomor 294/Pdt.P/2020/PA.AmbFotocopy Kartu Keluarga Nomor 3322153008086503 atas nama Pemohon (Sagi), Pemohon II (Kotimah) dan anak Pemohon dan Pemohon II (NajibMurtandho) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah tanggal 11Februari 2015, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode P.4;Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 253/206/1986 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Sindang Brother (bagiankeuangan saksi Fitri Knusnul Kotimah) mengaku tidak pernah menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa;Bahwa dari penyelidikan yang dilakukan tersebut Penyidik Polres MusiRawas melakukan introgasi terhadap terdakwa dan RUDY KURNIAWAN BinSUBEKTI secara terpisah, selanjutnya terdakwa dan RUDY KURNIAWANBin SUBEKTI mengakui jika laporan polisi tersebut tidak benar, laporantersebut dilakukan terdakwa dan RUDY KURNIAWAN Bin SUBEKTI karenaterdakwa memiliki hutang dan tujuan membuat laporan

Sindang Brother (bagiankeuangan saksi Fitri Knusnul Kotimah) mengaku tidak pernah menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa.Bahwa dari penyelidikan yang dilakukan tersebut, Penyidik Polres MusiRawas melakukan introgasi terhadap terdakwa dan RUDY KURNIAWAN BinSUBEKTI secara terpisah, selaputnya terdakwa dan RUDY KURNIAWAN BinHalaman 5 dari 10 halaman Put.

sudah pernah menegur/mengingatkan kepada Tergugat I danTergugat II agar segera mengosongkan tanah tersebut dan menyerahkan kepadaPenggugat, akan tetapi tidak mendapatkan jawaban yang memadai dari TergugatI dan Tergugat II;Bahwa memang benar di dalam alat bukti yang ada pada Penggugat yangberupa foto copy Letter C Desa Watutulis Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo Persil Nomor: 52 tertulis atas nama Djuwarijah B Djem terdapatcatatan yang seolaholah tanah tersebut telah dijual kepada Suliani 160 M 2,Kotimah

Raya PrambonKrianTimur : tanah milik SumiHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/PDT.G/2015/PN SDAAdalah mbah Jem (alm), H.Jubaeri (alm), Hj.Sulijani dan Hj.Makrufah (alm)yang dimana mereka adalah pembeli dan penjual, dan bukan TERGUGAT I danTERGUGAT II,karena Tergugat I telah membeli dari mbah Jem (alm) ibu dariPENGGUGAT dan sebaliknya TERGUGAT II yang dimana hanya keponakandari Kotimah yang pernah membeli tanah dari mbah Jem (alm) yang sebagai ibudari PENGGUGAT yang terletak di Desa

Memang PENGGUGAT tidak pernah menjual akan tetapi yangmenjual adalah Mbah Djem (alm) ibu dari PENGGUGAT;Bahwa tanah yang terletak di Desa Watutulis Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo atas persil nomor 52 tertulis atas nama Djuwariyah B Djem seluaskurang lebih 270 m2 sudah dijual ke Suliani,Kotimah dan Sapuan;Bahwa yang mengadakan jual beli tanah yang terletak di Desa WatutulisKecamatan prambon Kabupaten Sidoarjo atas persil nomor 52 tertulis atas namaDjuwariyah B Djem seluas kurang lebih 270 m2.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AHMAD BASORI bin WARIS (Alm)) terhadap Penggugat (KUSNUL KOTIMAH binti RIADI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

PUTUSANNomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai gugat antara:KUSNUL KOTIMAH binti RIADI, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun WatesRT.001 RW. 001 Desa Badang Kecamatan Ngoro KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANAHMAD BASORI bin

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat AHMAD BASORI bin WARIS(Alm) kepada Penggugat KUSNUL KOTIMAH binti RIADI;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AHMAD BASORI bin WARIS(Alm)) terhadap Penggugat (KUSNUL KOTIMAH binti RIADI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPare Kabupaten Kediri dan Kantor Urusan Agama Kecamatan NgoroKabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saksi SITI KOTIMAH, dibawah sumpah dipersidangsebagai berikut:Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jl.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon ijin untuk mencatatkan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama DEVINO PERMANA PUTRA pada buku yangdisediakan untuk itu pada Kantor Catatan Sipil dan Penertiban Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa P.1 s/d P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSUPARMAN dan SITI KOTIMAH

Saksi saksi :1.Said Abdullah H / Samsi D bin Abdul Ngalim, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di Dusun Celan , RT.109,Desa Trimurti, Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak iparPemohon dan saya juga kenal dengan Termohon nama mbak Kotimah; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa, karena Pemohon telah ditinggalkan oleh Termohon

Kasini bin XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Celan, RT.109, Kenagarian Trimurti, Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai beikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak kandungPemohon dan saya juga kenal dengan Termohon nama Kotimah;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon;Bahwa, karena Pemohon telah ditinggalkan pergi olen Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sekitar 6

belum pernah bercerai, maka menurut ketentuan Pasal 66 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50Tahun 2009, oleh karena itu). keduanya mempunyai kualitas (legalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat keterangan GhoibNomor 201/DS/10/2016, atas nama Kotimah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMAD MASUD bin SANADI) terhadap Penggugat (SITI KOTIMAH binti REMO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini

PUTUSANNomor 2487/Pdt.G/2016/PA.kKdl.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :SIT KOTIMAH binti REMO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanTKI di Hongkong, tempat tinggal di RT. 03 RW. 02, DesaKarangmulyo, Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal,sekarang bertempat tinggal di Hong Kong dengan alamatFlat D 32/F, Tower 2, Phase 1,

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MuhammadMasud Bin Sanadi) terhadap Penggugat (Siti Kotimah BintiRemo);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMADMASUD bin SANADI) terhadap Penggugat (SITI KOTIMAH bintiREMO);4.

Bahwa didorong oleh rasakeinginan untuk mempunyai anak,maka pada tanggal 14 Agustus2005, Para Pemohon telahmengangkat seorang anak perempuanbernama SITI AGUSTIA RAHMA, yanglahir di Kendal, pada tanggal 14Agustus 2005, anak dariperkawinan sah antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH ;1414. Bahwa anak tersebut telahdipelihara/diasuh oleh ParaPemohon sejak anak tersebut lahirdan diperlakukan seperti anakkandungnya sendiri ;5.

Menyatakan sah demi hukumPengangkatan Anak yang dilakukanoleh Para pemohon bernama MUJIYOdengan RUMYATI, yang keduanyasuami istri yang bertempattinggal di Dusun Kalibalik Rt.04Rw.05, Desa alirejo, KecamatanKangkung, Kabupaten Kendal,terhadap seorang anak perempuanbernama SITI AGUSTIA RAHMA, yangdilahirkan di Kendal padatanggal 14 Agustus 2005 anakdari perkawinan sah antaraMUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.93/20/III/2005,tertanggal 31 Maret 2005, yang menerangkan bahwapada tanggal 31 Maret 2005 telah dilangsungkan akadnikah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH, yangselanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas nama KepalaKeluarga MUJIYO, Nomor: 332417058085468, tanggal 12Agustus 2008, diberi tanda P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas nama KepalaKeluarga MUSTAKIM, Nomor: 3324170908085070, tanggal18 September 2009, diberi tanda P5;6.

Saksi BUS ROe Bahwa saksi sudah lama kenal dengan paraPemohon karena bertetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1995 ;e Bahwa sejak pernikahannya hingga sekarang ParaPemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui, bahwa para Pemohontelah mengangkat seorang anak perempuan yangbernama SITI AGUSTIA RAHMA ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA lahir pada tanggal 14Agustus 2005 dari perkawinan sah antaraMUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH ;145e Bahwa SITI AGUSTIA

;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anakadalah sematamata demi masa depan anaktersebut agar menjadi lebih baik;Bahwa dalam mengangkat anak tersebut, paraPemohon sudah mengadakan upacara selamatandengan mengundang para tetangga dan saksi jugaikut diundang pada saat upacara selamatantersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan orang tua kadung dari SITI AGUSTIA RAHMA yaituMUSTAKIM dan SITI KOTIMAH

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Robahul Hudi bin Karliyan) terhadap Penggugat (Kusnul Kotimah binti Kasmawi);

4. Menetapkan anak bernama Renita Zuni, tanggal lahir 24 Juli 2010 (umur 12 tahun), berada dibawah hadhonah Penggugat (Kusnul Kotimah binti Kasmawi);

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon (ANDIKA bin MISRAN) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: KHUSNUL KOTIMAH binti KAMARI;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama ANDIKA bin MISRAN dengan KHUSNUL KOTIMAH binti KAMARI;

4.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat( SUBANDI WINARKO bin PONARI) terhadap' Penggugat( KOTIMAH JAYATI binti YASIRWIBISONO); + errr rrr rr errr ere e3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( SUBANDIWINARKO bin PONARI) terhadap Penggugat ( KOTIMAH JAYATIbinti YASIR WIBISONO);3.

yang berada di lengankanan korban dan saksi korban berusaha mempertahankan tas tersebutsehingga terjadi tarik menarik namun karena kalah tenaga maka tas tersebutlepas dan berada ditangan terdakwa, setelah itu. terdakwa langsungmeninggakan tempat kejadian, korban saat itu berteriak Jambret, namunkarena saat itu situasi dalam keadaan sepi maka tidak ada yang mendengarteriakan tersebut, Selanjutnya saksi berjalan dari tempat kejadian dan sekirajarak 75 meter dari tempat kejadian korban menemui saksi KOTIMAH

lengan kanan Saksi danSaksi berusaha mempertahankan tas tersebut sehingga terjadi tarik menariknamun karena kalah tenaga maka tas tersebut lepas dan berada ditanganterdakwa, setelah itu terdakwa langsung meninggakan tempat kejadian ;Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi berteriak Jambret, namunkarena saat itu situasi dalam keadaan sepi maka tidak ada yang mendengarteriakan tersebut, selanjutnya saya berjalan dari tempat kejadian dan sekirajarak 75 meter dari tempat kejadian Saksi menemui saksi KOTIMAH

berada di lengan kanan korban dan saksi korbanberusaha mempertahankan tas tersebut sehingga terjadi tarik menariknamun karena kalah tenaga maka tas tersebut lepas dan beradaditangan terdakwa, setelah itu terdakwa langsung meninggakan tempatkejadian, korban saat itu berteriak Jambretnamun karena saat itu situasidalam keadaan sepi maka tidak ada yang mendengar teriakan tersebut;Bahwa selanjutnya saksi berjalan dari tempat kejadian dan sekira jarak75 meter dari tempat kejadian korban menemui saksi Kotimah

Bahwa pada saat diasuh oleh Tergugat, Anak lebin sering diasuh olehibu Tergugat yang bernama KOTIMAH, karena Tergugat tidak di rumah dankarena ibu Tergugat lebih bisa merawat anak dibanding Tergugat;7. Bahwa Penggugat telah menyampaikan pada Tergugat bahwa ibuTergugat / ibu KOTIMAH menderita sakit paruparu, jadi sebaiknya anakbersama dengan Penggugat agar neneknya tidak repot dan bisaberkonsentrasi untuk menjaga kesehatannya. Namun Tergugatmengabaikan pendapat Penggugat;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ACHMAD SHOLEH Bin SALIMAH) dengan Pemohon II (KOTIMAH Binti JANIP (Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;

4.

Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg7 ' >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ACHMAD SHOLEH Bin SALIMAH, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DusunNgudi RT.029 RW. 008 Desa Tawangargo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;KOTIMAH

, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUGENG HERMAWAN bin SUTIKNO, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Ngudi RT.029 RW. 008 DesaTawangargo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, di depan sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ACHMAD SHOLEH BinSALIMAH dan KOTIMAH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ACHMAD SHOLEH BinSALIMAH) dengan Pemohon II (KOTIMAH Binti JANIP (Alm)) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1996 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;4.

rupiah) milik ZAHMAN, Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) milik HERNAWATI, Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) milikSAIFUL BAKRI, Rp. 500.000, (limaa ratus ribu rupiah) milik TRI BUDIARTI, Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) milik KARTIKA NO VIA, Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) milik GALINEM, Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) milik SOLIKAH, Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)milik SURYANI, Rp. 500.000, (lima ratus ribu) milik HANIFAH, Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) milik KOTIMAH

rupiah) milik ZAHMAN, Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) milik HERNAWATI, Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) milikSAIFUL BAKRI, Rp. 500.000, (iimaa ratus ribu rupiah) milik TRI BUDIARTI, Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) milik KARTIKA NO VIA, Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) milik GALINEM, Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) milik SOLIKAH, Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)milik SURYANI, Rp. 500.000, (lima ratus ribu) milik HANIFAH, Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) milik KOTIMAH

rupiah) milik ZAHMAN, Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) milikHERNAWATI, Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) milik SAIFUL BAKRI, Rp. 500.000,(imaa ratus ribu rupiah) milik TRI BUDIARTI, Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) milikKARTIKA NO VIA, Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) milik GALINEM, Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) milik SOLIKAH, Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) milikSURYANI, Rp. 500.000, (lima ratus ribu) milik HANIFAH, Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) milik KOTIMAH

Penggugat:
KOTIMAH
Tergugat:
Solo Edward Siagian
Turut Tergugat:
1.KANTOR CABANG UTAMA BANK TABUNGAN NEGARA (BTN)
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN/ATR) KABUPATEN BOGOR

Kotimah binti Sugi, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Rejosari selama 4tahun 10 bulan dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun

menjelaskan TERGUGAT,adalah benar sejak bulan Januari 2016 pergi meninggalkan Desa Rejosaritanpa izin pemerintah Desa sampai sekarang alamatnya tidak jelas dan pasti,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Kotimah