meskipun Penggugat telah berulang kali ditegur sesuai Surat PeringatankeI, If dan III, Penggugat tetap tidak mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat, sehingga Tergugat mengajukanpermohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas Objek Jaminan milikPenggugat kepada KPKNL (KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA dan LELANG) BANDUNG dan Tergugat (Kreditur) mengirimkanSurat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang kepada Penggugat (Debitur) padatanggal 04 Maret 2013 dengan Nomor Surat : 300/REMEDIAL

Regional Bandung sebagaimana dalam Surat Permohonan Lelang HakTanggungan Nomor : 138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tanggal 05 Pebruari 2013berupa diantaranya : sebidang tanah seluas 203 M2 berikut bangunan dansegala sesuatu yang berada diatasnya sesuai dengan SHM No. 1245/Kel.Cijawura tercatat atas nama DANI FARDANI, terletak di Blok Loa (setempatlebih dikenal dengan Jl. Pandan Wangi No. 59B), Kel. Cijawura, Kec. BuahBatu, Kota Bandung (Objek perkara).

Nomor : 140/REMEDIAL/RBDG/I/13 tanggal 5 Pebruari 2013 yang isinya menyatakan PT. Bank Mega,Tbk. selaku Kreditor berhak atas jaminan tersebut dan membebaskan KPKNLBandung dan Pejabat Lelang apabila terjadi gugatan/tuntutan perdata maupunpidana di kemudian hari ;g Fotocopy surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dari Tergugat kepadaPenggugat Nomor : 300/REMEDIAL/RBDG/III/13 tanggal 04 Maret 2013 ;5 Bahwa atas permohonan lelang dari PT. Bank Mega, Tbk.

Surat : 138/REMEDIAL/RBDG/11/13 ;T.16: Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang yang ditujukan kepada Penggugat No.

Surat 300/REMEDIAL/RBDG/III/13tertanggal 04 Maret 2013 ;T.17: Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan padaHarian GALAMEDIA hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 ;T.17: RISALAH LELANG Nomor : 132/2013, hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa dipersidangan para pihak menyatakan tidak mengajukanalat bukti lainmaupun saksi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan Kesimpulan, sedangkan Tergugat I mengajukan Kesimpulan, tertanggal02 Oktober 2013 ;Menimbang

., dan Taufik Rahmansyah, S.H. selaku Kepala DevisiLegal & Remedial, Kepala Subdevisi Remedial Regional 1 Wilayah Bangkadan Kepala Subdevisi AYDA & Legal Bank Pembiayaan Rakyat SyariahBangka Belitung, alamat di Jl. Jend. A.

Nomor:1897/REMEDIAL/RBDG/X/14 tertanggal 16 Oktober 2014 yang dimenagkanTergugat III;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar Uangsebesar Rp 600.000.000, (Lima ratus juta rupiah) kepada Penggugatsebagai pengganti kerugian Immateril dan meminta maaf kepadaPenggugat melalui dua media massa berturutturut Selama 2 (dua) kali;8.

Surat Pemberitahuan Pelaksanaan lelalng No. 310/REMEDIAL/ RBDG/Ill /13 tanggal 4 Maret 2013 ;B. Pengumuman melalui media cetak harian Galamedia yang terbit padahari Rabu tanggal 13 Maret 2013;Halaman 11 dari 26 halaman putusan Nomor 36/PDT/2017/PT.BDG.Pelaksanaan lelang tersebut dihentikan oleh Terguggat dengan alasanmemberikan kesempatan kepada Penggugat selaku debitur untukmelaksanakan kewajibannya;10.

Surat Pemeritahuan Pelaksanaan lelang No.995 /REMEDIAL/RBDG/VII/13 tanggal 10 Juli 20138 ;B. Pengumuman melalui media cetak harian Galamedia yang tebit padahari Rabu tanggal 10 Juli 2013 ;Dalam Pelelangan tersebut tidak ada Peminat karena limit lelangterlalu tinggi ;11. Pelaksanaan Lelang tanggal 14 Nopembver 2013 Terguggat telahmemberitahukan pelaksanaan lelang kepada Penggugat melalui :A. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan lelang No. 1455/REMEDIAL/RBDG/X/13 tanggal 31 Oktober 2013 ;B.

Surat Pemberitahuan Pelaksanaan lelang No.1096/REMEDIAL/RBDG/VII/ 14 tanggal 10 Juli 20123 ;B. Pengumuman melalui media cetak harian Galamedia yang terbit padahari Selasa tanggal 8 Juli 2014 ;Dalam Pelelangan tersebut tidak ada Peminat karena limit lelang terlalutinggi ;13. Pelaksanaan lelang tanggal 26 Nopember 2014 Terguggat telahmemberitahukan pelaksanaan lelang kepada Penggugat melalui :A.Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang No. 2026 /REMEDIAL/RBDG/XI//14 tangal 12 Nopember 2014 ;B.

Bahwa dapat Terguggat II sampaikan bahwa rencana pelaksanaanlelang atas barang jeminan milik Penggugat telah diberitahukan olehTerguggat kepada Penggugat melalui surat No.2026/REMEDIAL/RGDG/XI/14 tanggal 12 Nopembver 2014 ;5. Bahwa Terguggat Il dengan tegas juga menolak dalil Penggugattersebut di atas karena sesuai dengan data yang diterima Terguggat IIdari Terguggat I, dapat diketahui :a.

SelakuDirektur Utama PIHAK PERTAMA yang dalam hal ini memberikuasa kepada KEPALA DIVIS LEGAL DAN REMEDIAL DANSTAF APPARAISAL DAN LEGAL PIHAK PERTAMA, SelakuKepala Devisi Legal & Remedial dan Staf apparaisal & LegalBank yang berlamat di Tanjungpandan Belitung berdasarkanSurat Kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungpandan Nomor 0005/SKH/II/2018/PA.TDNtertanggal 1 Februari 2018, Selanjutnya disebut sebagai PihakPertama;PIHAK KEDUA, Lahir di Tanjungpandan tanggal 16 November

Penggugat:
SURYA DARMA,SE
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Remedial & Recovery Wilayah 01 Medan
Turut Tergugat:
Kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan

Murni JayaSempurna kepadaKepala Pjs Pimpinan Regional Remedial & RecoveryBandung PT. Bank Negara Indonesia Tbk Bandung tertanggal 24 Juni 2011No.115.4.1/MJS/Bank /VI/2011 perihal Penyelesaian Pinjaman.5. Bukti P 6: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Pimpinan Regional Remedial & Recovery Bandung PT.Bank Negara Indonesia Tok Bandung tertanggal 22 Agustus 2011 No.117.4/MJS/Bank /VIII/2011 perihal Penyelesaian Pinjaman.6.

Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk tertanggal 26 Mei 2013 No.132/Bank /MJS/V/2013 perihal Penyelesaian PinjamanBukti P 9: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT.

Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk jalan Asia Afrika Bandungtertanggal 17 Juni 2013 No.134/Bank /MJS/V1I/2013 perihal PemberitahuanPembayaran Cicilan Pokok .Bukti P 11: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT.

Murni Jaya Sempurna kepada PjsPimpinan Regional Remedial & Recovery Bandung kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung tertanggal 1 Juli2013 Nomor.RMV/5/1/391/R perihal Permohonan lelang , PermohonanPengantar SKPT serta Surat dari PT.

BuktiTT.4:Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat Permohonan lelang danPermohonan Pengantar SKPT No.RMV/5/1/391/R tanggal01072013ndari PT.Bank Negera Indonesia (Persero) TBk.Regional Remedial & Recovery Bandung.Fotocopy sesuai salinan remsi berupa Surat Nomor : S358/WKN.8/KNL.015/2013 tanggal 11072013.Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat Keterangan tanggal01072013 dari PT.Bank Negara Indonesia (Persero) TBk.Regional Remedial & Recovery Bandung.Fotocopy tidak ada aslinya berupa Pengumuman lelang

./2020/PN Smr dalam perkara antara:MANSYAH, tempat, tanggal lahir Samarinda, 06 Mei 1980, jenis kelaminLakilaki, Jabatan Staff Remedial PT Reksa Finance, AlamatJalan Delima Dalam No.36 RT.052 Kelurahan SidodadiKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 001/RF/SMR/COLL/2020tertanggal 16 Juli 2020 dalam hal ini bertindak dalamJabatannya tersebut mewakili untuk dan atas namaPT.REKSA FINANCE kantor Cabang Samarinda, beralamat diJalan Sentosa No.277 Kelurahan Sungai Pinang

Reksa Finance tidak mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa MANSYAH (Penggugat) dalam jabatannyasebagai Staff Remedial PT. Reksa Finance telah memberikan kuasa kepada 1.Adv.ROLLY MULIAZI ADENAN, S.Ag., M.H., C.I.L., 2. Adv.YANTO, SH., 3.Adv.RUDIANSYAH, SH., 4. MUHAMMAD ZAKI KALAMI, SH., 5.

Namun demikian, atas mata pelajaran tersebut,TERGUGAT tidak pernah menyelenggarakan remedial atauperbaikan, yang merupakan hak dari PENGGUGAT selaku pesertadidik, hingga terbitnya Objek Sengketa, dan langsung memutuskanHalaman 8 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 36/G/2021/PTUN.SMDPENGGUGAT tidak naik kelas.

Dengan kata lain, tanpapenilaian yang dapat dipertanggungjawabkan, TERGUGAT telahmenyebabkan PENGGUGAT tidak naik kelas melalui Objek Sengketa.23.O0bjek Sengketa diterbitkan tanpa hak PENGGUGAT ataspembelajaran remedial.

Andaikanpun terdapat mata pelajaran tidaktuntas, atau nilai di bawah standar kelulusan atau KKM, yangmenyebabkan PENGGUGAT secara akademis tidak layak untuk naikkelas, termasuk untuk pelajaran Agama Kristen, TERGUGAT tidakpernah memberikan kesempatan pembelajaran remedial bagiPENGGUGAT. Pembelajaran remedial adalah merupakan hakPENGGUGAT selaku peserta didik, yang perlu dimasukkan sebagaibagian dari keseluruhan penilaian pencapaian pengetahuan danketerampilan.

Dengan demikian, Objek Sengketa diterbitkan denganmengabaikan hak PENGGUGAT atas pembelajaran remedial, sertaditerbitkan dengan dasar penilaian yang tidak sah secara hukum,sehingga merugikan bagi PENGGUGAT.

PerluHalaman 55 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 36/G/2021/PTUN.SMDdiketahui bahwa Remedial diberikan sekolah kepada semua pesertadidik yang mendapatkan hasil dibawah KKM. remedial dilakukanuntuk memberi kesempatan kepada peserta didik untuk memperbaikinilai yang kurang tersebut.

Regional Remedial & Recovery SemarangNomor RMV/6/3.6/760/R tanggal 15 Juli 2014 perihalPermohonan Penetapan Jadwal Lelang dan Surat PengantarSKPT atas nama Sukisno berkaitan dengan PerjanjianKredit Nomor 2009.026 tanggal 4 Maret 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat j . Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka 6seharusnya ditolak dan dikesampingkan.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.Regional Remedial & Recovery Semarang, Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakartamengeluarkan Surat Nomor S 295 /WKN.09/KNL.02/2014Hal 21 dari 32 hal. Put. No.249/Pdt/2015/PT.Smg.tanggal 6 Agustus 2014 hal Penetapan Hari dan TanggalLelang (sesuai Pasal 21 Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 Jo.

Regional Remedial &Recovery Semarang in casu Tergugat adalah selakuKreditor Hak Tanggungan, dengan demikian mempunyaikewenangan melakukan eksekusi dengan menjual secaralelang atas objek jaminan. Oleh karenanya jelas dalampermasalahan a quo, Tergugat II sebagai pihak pelaksanalelang telah tepat dan berdasar hukum~ dalammelaksanakan lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas objeksengketa a quo pada tanggal 24 September 2014 ; 10.

Regional Remedial &Recovery Semarang in casu Tergugat telah mempunyaikewenangan eksekusi dengan menggunakan ParateExecutie, yaitu eksekusi langsung tanpa melalui proseslitigasi di Pengadilan Negeri ; 12. Tergugat Il menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat pada angka 9 dan 10 yang menyatakan bahwapengumuman lelang harus menyebut batasbatas daribenda yang dijadikan objek penjualan lelang ; 13.

Regional Remedial & Recovery Semarang incasu Tergugat Nomor RMV/6/3.6/760/R tanggal 15 JuliHal 25 dari 32 hal. Put.

Regional Remedial & Recovery Surabaya in casu dengan suratnya Nomor :RMV/7/3/452/R tanggal 16 Oktober 2012 untuk melaksanakan lelang eksekusi ulang HakTanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan peringkat pertama yang berkepala DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;3. Bahwa Terlawan III (dhi.

Regional Remedial &, Recovery Surabaya in casuTerlawan Il dalam mengajuan permohonan lelang ulang kepada Terlawan Ill telah pulamelampirkan bukti bahwa Pelawan telah wanprestasi dari Perjanjian Kredit yang telah dibuatdan ditanda tangani bersama yaitu telah dilakukan somasi atau peringatan pertama dengansurat nomor : GPC/2/348/R tanggal 02 Juni 2009 kemudian dilanjutkan dengan peringatankedua dengan surat nomor GPC/2/418/R tanggal 31 Juli 2009 dan peringatan yang terakhirdengan surat nomor : GPC/

Regional Remedial &, Recovery Surabaya in casu Terlawan II tersebut dengansurat Nomor: $3327/WKN.10/KNL.01/2012 tanggal 06 November 2012 tentang penetapan haridan tanggal lelang, dimana lelang dimaksud direncanakan pelaksanaannya pada tanggal 14November 2012 ;10. Bahwa selanjutnya sesuai dengan pasal 41 ayat 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010, Pengumuman lelang diterbitkan oleh pemohon lelang (dhi. PT. BNI (Persero)Tbk.

Regional Remedial & Recovery Surabaya in casu.Terlawan II), dan terhadap obyek lelangyang menjadi obyek gugatan perlawanan a quo, telah diumumkan oleh penjual pengumumanlelang ulang eksekusi Hak Tanggungan. pads Surat Kabar Harian Surabaya Pagi padatanggal 07 November 2012 dan sebelum pelaksanaan lelang PT. BNI (Persero) Tok. RegionalRemedial & Recovery Surabaya in casu Terlawan II juga telah memberitahukan adanyapelaksanaan lelang tersebut kepada debitur/termohon lelang ;11.

SFI Cabang Rembang bagian REMEDIAL OFFICER, sejak tanggal 24 Pebruari 2014. 3. 1 (satu) lembar Print Out Gaji terakhir yang diterima oleh saudara TRI SEPTA BAYU ANGGARA pada bulan Juni 2014.4. 1 (satu) lembar Surat Pengunduran Diri yang dibuat oleh saudara TRI SEPTA BAYU ANGGARA sebagai Karyawan PT. SFI Cabang Rembang tertanggal 08 Juli 2014.5. 20 (dua puluh) bendel Aplikasi Perjanjian Kredit dan 20 (dua puluh) lembar History Pembayaran konsumen, atas nama :1.

SFI Cabang Rembang bagian REMEDIAL OFFICER, sejak tanggal 24 Pebruari2014.3. 1 (satu) lembar Print Out Gaji terakhir yang diterima oleh saudara TRI SEPTA BAYUANGGARA pada bulan Juni 2014.4. 1 (satu) lembar Surat Pengunduran Diri yang dibuat oleh saudara TRI SEPTA BAYU ANGGARAsebagai Karyawan PT. SFI Cabang Rembang tertanggal 08 Juli 2014.5. 20 (dua puluh) bendel Aplikasi Perjanjian Kredit dan 20 (dua puluh) lembar History Pembayarankonsumen, atas nama:AGUS NUGROHO alamat Desa Sendangmulyo Kec.

SFI Rembang sejak tanggal 26 Februari 2014langsung di bagian Remedial Officer;Bahwa proses pengajuan pembelian sepeda motor secara kredit di PT.

Suzuki Finance Indonesia Cabang Rembang sebagai CoordinatorRemidial, yang mempunyai tugas mengatur, mengawasi, mengontrol kolektor yang adadibawah saksi termasuk Remedial Officer/Kolektor atau Terdakwa, jadi dalam hal ini saksiadalah atasan langsung dari Terdakwa;Bahwa tugas Remedial Officer adalah menagih konsumen yang macet dalam membayarangsuran dalam waktu 4 (empat) bulan atau lebih;Bahwa saksi tahu kejadian ini karena adanya salah seorang konsumen yang komplainbernama Maji, karena sudah membayar

SFI bergerak di bidang usaha pembiayaan pembelian sepeda motor baru untukmerk Suzuki dan sepeda motor bekas untuk semua merk;e Bahwa Terdakwa di PT SFI Cabang Rembang menjabat sebagai Remedial Officer yangbertugas untuk menagih angsuran Konsumen yang belum membayar, namun sekarang sudahtidak lagi bekerja di PT. SFI Finance Cabang Rembang;e Bahwa Terdakwa sudah tidak lagi bekerja sebagai Karyawan di PT.

SFI Cabang Rembang bagian REMEDIAL OFFICER, sejak tanggal 24 Pebruari 2014.2. 1 (satu) lembar Print Out Gaji terakhir yang diterima oleh saudara TRI SEPTA BAYU ANGGARApada bulan Juni 2014.3. 1 (satu) lembar Surat Pengunduran Diri yang dibuat oleh saudara TRI SEPTA BAYU ANGGARAsebagai Karyawan PT.

BAF CabangSalatiga antara Bulan Februari 2012 sampai dengan bulan Agustus2012 ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan penggelapan atasinformasi dari karyawan yang lain dan setelah ditindak lanjuti dandilakukan pengecekan ternyata bernar terdakwa telah menggelapkan2 buah sepeda motor Yamaha Jupiter Z dan Vega ZR ;e Bahwa setahu saksi terdakwa bekerja di bagian Remedial Staff dantugasnya melakukan penarikan sepeda motor yang angsurannyaterlambat 6 sampai 7 bulan ;e Bahwa cara terdakwa melakukan

BAF Cabang Salatiga sebagai Remedial Staff yangmempunyai tugas diantaranya melakukan penarikan unit yang sudah menunggak 6sampai 7 bulan ;10Bahwa pada bulan Juli 2012 terdakwa telah meminjam nama IBNU ANGGRAITOyang digunakan untuk mengajukan kredit sepeda motor Yamaha Jupiter Z yangdiangsur dan digunakan terdakwa sendiri dan setelah tidak bisa membayar angsuranakhirnya sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan ;Bahwa selanjutnya pada bulan Agustus 2012 terdakwa juga melakukan penarikan unit sepeda

BAF Cabang Salatiga sebagai Remedial Staffyang mempunyai tugas diantaranya melakukan penarikan unit yang sudahmenunggak 6 sampai 7 bulan ;Bahwa benar pada bulan Juli 2012 terdakwa telah meminjam nama IBNUANGGRAITO yang digunakan untuk mengajukan kredit sepeda motor YamahaJupiter Z yang diangsur dan digunakan terdakwa sendiri dan setelah tidak bisamembayar angsuran akhirnya sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan ;Bahwa benar selanjutnya pada bulan Agustus 2012 terdakwa juga melakukanpenarikan 1 unit

BAFCabang Salatiga, sebagai barang hasil penarikan dari konsumen yang ditugaskan kepada Terdakwasebagai Remedial Staff oleh PT.

BAF Cabang Salatiga sebagai Remedial Staff, sehingga Majelis Hakim berpendapat terdakwamelakukan penarikan 2 unit sepeda motor dari konsumen adalah karena jabatan terdakwa sebagaiRemedial Staff serta terdakwa juga digaji atau mendapatkan upah dari PT.

Suak Timah, Kecamatan Samatiga, KabupatenAceh Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta (remedial Officer CarAchr PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok. CabangMeulaboh;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkansurat perintah/penetapan:1.Penyidik sejak tanggal 14 Januari 2020 sampai dengan tanggal 2Februari 2020;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal3 Februari2020sampai dengan tanggal 13 Maret 2020;.

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang penguasaanya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekira pukul 14.00Wib, terdakwa selaku Remedial

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwaseharihart;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2019 sekira pukul 15.00Wib, terdakwa selaku Remedial Officer CarAchr PT. Adira Dinamika MultiFinance Tbk. Cabang Meulaboh (penagih kredit macet) kembali melakukanpenagihan kredit macet terhadap Nasabah Adira yang bernama SUDIRMAN BinAlm M AZIZ beralamat di Gp. Langung Kec. Meureubo Kab.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk dan uang tersebut terdakwagunakan untuk keperluan terdakwa seharihari;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 15.00Wib, terdakwa selaku Remedial Officer CarAchr PT. Adira Dinamika MultiFinance Tbk.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk dan uang tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa seharihari;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2019 sekira pukul 16.00Wib, terdakwa selaku Remedial Officer CarAchr PT. Adira Dinamika MultiFinance Tbk.

Balai Lelang Star
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Negara Indonesia ( Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Medan

BadakNGL, Kota Bontang;2, SAYID AGUS DARMANTO ATHORIQ, Staff Monitoring &Remedial PT Sarana Kaltim Ventura Bontang, beralamat di Jl. KS.Tubun, No 42, RT 15, Kel.

Bontang Kuala, Kec Bontag Utara, KotaBontang;berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 211/DIR/SKV/VII/2021, tanggal 30 Juli2021 dari Direktur Utama PT Sarana Kaltim Ventura;5: NUR FAJRIAH, Kepala Bagian Monitoring dan Remedial PTSarana Kaltim Ventura, beralamat di Jalan P Antasari Nomor 21Samarinda;berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 258/DIR/SKV/IX/2021, tanggal 14September 2021 dari Direktur Utama PT Sarana Kaltim Ventura, selanjutnyadisebut Penggugat;PUJI ASTUTI, beralamat di Jalan Otista RT 26, Kelurahan Bontang

BankNegara Indonesia (Persero) Tok Small Remedial & RecoveryMedan cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk SentraKerdit Kecil Pematang Siantar, berkedudukan di Jalan MerdekaPematang Siantar, dalam hal ini diwakili oleh Agus Suprianto,S.H.,M.

Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk Small Remedial & Recovery Medan telah mengeluarkan SuratPernyataan No.

Small Remedial & Recovery Medan dengan surat permohonanlelang No.

Small Remedial & Recovery Medan dengan Surat No.RMV/1/3/067 tanggal 28 Januari 2013;. Bahwa pelelangan atas objek perkara a quo telah diumumkan olehPT. Bank Negara Indah (Persero) Tok. Small Remedial & RecoveryMedan selaku penjual melalui Surat Kabar Harian "Waspada padatanggal 28 Januari 2013 sebagaimana pengumuman lelang ulangdari pelaksanaan lelang tanggal 18 Desember 2012;. Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok.

Small Remedial & RecoveryMedan telah disertai dengan dokumen yang dipersyaratkan untukdilaksanakan lelang, maka berdasarkan Pasal 10 Peraturan Menteri Halaman 14 dari 28 Halaman Putusan Nomor 182/Pdt/2018/PT MDNKeuangan No. 93/PMK.07/2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang tanggal 18 Desember 2012;i. Bahwa selain halhal tersebut PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk. Small Remedial & Recovery Medan juga mengeluarkan SuratPernyataan No.

Panglima Sudirman 2430 Surabaya, bekerja di PT Astra SedayaFinance Surabaya sudah mulai tahun 1984 sampai sekarang, jabatansekarang ini adalah Remedial Head, untuk tugas dan tanggung jawab adalahmenangani kredit bermasalah termasuk penarikan unit, dan melakukanmonitor terhadap eksternal Colektor dilapangan, serta melaporkan semuakegiatan tersebut kepada Kepala Remedial Nasional Jakarta, untuk pimpinanSaksi adalah sdr. BOSMAN MAMORA (Kepala Remedial Nasional Jakarta) ;40.

PanglimaSudirman 2430 Surabaya sebagai Oprasional Remedial, bekerja di PT AstraSedaya Finance Surabaya sudah mulai awal tahun 2001 sampai sekarang,mempunyai tugas mendatangi Debitur yang bermasalah dibidangpembayaran angsuran dan melakukan penarikan unit apabila Dibitur tidakbisa melakukan kewajiban pembayaran, untuk tanggung jawab Saksi adalahpelaksanaan tugas dibidang Collector berjalan dengan baik, sertamelaporkan semua kegiatan kepada sdr. BAMBANG HARIAWAN, SH( Remedial Officer) ;62.

MOHAMMADSAMPURNO Saksi kenal mulai tahun 2004 sampai sekarang sebagai temandisamping itu juga sama sama sebagai Oprasional Remedial di PT AstraSedaya Finance Surabaya ;63. Bahwa dalam hal ini saksi tidak tahu siapa yang melakukan penarikantersebut, Saksi hanya mendengar informasi dari temanteman bahwa yangmelakukan penarikan 1 (satu) unit mobil Mercedes nomor Polisi P11DAadalah sdr. MOHAMMAD SAMPURNO dengan sdr. BUDI SULISTIYO (Alm), danSaksi menjelaskan bahwa mungkin sdr.

SH., sebagai Remedial Officer, danurusan selanjutnya menjadi tanggung jawab saksi BAMBANG HARIAWAN.SH.; Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah :71. Berita Acara Penyerahan Kendaraan dari PT. Astra Sedaya Finance ;a2. 1 (satu) lembar kwitansi a.n Herman ; Menimbang bahwa dari keterangan saksiyang dikatikan dengan keterangan Terdakwa, barang bukti, serta suratsurat yangterlampir dalam berkas perkara maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut :73.

Bahwa PENGGUGAT adalah karyawan TERGUGAT sejak tanggal 1Desember 2009 dengan jabatan terakhir sebagai Credit Collectiondan Remedial Stafyang telah 11 (Sebelas) tahun bekerja kepadaTERGUGAT;2.

Bahwa pada tanggal 14 Febuari 2020,tibatibakeluar SuratKeputusanDireksi PT.Bank Mega TbkNo.006/DIRBMRESIGN/20 Tentang Pengesahan Pengunduran Diri atas NamaDENNY ADITYA FAUZIE Terhitung efektif mulai tanggal 01 Maret2020 Nomor Induk Pegawai 09128549 Jabatan Credit Collection &Remedial Staff secara sepihak;6.

Menyatakan Pemutusan Hubungan kerja sepihak berdasarkaan SuratKeputusan Direksi PT.Bank Mega Tbk No.006/DIRBMRESIGN/20Tentang Pengesahan Pengunduran Diri atas Nama Denny AdityaFauzie Terhitung efektif mulai tanggal 01 Maret 2020 Nomor IndukPegawai 09128549 Jabatan Credit Collection & Remedial Staffyangdilakukan TERGUGAT KepadaPENGGUGAT tidak sah, dan tidakberalasan hukum;Halaman 7 dari 19HalamanPutusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2020/PN Bgl3.

Kep.686/DIRBMP/19 tentang PeninjauanGaji Berkala Pegawai Tahun 2019 yang walaupun berupa Foto Copy tetapibersesuaian dengan Bukti P11 yakni Anjuran Disnaker Kota BengkuluNomor : 560/187/567/D.NAKER/2020 pada Poin A Keterangan Pihak Pekerjadan mulai bekerja dengan Tergugat sejak 01 Desember 2009 dengan posisijabatan terakhir sebagai Credit Collection & Remedial Staff dan upahperbulannya adalah Rp. 2.661.000, (dua juta enam ratus enam puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian, hakhak

Regional Remedial & Recovery Surabaya in casu dengan suratnya Nomor :RMV/7/3/452/R tanggal 16 Oktober 2012 untuk melaksanakan lelang eksekusi ulang HakTanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan peringkat pertama yang berkepala DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;3. Bahwa Terlawan III (dhi.

Regional Remedial &, Recovery Surabaya in casuTerlawan Il dalam mengajuan permohonan lelang ulang kepada Terlawan Ill telah pulamelampirkan bukti bahwa Pelawan telah wanprestasi dari Perjanjian Kredit yang telah dibuatdan ditanda tangani bersama yaitu telah dilakukan somasi atau peringatan pertama dengansurat nomor : GPC/2/348/R tanggal 02 Juni 2009 kemudian dilanjutkan dengan peringatankedua dengan surat nomor GPC/2/418/R tanggal 31 Juli 2009 dan peringatan yang terakhirdengan surat nomor : GPC/

Regional Remedial &, Recovery Surabaya in casu Terlawan II tersebut dengansurat Nomor: $3327/WKN.10/KNL.01/2012 tanggal 06 November 2012 tentang penetapan haridan tanggal lelang, dimana lelang dimaksud direncanakan pelaksanaannya pada tanggal 14November 2012 ;10. Bahwa selanjutnya sesuai dengan pasal 41 ayat 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010, Pengumuman lelang diterbitkan oleh pemohon lelang (dhi. PT. BNI (Persero)Tbk.

Regional Remedial & Recovery Surabaya in casu.Terlawan II), dan terhadap obyek lelangyang menjadi obyek gugatan perlawanan a quo, telah diumumkan oleh penjual pengumumanlelang ulang eksekusi Hak Tanggungan. pads Surat Kabar Harian Surabaya Pagi padatanggal 07 November 2012 dan sebelum pelaksanaan lelang PT. BNI (Persero) Tok. RegionalRemedial & Recovery Surabaya in casu Terlawan II juga telah memberitahukan adanyapelaksanaan lelang tersebut kepada debitur/termohon lelang ;11.

PUTUSANNomor: 3/Pdt.G.S/2020/PN PrnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Paringin, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:MARAPEL SITINJAK, Tempat tanggal lahir Lumban Sitinjak, O4 Maret1992,Jenis Kelamin Lakilaki, Jabatan Remedial PT. Reksa Finance,Alamat JI.

Reksa Finance dimana Saksi bekerja sebagai fieldcollector dan Penggugat sebagai Remedial di PT Reksa Finance;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan pada hari ini oleh Penggugatsehubungan dengan masalah tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugatuntuk melakukan pembayaran atas pokok hutang, denda dan bungakepada PT.

Reksa Finance dimana Saksi bekerja sebagai surveyordan Penggugat sebagai Remedial di PT Reksa Finance;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan pada hari ini oleh Penggugatsehubungan dengan masalah tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugatuntuk melakukan pembayaran atas pokok hutang, denda dan bungakepada PT.

Yahya Harahap, Ibid.,111).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan dan bukti yangdiajukan oleh Penggugat ternyata gugatan tersebut diajukan oleh MARAPELSITINJAK dalam jabatan sebagai Remedial PT.