Ditemukan 507 data
23 — 4
SAID HASAN, SH.Pada hari ini Selasa tanggal Lima bulan Februari tahun Dua ribu tiga belas, salinanPenetapan ini diberikan kepada dan atas permintaan : Irwansyah (Pemohon) ;WAKIL PANITERA PENGADILAN NEGERILHOKSEUMAWE,SUTARTINI SHNIP. 19550212 198003 2 002.
58 — 13
tanggapanatas Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, sedangkan Terdakwa dalamPutusan No. 111/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 3 dari 29Dupliknya yang juga disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka PersidanganPengadilan Negeri Masamba karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:KESATUBahwa ia terdakwa ALAFGANI MANUSI Als RIVAL Bin MAHFUM, SH.pada
kepadaterdakwa, setelah terdakwa mengolah kayu tersebut terdakwa tidak pernahmenjual kayu hasil olahan kepada saksi AMBO SAU sebagaimana yang telahdisepakati, dan terdakwa tidak mampu lagi mengembalikan modal tersebutkepada saksi AMBO SAU, sehingga saksi AMBO SAU mengalami kerugian Rp.Rp. 79.339.000, (Tujuh Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus Tiga Puluh SembilanRibu Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ALAFGANI MANUSI Als RIVAL Bin MAHFUM, SH.pada
22 — 16
RIYONO,SH.MH.Panitera Pengganti,KARMINAH,SH.Catatan :Dicatat disini pada hari ini : Rabu tanggal : 7 Maret 2012 Putusan ini telah diperolehkekuatan hukum yang tetap ;Panitera Pengganti,KARMINAH, SH.Pada hari ini : Rabu , tanggal : 14 Maret 2012, salinan putusan ini diberikan kepada :Terdakwa, Penuntut Umum, LP Kelas I Malang dan Kepolisian Sektor Kepanjen ;Panitera PenggantiKARMINAH, SH.
19 — 11
;Panitera Pengganti,SUKIRMAN, SH.Pada hari ini Senin tanggal 13 Juli 2009 Salinan Putusan ini diberikankepada Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum, Lembaga Pemasyarakatan Klas Malang dan Kepolisian Wilayah Malang.Panitera PtSUKIRM:
7 — 3
Ahmad Gani, SH.pada tanggal 25 Juli 2017 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil(gagal) karenaPenggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya, sehinggapersidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk selanjutnyaTergugat
9 — 6
AMIN DULJALIMIN, SH.pada
29 — 1
MURTADLO, SH, MH. masing masingHakim Anggota dengan dibantu oleh MOCHAMADISCHAQ, SH.pada haridan oleh PenggugatH. MURTADLO, SH. MH.terbuka untuk umum dengan dihadiriH. URIP HARTOYO, SH.itu. juga putusan diucapkanoleh Paniteratanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUATtdDrs. MUHAIMIN, MHi. PANITERA PENGGANTITtdMOCHAMAD ISCHAQ, SH. 1. Pencatatan Rp 26.000, Salinan sesuai dengan2. Administrasi 50.000, aslinya3. Panggilan Penggugat Rp 90.0 Oleh Paniteradan Tergugat . 00, Pengadilan agama4.
11 — 8
H.10DZANURUSYAMSIT,masingFARUQ SETIAWAN, SH.pada hariumum, dengan dihadiriMH. dan Hj.sebagai hakimsebagaiTtd.Drs. H. DZANURUSYAMSIT, MH.Ttd.Hy. NURUL HIKMAH, S.Ag. MH.PaniteraTtd.NURUL HIKMAH, S.Ag.anggota, denganPaniteraitu. juga diucapkan dalam persidanganoleh PenggugatMH. Masingdibantu' oleh A.Pengganti, putusan manaterbuka untuktanpa hadirnya TergugatHAKIM KETUATtd.H. MUH. AFANDI, SH.PenggantiA.
5 — 2
Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal.PaniterattdH.MOMON ABDURRAHMAN,SH.pada
5 — 0
Momon Abdurahman, SH.pada
8 — 6
AMIN DULJALIMIN, SH.pada
33 — 4
URIP HARTOYO, SH.Senin,sebagaidan Drs.Hakim Anggota dengan dibantu oleh MOCHAMADISCHAQ, SH.pada hariterbuka untuk umum dengan dihadirioleh HAKIM ANGGOTA ITTtdDrs. H. MASDUOIRincian Ongkos ongkos1 Biaya Rp. Pencatatan .2 Biaya Rp. Administrasi .3 Biaya Panggilan Rp4 Biaya Materai Rp5 Biaya APP ........ RpJ UMLAH Rp(Dua ratus tujuh belas26.000,50.000,100.0006.000, 35.000,217.000ribu20 Juni 2005 MasehiAwal 1425 Hijriyah oleh kamiHakim Ketua,H.
12 — 5
Lain lain AtasPerintah PengadilanPutusansebagaiDrs.Hakim Anggota dengan dibantu) oleh MOCHAMADISCHAQ, SH.pada hariterbuka untuk umum dengan dihadiridan oleh PenggugatAwal 1426 Hijriyah oleh kamiHakim Ketua, H. URIP HARTOYO, SH.H. MASDUQI masing masing sebagaisebagaiitu. juga putusan diucapkan dalamoleh Paniteratanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUATtdDrs. MUHAIMIN, M.HI. PANITERA PENGGANTITtdMOCHAMAD ISCHAQ, SH.
6 — 1
Momon Abdurahman, SH.pada
10 — 9
NANANG SUKARNA, SH.oleh kamimasing sebagai Hakim AnggotaASYHARI, SH.pada hari itusebagai Paniterajuga dibacakanumum oleh Majelis tersebut,Pengganti tersebutPemohon II;Hakim Anggota,Drs. NANANG SUKARNA, SH.Hakim Anggota,Dra. SUNARTI, SH. Drs. penetapanM bertepatan denganMAHMUDI,dan Dra.dibantuPengganti,dalamdengan dihadiridan dihadiriPanitera Perincian Biaya Perkara :1. Kepaniteraan Rp 35.000, 2. Biaya Proses Rp 225.000, 3.
Pembanding/Penggugat II : ALEN NANU YOKU, SH Diwakili Oleh : FIDELIS MASRIAT, SH
Terbanding/Tergugat : ANWARUDIN
96 — 46
diucapkan pada tanggal 27 Juli 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan kuasa Tergugat, Para Penggugat melalui kuasanya mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor 22/Pdt.G/2020/PN Jap tanggal 7 Agustus 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan permintaan banding olehPenggugat melalui kuasanya tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatsebagai Terbanding melalui Kuasanya Choirul Fahru Siregar,SH.pada
Terbanding/Penggugat : RUSLI BAHAS RUN SITORUS
122 — 38
Dan AGUS SUSANTO WW, SH.Pada Kantor Konsultan Hukum dan Advokad HDWAssociates beralamat di Jalan Dukuh Menanggal 117C Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal14 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagal ...............TERTUGAT / PEMBANDING;MELAWANRusli Bahas Run Sitorus, berkedudukan di Sidodadi Indah II Blok D no1 RT 027, RW O06 Kelurahan/Desa Sidodadi,Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo. dalam hal inimemberikan kuasa kepada RESTON TAMBA, SHberalamat di Jalan Kepatihnan Perum Taman SiwalanIndah
24 — 3
HMAKHRUS,SH.pada tanggal 21 Januari 2013, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, saat ini antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan betengkar dan sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 10 bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dansampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Menimbang
54 — 8
Rahman Komara,SH. memperoleh nomorujian, pada bulan Mei 2016 saksi menelepon saksi Dedi Setiawan yangtelah dikenal saksi sejak tahun 2011 ketika saksi Arif Rahman Komara,SH.merdaftar pada test penerimaan anggota Polri namun saat itu gagal;Bahwa maksud saksi menghubungi saksi Dedi Setiawan adalah untukmemberi kabar bahwa saksi Arif Rahman Komara,SH. ikut kembalimendaftar penerimaan anggota bintara Polri Khusus Penyidik danmeminta bantuan saksi Dedi Setiawan untuk meluluskan saksi ArifRahman Komara,SH.pada
itu meminta uang kepadasaksi sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untukkepentingan test saksi Arif Rahman Komara,SH., sehingga padatanggal 20 Mei 2016 saksi mentransfer uangsebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) ke rekening BRINomor 000501080323505 atas nama Agus Supriatmaningratsebagaimana permintaan Terdakwa;Bahwa pada saat test psikologi, test akademik, test Kesjas saksi ArifRahman Komara,SH.dinyatakan lulus;Bahwa dengan alasan untuk kelulusan saksi Arif Rahman Komara,SH.pada
14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) yangditerima oleh saksi dari saksi Usep Deni Kuswadi oleh saksi dibagikankepada fakir miskin;Bahwa saksi Arif Rahman Komara,SH. lulus test kesehatan Bahwa sebenamya saksi Arif Rahman Komara,SH. memiliki masalahkesehatan yaitu pada lambung, mata dan kolesterol tinggi;Bahwa setelah saksi Arif Rahman Komara,SH. lulus pada test kesehatan, saksi Usep Deni Kuswadi meminta bantuan kepada saksi untukkelulusan test selanjutnya;Bahwa untuk kelulusan saksi Arif Rahman Komara,SH.pada
12 — 0
Nawawi Ali, SH.pada tanggal 23 Pebruari 2015, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan. ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, pada persidangan tanggal 9 Maret2015 Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohontelah mengakui dan membenarkan serta menyatakan tidak keberatan bercerai dariPemohon, namun Termohon menuntut kepada pemohon yaitu sebagai berikut :1.
Nawawi Ali, SH.pada tanggal 23 Pebruari 2015, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan.