MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili sertamemuius perkara Cerai Taiak yang diajukan oien:Ree mur 27 tahun agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggai di Dusun Gunung Sari,Desa Margomulyo, Kecamatan Tolangohula, KabupatenGorontaio, sebagai Pemonon.melawanRes uMur 19 tanun, agama isiam, pendidikan teraknir Sivik,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Paris, KecamataniViootiiango, Kabupaten Gorontaio, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Teian

membaca dan mempeiajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Teian memeriksa aiataiat bukti Pemonon yang diajukan daiam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemonon daiam surat permononannya tertanggai 7 Maret 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto registrasi Nomor0123/Pdt.G/Z016/PA.Lbt dengan mengemukakan hainai sebagai berikut:1.

SaksisaksiSaksi pertama, Mayan kandung Pemohon), yang di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenai Termohon.= Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama saksidan teian dikaruniai satu orang anak.= Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perseiisinan dan pertengkaran dan saksi sering meiinaipertengkaran Pemohon dan Termohon.=" Banwa penyebabd periengkaran karena termonhon yang tidak maudipimpin oleh

oienh Pemonon adaian seiurunalasan yang menjadi dasar perceraian dipandang sebagai pokok masalahsebagaimana yang teriera di daiam surat permohonannya.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, Majeiis Hakim teriebin danuiu mempertimbangkan bukti tentangsahnya perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagai dasar Pemohonmengajukan permononan Cerai ini.Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oieh Pemonhon, termasuk bukti otentik dan teian

rumah tangga Pemohon dan Termonon ieian berusanamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, sehingga dengantidak berhasiinya rumah tangga Pemonon dan Termohon tersebut didugasebagai bentuk sudah sangat rumitnya masalah rumah tangga Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa selain itu. perselisihan antara Pemohon danTermohon semakin dipertegas dengan sikap Termohon yang tidak pernahmenghadiri persidangan, meski telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, sehingga dengan demikian teian

Monon putusan yang seadiiadiinya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat teian dipanggii secara san dan patut, Penggugat nadirmenghadap ke persidangan.

Maulidar binti Syahbuddin, yang keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugatadalan saudara jaun saksi.Bahwa benar antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2U15 namun belum mempunyai anak.Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunsekarang tidak narmonis iagi dan mereka teian berpisan tempat tinggaisejak bulan puasa tahun lalu.Banwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka

karenaTergugat tidak bertanggung jawab serta berselingkuh.Banwa mereka teian didamaikan akan tetapi tidak berhasii.naiaman 4 Gari 9 naiaman Putusan NO. 275/POL.G/ Z0L0/ iviSJIN Banwa mereka tidak mungkin iagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup atas segalaketerangan dan buktibukt!

Banwa Penggugat teian berketetapan hati untuk Dercerai denganTergugat.Menimbang, banwa oien Majelis Hakim telah berupaya menasenatiPenggugat agar bersabar untuk dapat kembali membina rumah tangganyadengan lergugat tidak berhasii, maka patut diduga banwa keadaan rumantangga antara Penggugat dengan Tergugat telah dalam keadaan yangsedemikian rupa sifatnya sulit untuk dipersatukan kembaii.Menimbang, bahwa dari faktafata tersebut diatas, selain gugatanPenggugat tidak meiawan hak, juga gugatan Penggugat

Pasal 19 hurut ( t) Peraturan Pemerintan No.Y lahun 19/5 jo pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatnya agar Penggugatdiceraikan dari perkawinannya dengan ergugat dapat diterima.Menimbang, bahwa atas gugatan perceraian antara Penggugat danTergugat sebagaimana pertimbangan diatas, maka Majeiis Hakim denganmendasarkan kepada ketentuan Figih yang termuat dalam Ghoyatul Muromyang maksudnya banwa Apabiia seseorang isteri teian sangat tidak mencintaisuaminya karena alasan yang kuat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan keteniuan nukum yang beriaku;Dan atau morion putusan yang seadiiaalinya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing teian haair, dan Majeiis Hakim teianmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak bernasii;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian puia menempuh upaya aamalmeiaiui proses mediasi dengan mediator Dr. H. Armansyan, Lc., MH.

Antara Penggugat denganTergugat teian pisan ruman sejak tanggai 25 Juni 2017, namun tidak benarTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat adamemberikan modai usaha kepada Penggugat uniuk juaian tupperwaresejumian Rp. 7.000.000,00 (iujuh juta rupiah), seiama 3 buian berkembangmenjaai Rp. 10.000.000,00 (Sepuiun juta rupiah) dan aitamban uang nasiipesta, sehingga totainya berjumian Rp. 16.000.000,00 (enam beias jurarupiah);5. Banwa Penggugat selingkuh dengan iakiiaki iain;6.

Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Lingkungan III,Haiaman 6 aari 14 haiaman, Putusan N'omor 723/rdt.G/2018/PA.Kis.Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama isuwaai bin HasanSinurat, sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugai dan Tergugai merupakan pasangan suami istriyang san, yang menikan paaa tanun 2012 dan teian dikaruniai 3orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Pasai 82 ayai (1) dan (4) Unaangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana teiah a'iuban dengan Unaangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua aengan Unaangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasai 143ayat (1) dan (2) Kompiiasi Hukum isiam ai inaonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa antara Penggugai dengan Tergugat teian puiameiakukan meaiasi dengan hakim mediator Dr. H.

3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi;Bahwa pihak keiuarga kedua beian pihak Sudan berupaya mendamaikanantara Penggugai dan Tergugat, akan ietapi tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

terbuka dalam hai keuanganyaknt lergugat tidak dapat membeni natkan secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga untuk menukupi KeDutunan senarinariterpaksa Penggugat berusaha memenuhinya sendiri , yang akhirnya Tergugatpergi meninggaikan renggugat dan puiang ke ruman orang tua Tergugal sejaktanggal 27 Juni 2016 sampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 6 buian;4.banwa keluarga renggugat dan keiuarga jergugat teian

apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal Kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1+ Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadiian, aengan demikian proses pemeriksaan ciianjutkan cesuaidengan tahapan yang beriaku.banwa kemuaian gugatan Penggugat teian

dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.banwa gugatan teian menegunkan daaiiidailinya dengan mengajukan DukKt bukti berupa :A.

Perkantoran PEPABRITasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Juli 2016, dantelah terdafiar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya denganNomor 1088/Reg.K/2016/FA.Tmk. tanggai 1) Juli 2076;Banwa, Majelis Hakim teian memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebuidiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan,;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan FPenggugat diwakiliKuasanya teian daiang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang

menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumMnNya meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U9SU/FPdt.GiZ016/FA.Tmk tanggai 02Agustus 2016 dan 31 Agustus 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak termyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majeiis hakim teian menasenati Penggugat melaiui Kuasanyaagar berpikir uniuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugaitetap pada

Saksi:HE (Penggugat) Nomor : iE Tanggai 01122012 yang dikeluarkan oieh Kantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya,Bukii surat tersebut teian diberi meterai cukup Gan teian dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, jaiu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/34/ili/z0i4 Tanggal 26Maret 2014 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipedes Kota Tasikmaiaya, Bukil surat tersebut telandiberi meierai cukup dan telan dicocokkan dengan asiinya yangternyata sesuai

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majeiis Hakim teian puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Fasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi Dantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugai tersebut untuk beracara Gaiam perkara aquo

Nomor 3Tahun 206 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahundiperintahkan untuk mengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor / Tahun 198sepagaimana teian

PENETAPANNo. 141 Pdt.P / 2018 / PN.SPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAFIA ESAPengadilan Negeri Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan ciaiam tingkat pertama,dengan Hakim tunggai teian menjatuhkan Penetapansebagai berikut dibawah ini dalam permohonan yang diajukan oien :SRI SUSWATI : Tempat tanggal lahir di Sampang 26 Januari 1976, perempuan,beretempat tinggai di Jl.Permata Selong Blok A 38RT.0O5.RW.009, Keiurahan Gunung Sekar, Kec.dan Kab.Sampang, agama Islam,

Pemohondipersidangan teian mengajukan 2 (dua) orang saksi yang teian memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu. Sri Fcusyani, iahir di Sampang umur 35 Tahun, Perempuan, bertempat tinggal DiDesa Samaran. Kec.Tambelangan,Kab.Sampang, agama isiam pekerjaan PNS.2.

keluar Negeri untukmelakukan Ibadah umroh;Esanwa pada paspor yang dipunyai pomohon benar ada foto pemonon tetapi Nama danwaktu Kelahirannya salah;Esahwa paspor itu dibuat secara koiektif bersama aengan banyak orang sehingga bisamenimbulkan kesalahan yang tidak disengaja;banwa sebeiumnya remonon pernan menggunakan paspor tersebut untuk bekerja diJeddah, waktu itu Paspor tidak ada masalah sekarang Paspor narus sesuai aenganidentitasnya ;ivienimbang, banwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, teian

kelahiran yang benar yaitu Nama Sri Suswati lahir di Sampang tanggai26 januari 1976 ;Menimbang,bahwa dengan demikian permohonan pemohon tersebut beraiasan untukdikabuikan ;Menimbang,bahwa segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepadaremotion ;Meng ingat ketentuan perundangundangan yang bersangkutan Khususnyaunaangundang Nomor:48 tanun 2uu9 tentang Kekuasaan Kehakiman UU.Nomor:2 tahun1986 tentang Peradilan Umum,sebagaimana dirubah UU Nomor:4U tanun 2009 Sena UU nomor :23 tanun 2006 yang teian

; Rahwa anak Pemohon tersehut helum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2 MILA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;= Bahwa Femonon teian menikan dengan ATIKA ASMALIA SIREGAKR pada Baiiwa anak pemohon bermania GADIS ZELIAKandung pemohon yang kei;Baws ehck nemcie tersshit adalsh anak keedung pomohon:.

Udildiell obi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiaSesuet yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,@@encang teian termuat dan menjadi bagian tak terpisankan dari penetapan ini;Tr ar A RE eR UL ae BE AiCNI ANS NHUARUNAN TASeer aric hahwa makerd dan tuiuan nearmohonan Damohon adalahfees, Oanwea maksuc can Buen permoncnan Psmoensn acsaisnSeMeqsimana tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Keiahiran Anak@emehon tersebut denaan menerhitkan

Akte Kelahiran baai Anak Pemohon daneS Snkan Kepada PemononMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanTuwtDukt surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganW@%=rerangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganDER 6 Cc akcicaKxci ferecaniazt teian qinennar cqinawan ciimnan vang nana 3Tahun 1974 Tentana Perkawinan. dan anak nemohon hernama GANISNFLIA4ANJUNG sampai dengan saat ini belurn mempuryai Akie Kelahiran Menimbang, bahwa Pemohon

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang beriaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya;Haiaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0182/Pdt.G/20Ib/PA.LPK, Bahwa, pada hari dan tanggai persidangan yang teianditetapkan oleh Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara iniPenggugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal bt> UndangundangNomor ( tahun 1989 jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,sedangkan Tergugat teian dipanggil

agar kiranya Penggugat dapat menyelesaikan masalah rumahtangganya dengan cara damai, namun upaya Majelis Hakim tersebut tidak bernasiioieii karena Penggugat tetap pada isi gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana dimaksud daiam PERMA Nomor 1 tahun 2016, karena Tergugattidak pernah hadir;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menjelaskan seperlunya dalil dalilgugatannya yang semuanya teian

dicatat daiam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamengajukan jawaban, baik secara tertulis maupun lisan, karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidanganPenggugat teian mengajukan bukti tertuiis berupa :Haiaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0182/Pdt.G/20Ib/PA.LPK, 1.

puia mengajukan konkiusinya secara iisan dalamperkara ini agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat selurunnya;Bahwa, untuk singkatnya uraian dalam putusan ini selengkapnyasebagaimana tercantum pada Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;Halaman 6 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0i182/Pdt.G/20i15/PA.LFK.f fy :/ewPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti yang teian diuraikan

pecah,sehingga dengan demikian perkawinan tersebut turut pecah pula, oleh dan karenaitu alasan Penggugat melakukan perceraian karena terjadinya pertengkaran yangterus menerus dan teian ditinggai pergi oien Tergugat lebih dari 6 (enam) bulantanpa ada nafkah lahir dan batin telah mengacu dan sesuai dengan penjeiasanpasai 39 ayat (2) huruf (f) UndangUdang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemermtan Nomor 9 tanun lo/b jo. pasai 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oien

denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara Cerai Gugat,oien karena itu oeraasarkan ketentuan Pasai 49 huruf (a) poin angka 9Penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teian

perkara ini, maka Penggugatdan Tergugat patut untuk dinyatakan sebagai pihak pihak yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan mempunyai kapasitas /egai sianaing yang sahaaiam penyeiesaian perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun tidak secara tegas dinyatakanolehPenggugat daiam gugatannya, maka dengan memperhatikan uraian yangKemudian aikaitkan dengan petitum gugatannya maKa dapat diamen suatukesimpulan bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mengajuKanperceraian aoaian Karena lergugat teian

melanggar signat talik talak yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, oanwa sesuai dengan saian satu asas daiam nuKumperkawinan yaitu mempersulit terjadinya perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, hal ini sesuai dengan Penjelasan Umum point (4) huruf eUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat teian mengajukan aiat

Menyatakan bahwa Tergugat yang teian dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi.4. Menyatakan jatuh taiak satu khuli Tergugat (xxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuiun riburupiah).5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanuntuK mengirimKan salinan Putusan yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama KecamatanKerajaan, Kabupaten Dairi dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara untuk dicatatdalam dartar yang disediakan untuk itu;6.

SubsidairDan atau meniatunkan putusan iain yang seadiladiinya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Banwa. pada har persidanaan vana telan ditetapkan Penaquaat danTergugat Gatang mengnadap di persidangan;Banwa Maieiis Hakim teiah berusaha maksimai mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembaii Gaiam membina rumah tangga,namun tidak berhasii:Bahwa teian puia diupayakan perdamaian meiaiui proses mediasi olehmediator yang disepakatl olen kedua beian pihak. vakni H.Anmad Gani.SH.

Dari 75 hai Putusan Nomor : 1339/Fat.G/Z0TS/PA.Bm Bahwa seteian menikan Penggugat dengan Tergugat teian dikaruniai3 (tga) Orang anak ; Bahwa saksi tanu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertenakar yang disebabkan karena Terquaat suka minumminumankeras, membuka aid Fenggugat dan berjudi; Bahwa Terqugat fidak meniamin nafkah iahir maupun batinPenggugat: Bahnwa Penaguaat dan Terquaat sudan pisan pisan raniang selamalebin Kurang 6 (enam) bulan dan Penggugat yang meninggaikankediaman bersama

7 tahun19/4 olen karena itu Males Hakim berpendapat banwa perkara ini termasukkewenangan Pengaaiian Agama Bima sebagaimana yang dimaksud oien Pasai04 Ayat (1) dan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan pasal /3 avat (1) UndanaUndang Nomor 7 tahun i989 tentang Peradiian Agama sebagaimana teiandiubah dengan UndanaUndang Nomor 03 tahun 2006 dan Undana UndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang. banwa berdasarkan dailldalll qugatan Penaaugat yang teiandibuktkan dengan Bukti P.Z dan saksisaksi dipersidangan maka teian

G/20TaPA.BmMenimbang, bahwa upayaupaya yang teian diiakukan oieh keiuarga dantokon masyarakat serta Hakim mediator dan Maieiis Hakim sendiri seiamaproses persidangan, namun tidak membuahkan hasii atau dengan kata iain tidakmenagovahkan keinainan Penqaquagat bercerai dari Terquaat. itu pertanda bahwaikatan batin/ikatan jiwa Penggugat ternadap Tergugat sudan tidak ada iagt ;Menimband. oanwa ditiniau dar seqi pcenveiesaian masaiah makaperceraian merupakan satusatunya aitemati terbaik bagi Penggugat

Dan 15 hai Putusan Nomor : 1339/Fat.G/Z01YPA.Bmmenyaiitkan jiu disebabkan tidak adanya hudungan baik diantarakeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikannya, maka Hakim dapatmanjatuhkan taiak suami tersebut Gengan taiak bain:Menimbang. banwa Maielis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUiama isiam pengarang kitab terseput sehingga Majeiis Hakim mengambii aiihpendapat tersebut meniadi pendapat sendiri daiam memutuskan perkara ini:Menimbang, banwa dari faktafakta yang teian dipertimbangkan di atasalu

Menetapkan san pernikahan antara Pemohon (La Nane bin La Baau)dengan Pemohon (Wa tro binti Saharudin) yang dilaksanakan diKelurahan Kantaiai, Kecamatan LeaLea, Kota baubau pada tanggai i4Oktober 201 3;3. iMiembebankan biaya perkara menurut hukum:Subsidair : Danas... eScanned by CamScannerBahwa pada hari persidangan yang teian ditetapkan, Pemonon i danPemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadiian Agama Baubau Sebagaimana reiaas panggilan Nomor0117/Pdt.P/2016/PA

, a. dilaksanakan namun tidak ada yang keberai persidangan dilanjutkan;nggai 4 Aprii 2006, teianum persidangan pertama, telahtan untuk itu, iaiu pemeriksaanenimbang, baiV 9, Dahwa Pemohon i dan Pemohon ii teian dipanggii secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa panggilan terhadap; Pemohon dan Pemohon ii dinyatakan Sah dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 145 RBg dan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.rAa tLMenimbang, bahwa Pemohon yang beragama Islam mengajukan

2013 dengan wali nikah Ayah KandungPemohon i bernama Saharudin dan saksi nikah masingmasing bernamaSamsudin dan La Hanifu dengan maskawin berupa uang Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikahuntuk dipergunakan sebagai persyaratan pencataian pernikanan danPenerbitan Buku Nikah ;Menimbang, bahwa untuk mengisbatkan sah tidaknya suatu perkawinan,Maka Pengadilan perlu membuktikan apakah perkawinan Pemohon denganPemonon ii tersebut teian

seseora in, iag ng iain, harus membuktikanhak atau keadaan itu , oleh karena ity Pemohon dibebani wajib bukti :iienimbang,Menimbang, bahwa berdasarkan keieniuan pasaisiapa beranggapan mempunyai 'menguatkan haknya atau menyangDanwa Pemonhon ieian menghadirkan 2Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksimasing bernama Sahruni(dua) orang saksi ,Saksi tersebut, yang masing nt bin La Bao dan La Pudia bin La Pau yangketerangannya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2073 teian

Kelurahan Kantalai, KecamatanLeaLea, Kota Baubau dengan waii nikah Ayah Kandung Pemohon iibernama Saharudin, saksi nikahnya adalah Samsudin dan La Hanifudengan mas kawinnya berupa uang Rp 50.000,00 (jima puiuh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahnwa saat perkawinan, Pemonon i berstatus jejaka, sedangkan PemononIl berstatus perawan tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam,maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa perkawinan tersebut teian

yang memeriksa dan mengacht perxara Terentepada tngkat pertama dalam sidang majelis telan menjatunkan putusan perkaracerai augat antafa :DS uur $4 tanun, agama isiam, pekerjaan Mengurusrumah tanaga, tempat tinqqai ci SaisieDR Kecamatan Mpunda Kota Bima,sebagai Pengquaat,meiawanes Ur iir 42 tahun. aaama Islam. pekenaan Onek.tempat tinagal semula di OeMG Kccomcten Meunds ola Bimscekarang sudah tidak diketahui alamat h wilayahRepubiin idotiesia (yiaib) , sebagai Teryuygat,Penagadiian Agama tersebut ;Teian

Bahwa Penggugat teian berusaha mencari tahu aiamat lergugatnamun tidak berhasil:7. Bahwa, Penggugat sudah pernah dinasehati olen keiuarga dan tokohmasvarakat namun tidak bermasil:Berdasarkan alasan/daiiidalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPenaadiian Aaama Bima memeriksa dan mendaadili perkara ini, selaniutnyamenjatunhkan putusan yang amarnya berbuny) :Dalam PetitumA Primer:1.Mengabuikan gugatan Penggugat seiuruhnya ;2.Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Terquqat (isterhadao Penggqucat Cs ):3.

d1.G/2016/PA.8m.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernandatana menghadap meskipun teian dipanagii secara resmi dan patut.selanjutnya dimuiai pemeriksaan dengan membacakan surat permonhonanPengquaat vand maksud dan isinya tetap dipertanankan olen Penaquagat:Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Fenggugat teianmenaqaijukan aiatalat bukti Derupa :A. Surat:4.

kewenangan Pengadiian Aqama Bima sebagaimana yang dimaksudoleh Pasat 04 Ayat (1) dan Pasai 49 Ayat (1) hurut (a) dan Pasal 73 ayat (1)telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundanag Nomor 50 tahun 2009:Menimbang, banwa berdasarkan daiit gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan Dukti F.Z yang Dermeterai cukup Gan cocok dengan asiinyadan saksisaksi di persidangan maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adaian pasangan suami istri san yang teian

Tergugat suka mengusirPenggugat dari rumah tempat tinggai bersama dan puncaknya pada bulan Juni2075, Terquaat teian perai meninagaikan kediaman bersama sampai sekarana:Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keluarga ieiah berupayamendamaikan Pengqugat dan Terqugat namun tidak berhnasii, seninggaPenggugat merasa menderita ianir bathin dan merasa banwa rumah tangganyasudan tidak dapat cipenanankan iaqi:Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, ergugattidak memberikan jawaban karena tidak

Agama rangkai Pinang yang memeriksa dan mengadilipernara tertentu pada tingkat pertama aaiam siaang majelis teianmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Diploma IV, tempat tinggal diKota Pangkaipinang sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat tinggal di Kota Pangkaipinang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Teian

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;hal. 1 dari 12 Putusan No. 01Sb/Pdt.G/2U17/PA.PkpMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Gugatannya tanggal 4 April 2017teian mengajukan permohonan Gugatan yang teian didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Pangkal Pinang, denganMe mrongltiMiotGi2 i //IKA.Kkp, tanggai 4 Apni zul/ aengan aamaaiiiseDagalbenkut:1.

GiIRIapkAneAamononnadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak adamengutusorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun ia iGian ulpanggi* secaialIOSMuU dan patut, sehingga perkara ini diperiksa tanpa kehadiran Termohon;bahwa Majelis Hakim teian berusaha menasehati pemonon agarbersabar dan berdamai kembaii dengan Termohon namun tidak berhasii,iaiu pemeriksaandilanjutkan dengen membacakan surat permohonan terseoUi yang isinya leiapdipertahankan oleh Pemohon dengan

memberi penjelasan secukupnya;Bahwa untuk menegunkan daiii permohonannya, Pemohon teianmengajukan bukti Surat berupa:Hal. b dari 12 Putusan No. 015b/Pdt.G/2017/PA.Pkphotocopy yang teian diberi materai cukup, dan Opel atkan aslinya dipersidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0006/06/1/2010 tanggal15 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecai MatanTamansari Kota Pangkalpinang (P);Bahwa selain Itu, remonon teianpula mengajuKan saKsi / Keiuarga seoagberikut1.

Pasai 116 huruf (0Kompilasi Hukum islam;Menimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonon tersebut,sesuai aengan Pasai 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 teian aiaengarketerangan keluarga / orang dekat Pemohon;demikian karena senyatanyabahwa permohonan Pemohon telah beralasan da berdasar hukum, makasesual dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) jo.

yang memeriksa dai mengadii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang Majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:umur 30 tahun, agama isiam, pendidikan Tidaktamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon;Meiawanumur 28 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus ruman tangga, tempai tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiTermohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara int;Teian

Surat: ws ee a ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan .Amas Seiatan Kabupaten Huiu Sungai Tengah;tanggai 1 Agustus 2007, fotokopi tersebut setelah dicocokkan denganasiinya ternyata sesuai, teian dideri meterai yang cukup dan dinazegeiin,kemudian diberi tanda P;6.

Brb 5 +; Apa EBase (on, 8ase Meaty 1Ga oepostrBanwa daiam kesimpuiannya Pemonon membenarkan semuaketerangan saksi dan seianjutnya Pemohon menyatakan tidak iagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisankan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemononsebagaimana teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pamohon dan Termohon telah menikah

Menyatakan bahwa Termonon yang teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk mengnadap sidang, tidak nadir;Zz. Mengabuikan permononan Pemohon dengan verstek;Hai & dari i0 hai Putusan Nomor 0246 /Pat.G/2013 /PA. Bro 3. Memberi izin kepada Pemonon . urituk menjatuhkan taiak satu raji kepada Termonon4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untukmenginimkan sajlinan penetapan teian terjadinya ikrar taiak perkara inikepada Pegawai Pencaiat Nikah pada Kantor Urusan Agama iKecamatanHaruyan dan Kecamatan Labuan Amas Utara Kabupaten Hulu SungaiTengah untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Bmnol WANs vs.DEMI AEADILAN GEKDASARRAN KETUNANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Rima yang memeriksa dan mengadili perkaratenentu pada tingkal periama Gaiam persidangan maielis teian meniatunkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam nerkara Cerai Guaat antara:Rs unur 25) tanun, agama isiam, pekenaan MendqurusRumah Tangga, tempat tinggal di SiKecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagai Penaqugat:melawanBee. umur zi tanun, agama isiam, pekenaan Petani, tempattinggal

yang telah ditetdatanq menghadap ke muka sidang. sedangkan Tergugat tidak datingmenghadap ke muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakti/kuasa nukumnya meskipun telah dipanagil secara resmi dan patut ciendurusita Penaganti Pengadilan Agama Bima yang relaas panggilannya Nomer002 /Pdt.3/2017/PA.Bm tanggai 11 Januari 2017 dan 18 Januari Z01/ sertatidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Banwa maieiis hakim teian member nasihat Kepada Fengauaat agarrukun kembali

, Ramlin bin Ismail, danrirdaus; Bahwa yang meniad: mahar adalah seperangkat alat sholat; bBanwa Penggugat dersiaius perawan dan iergquaai berstatus jetakadan tidak ada pihak yang berkeberatan atas nernikahan tersebut: Bahwa Penagugat dan Terqugat tidak pernan bercerai dan tetapheragama Islam; Bahwa seieiah menikan Pengquaat dengan ferqugat teian dtkarunial1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu dan meiinat sendifi ruman tangaa Penggugat denganTergugat senna berselisth dan bertengkar; Banwa Terquaat

Di samping itu, aiat Oukti tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan refevan dengan gugatan Penggugatsehinaga teian memenunhi syarai materii.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (i)Terhadap Pengaucat (i Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima = untukcrmendirimkan saitnan putusan yang teian perkekuatan nukum tetap KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MontaKadupaien Bima dan reqawa: Fencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Woha Kabunaten Rima dan Peqawai Pencatat Nikah KantorUrusan Aqama Kecamaian Ciieunsi, Kabupaten Bogor untuk dicatat daiamdaftar yang disediakan untuk itu6.

Banwa seteian menikan, Penggugai dan Tergugai beriempat tinggai GiKabupaten Brebes seiama 20 tahun ii buian. seiama Seiama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isiri dan daiam keadaan bada Guknui dan teian dikaruniai3 orang anak bernama 1) ( umur 19 tahun, 2)iijumur 18 tahun, 3) uur 36 tahun ;3.

kuasanya, meskipunPengadilan teiah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu haiangan yang sah, maka Majeiis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur iMediasi di Pengaditian, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan desuai dengan tahapan yang berlaku.Banwa kemudian gugatan FPenggugat telah dibacakan daiam sidangtertutup untuk umurm yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banhwa gugatan teian

2uuyPenggugat dengan Terquaat telah berpisah selama 7 tahun .e Banwa, sepengetahuan saksi, penyebabnya Karena 1 ergugat seringmeninggalkan tempat kKedlaman bersama dan pulanya larut malam.e #ahwa,sepengetahuan saksi, Penggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersarma lagi denganFenggugat, namun Tergugat sudan tidak mau iagi ;Bahwa Penqgugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uralan putusan ini, jalannya pemeriksaaniebin ianjut teian

bahwa oieh karena tTergugat tidak nadirdipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA Nomor 71 Tahun 2006 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, maka perkara ini haus diselesaikan melalui putusan hakim.iMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adaian gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasai 19 huruf (b) jo Pasal 176 huruf (b) Kompilasi5Hukum isiam yaitu : Tergugat tanpa aiasan yang san teian

meninggaikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan Z (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Teraugat tlanh nyata tidak melaksanakan kewalibannvasebagai suami, yakni teian meninggaikan Penggugai atau pisan ranjang seiamaberturutturut sejak tahun 2009 hingga sekarand.Menimbang, bahwa daiam kasus ini Majeiis Hakim mengambiipndapat Mazhab Malik sbagai pendapat Majlis, sebagaifnana terumusdaiam Wanun (UndangUindang ivesir yang disebutkan

No. 0120/Pdt.P/2016/PA.AGMPengadilan Agama Arga makmur daiam regisier perkara Nomor0120/Pat.P/2016/PA.AAGM, teian mengemuKaKan nainai seoagaiDeriKut:1.

Banwa orang tua teian menasenati anaK terseout untuKmenunaa auiu pernikahannya sampai usia mencukupisebagaimana ketentuan undang undang, akan tetapi anaktersebut tetap saja minta dinikahkan, maka sehubungan dari ituPemohon sebagai orang tua khawatir akan terjadi haihai yangtidak diinginkan dengan mengingat anak tersebut teiahberpacaran dan sudah sangat dekat terhadap perempuan yangbernama Patri iviairiina:5. Bahwa sebagai bahan pertimbangan Pemohon meiampirkansyaratsyratsebagai berikut;5.1.

Ariribowomengajak Pairi Mariina berkunjung ke rumah Pemohon sebagai temandekatnya; Banwa paaa awainya Pemonon menoiaK untuK menikKamivianja Ariribowo dengan Patri Mariina, namun keinginan ManjaAriribowo sudah sangat kuat untuk meniKani Patri iviariina, sebagaiorang tua menyetujui agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkandari hubungan yang dijaiin anak Pemohon dengan seorang wanitabernama Pairi iviariina;Bahwa Pemohon sudah memberitahu ibu Kandung Manja Ariribowosebagai mantan isteri aan ia teian

Pemohon; Bahwa pada awainya Sarjoni keberatan mengenai keinginananaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, namun karenasudah salingmencitai, maka disetujui,9 Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah , sesusuan dan tidakada haiangan atau iarangan menikah;* Bahwa anakinya beium pernah menikah dan caion suaminyajuga beium pernan meniKan;* Bahwa ia akan menikahkianrknan dengan amas PRP SORA AGMkarena dipaksa, tetapi karena saiing mencintai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat daiiidaiiipermohonannya, Pemonon teian

PemohonNomor : 1703LT181020110049, yang dikeiuarkan oieh KepaiaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipii, Kabupaten Bengkuiuutara, paoa tanggai 04 Nopember 2011, teiah dinachtzageienKantor Pos, dan teiah dicocokkan dengan asiinya seria bermeteraicukup, sebagai bukti F.4;Bs Foto Kopi Surat penolakan Pernikahan Nomor119/KUA.07.02.11/PW.01/06/20i6, tanggai O1 September 2016yang dikeiuarkan oieh Kepaia kantor Urusan Agama KecamatanBatik Nau, Kabupaten Bengkuiu Utara, Propinsi Bengkuiu, buktitersebut teian

mengautit perkara terieniunada tingkat nertama dalam sidang maielic telah meniatuhkan niutucan nerkaracerai talak antara :RN iii S4 tahun, agama isiam, penaidixan, pexeijaanWiraswasta (usaha meubel), tempat tinggal ci aaEE Kecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;meltawanSE Uru 34 tahun, agama tsiam, pendidikan, pekeraan iburumantangga, tempat tnacat Ci SiSKecamatan Sape Kabupaten Bima, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian

Bukti surat telah diberi meteraicukup dan teian dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesual. UienKetua Majelis diberi kode (P.2);6. Saksi1.ES umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat keciaman ES Kecamatan Monta.Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemonon dan Termonon, di bawanh sumpannya memberikan keterangansebagai berikut:a. Banwa Saksi kenai dengan PFemonon dan Termonon Karena Saksibertetangga;b.

Saksi Kenai dengan Pemonon dan Termonon karena Saksibertetangga;Banwa remonon dengan Termonon agaian suami istri san;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak:Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemohon;Banwa Pemonon dan lermonon sudan pisah tempat tinagal jebin 8(delapan) bulan dan Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;Banwa atas Kejadian terseput Giatas Femonon teian

Bahwa sejak Juii 2675 antara Pemonon dengan Termonon teian tenadipertengkaran terusmenerus, sehingga akhirnya Termohon pergimeninagaikan Pemonon dan puiang keruman orangtua Termohon senairtdengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hinggasekarang. Seiama itu sudah tidak ada iagi nubungan baik iahir maupun batindan selama berpisah tersebut tidak ada komunikasi lagi, dan tidak adanarapan dapat rukun kembaii:4.

Danwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan. makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangFeradiian Agama sepagaimana teian diuban dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahunZUUY, Diaya perkara harus dipbepankan kepada Pemonon:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dannukum isiam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1, Menyatakan lermonon vang telan dipanagil secara resm: dan patut untukmenghadap

Kepaniang, seianjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian membaca surat gugatan Fenggugat;Teian mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi serta telahmemeriksa alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini yang diajukanolen penggugat di depan persiaangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 07Agustus ZU1/ yang terdattar di!

laiuMaielis Hakim meianijutkan persidangan dengan teriebih dahuiu dibacakansurat qgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan olen Kenggugat dengan perubanhan isi gugatan;Banwa, untuk menguatkan daiildalii gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikan Nomor U1/U1/i/ZU1zZ tlanggai UZ Februar 2012bermaterai cukup dan telan dicocokan dengan asiinya oieh Ketua Maielisdiberi tanda (P) ;banwa, di samping bukti teriuiis, Penggugat teian

U1/U1/II/ZU1Z tanggal UZ Februari ZU1Z ; PULUSAN Nomor U352/PdLu/ 2U1//raAon Halaman 6 dari i5 Haiaman ~Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanaggii secara resmi ee gy% SNe jfSseetetapi ia tidak hadir ke persidangan baik secara pribadi maupun kuasanya=dan~ketidak nadirannya tanpa disertal alasan yang san, maka ta patut dinyatakantidak hadir, maka perkara ini diadiii tanpa hadirnya Tergugat atau secaraverstek dengan mengacu pada pasal 149 R.Bg ;Menimbang, banwa untuk memenuni ketentuan pasal 82 ayat

(1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 vang teiah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Frosedur Mediasi di Fengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaiergugat tidak hadir, namun demikian Majeiis Hakim teian berusana secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukperceral, akan tetapi upaya tersebut tidak pernasii ;Menimbang, banwa daiil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adaiana.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang layak untuk anak danFrenggugat;b. lergugat sering bericara kasar saat teriadi pertengkaran daiam rumahtangga;c. lergugat mempunyal wanita idaman iain;Menimbang, bahwa Maieiis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan iergugat sudan tidak narmonis lagi dan terus menerus berselisin danbertengkar, saat ini antara Penggugat dengan i ergugat teian berpisan tempattinggal selama dua tahun; PU

yang sah;Menimbang, bahwa maijeiis hakim teiah menasehati Pemohon agar tidakjadi bercerai dengan Termonon, ieiapi Termonon ietap pada daiiidaiilpermohonannya;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipangail secara resmi danpatut, Seianjuinya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermononan Pemonon tersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk ~meneguihkan daiildaiii permonhonannyaPemohon teian

keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa Pemonon ieiah mengajukan kesimpuian secara iisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada daiildalil permohonannya dan mintaizin untuk menjatuhkan taiak terhadap Termohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan aiat bukij maupun keterangan iagi, dan mohon putusan;Menimbang, banwa hai hai seiengkapnya dapai dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian

, mengadili dan menyeiesaikan perkara ini secara reiatif,hal ini telah sesuai dengan Pasai 66 ayat (2) Undang Uindang Nomor 7 tahuna1989, Teniang Feradilan Agama, yang ieian diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006. dengan perubanan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formildan materiii, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurma danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akia Nikan) yangmerupakan akia oteniik dan teian

terseput telan memenuhi syarat maieriii sebagaimana teiandiatur daiam Fasai 171 Hi, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembukiian dan dapat diterima sebagai alat bukti :Menimbang, banwa saksi Z Pemohon sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingga memenuhi syarat formai, sebagaimana Giatur Pasai 145ayat 1 angka 3 e HiR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaaniara Pemohon dan Termohen sering ierjadi perseiisinan dan pertengkaran,bankan Pemohon dan Termohon saat ini teian

untuk percerai denganTermohon maka majeiis membebankan Femohon uniuk memberikan kepadaTermohon nafkah iddah seiama 3 buian berupa uang sejumiah Rp. 1.800.G00,juta rupiah) berdasarkan azas kepatutan setempait ;Menimsang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor. 7tahun 1989 yang teian diubah dan ditambah dengan UndangUindang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tanun i989 Tentang 1Peradiian Agama,maielis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera PengadiianAgama jBrebes untuk