Replik mana selengkapnya terlampirdalam berkas perkara ini dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan inidianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dengan seksama ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P5 yaitu :1. 1 (satu) lembar Fotocopy tentang Surat rincian uang yang disetorPenggugat kepada Tergugat, (diberi tanda bukti P1) ;2. 1 (Satu) lembar Fotocopy tentang Kwitansi bukti tanda setoran kepadaBank Ulam Nomor MKS.000.0.373182

, (diberi tanda bukti P 2) ;3. 1 (Satu) lembar Fotocopy tentang Kwitansi bukti tanda setoran kepadaBank Ulam Nomor MKS.000.0.373622, (diberi tanda bukti P 3) ;4. 1 (satu) lembar Fotocopy tentang Kwitansi bukti tanda setoran kepadaBank Ulam Nomor MKS.000.0.382566, (diberi tanda bukti P 4) ;5. 1 (satu) lembar Fotocopy tentang Kwitansi bukti tanda setoran kepadaBank Ulam Nomor MKS.000.0.379891, (diberi tanda bukti P 5) ;6. 1 (Satu) lembar Fotocopy Kwitansi bukti tanda setoran kepada Bank UlamNomor MKS

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rauf Pakamundi bin Abdul Muthalib) terhadap Penggugat (Andi Ulam binti Abdul Muin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 735.000,00 (tujuh ratus

Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tanggabelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran bulan September 2019; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut, karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan menjalin hubungan denganlakilaki lain bernama Ulam; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi

berhasil;2. saksi, dibawah sumpah telah menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa adalah kakak kandung dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak selamamembina rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun membinarumah tangga sejak bulan Oktober 2019; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga karena sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Ulam

Ulam Kencana Il No. 15(kamar No. 1) Denpasar, Tetap : Prum Graha TelukJakarta Blok MR 2/68 Rt.001/Rw.019Kec. PasarKemis,Kab.Tangerang,Provinsi Banten;Agama : Katholik ;Pekerjaan : PNS;Pendidikan : D1;Terdakwa dalam perkara ini, oleh Penyidik, Jaksa Penuntut Umum, danMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili perkara ini tidak melakukan penahanan.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Eko Murtono karena terdakwa adalahsuami sah dari saksi berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 01239/2006tanggal 17 Maret 2006 yang dibuat dan ditandatangani oleh Edy Hartanta,9H.MH. selaku kepala kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenKlaten, dimana saksi telah mengalami kekerasan fisik yang dilakukan olehterdakwa pada hari sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekitar pukul 12.00 wita,bertempat di Jalan Raya Sesetan Gg Ulam

Atashal tersebut saksi pun tetap melanjutkan laporan kekerasan yang dialaminyatersebut ;Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi dibenarkan oleh terdakwaEko Murtono;Saksi GUSTI AYU DEWI ANGGRENI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena saksi teman dari terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira pukul 12.00 wita bertempatdi Jalan Raya Sesetan Gg Ulam Kencana Il No. 15 F (kamar No. 1) Denpasar,saat saksi sedang beristirahat

tersebut di atas,telah melakukan pemeriksaan terhadap sorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : nn Tanda tang Tanda tanganAwe: : I ia Saksi Sa SaketNama gOCU T'O umur :tahynTempat/ tgl. nal PLahirKetn dan Jenis kelamin lake sukuBangsa ene 7 ag Ps ave alamat ftom & 8 bd menerangkan sbb BARANG BUKTI:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi14 .Jac MONAQ PRK berupa : :SAKSI I: Be VeNama Ros (an umur be Tempat / tgl.Lahir CAMO GAM Jenis kelamin # suku PASAL YANG DILARANG :B 4 NA Ulam

Setibanya di daerah Blang Ulam Kec. Krueng Raya, timbulpikiran/niat terdakwa untuk merekayasa kejadian perampokan dikarenakanuang yang terdakwa pinjam dari paman terdakwa sejumlah Rp. 30.000.000.(tiga puluh juta rupiah) dan dari kakak ipar terdakwa sejumlah Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) telah terdakwa habiskan untuk bermainjudi online di Warnet Atmosfir.

Sehingga karenaterdakwa tidak sanggup untuk mengembalikan uang tersebut kepada saksiSabri Bin Abdullah, sehingga terdakwa bersamasama dengan saksiSamsuddin Bin Adam membuat laporan palsu seolaholah mereka dirampokoleh orang tidak dikenal di daerah Blang Ulam Kec.

BangPon;Bahwa setibanya di daerah Blang Ulam Kec.

Bang Pon;Bahwa setibanya di daerah Blang Ulam Kec.

oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi kepada Almarhum Madiun Samosir (orang tuaPenggugat Il, Ill dan IV dalam Rekonvensi/Tergugat Il, III dan IV dalamKonvensi) adalah sah dan berharga; Menyatakan tanah terperkara berupa sebidang tanah seluas + 100 meterx 200 meter (+ 2 ha) yang terletak di Lumban Saribu Lambok, Desa SihiteIl, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, denganbatasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan jalan P.D.G;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Ulam

Menyatakan tanah terperkara berupa sebidangtanah seluas + 100 meter x 200 meter (+ 2 ha) yang terletak di LumbanSaribu Lambok, Desa Sihite Il, Kecamatan Doloksanggul, KabupatenHumbang Hasundutan, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan jalan P.D.G,Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Ulam Lumban Gaol, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Mangapul Purba, Sebelah barat berbatasan dengan jalan umum,adalah sah milik Penggugat II, Ill dan IV dalam Rekonvensi/Tergugat Il, IIIdan IV dalam

Amaq Unan bin Amaq Ulam, umur 78, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Penyambk, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah bapak kandung Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari 112.

untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Amaq Unan bin Amag Ulam

Rocke Ulam,nee SEROR F972) > O% dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota Malang Nomor 5 Tatum 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hari ini, ...... Ve enwoe Be reeeeeess. 20 ..NQ...... pukul ... 2 4B"........ WIB telah mengadakan pemeriksaan di ..............eRete CH Y Be ME. terhadap tersangka :TERSANGKATanda tangan Tanda tanganee Umur ...2%... Th Saksi : (Sak pj ITempat/ Tol. /Lahir MS. WN .

DiponogoroGang Ulam Kencana, Nomor 15, Keurahan Pedungan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar (saksi 1);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnyamenerangkan yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman dekat Penggugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, mereka menikah di Sukabumi, Jawa Barat bulanSeptemberi tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan

Diponogoro Gang Ulam Kencana, Nomor 15,Keurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar (saksi 2);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnyamenerangkan yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, walaupun belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat

ULAM FRIDSLAN selaku dokter pemeriksa padarumah sakit tersebut Atas kejadian tersebut Terdakwa di laporkan dikantor Polsek Poasia guna di proses lebih lanjut sesuai dengan hukumyang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 301/Pid.B

ULAM FRIDSLAN selaku dokter pemeriksa padarumah sakit tersebut dengan hasil pemeriksaan : luka lecet pada bahukanannya dengan ukuran terpanjang 18 cm, ukuran terpendek 9 cm, luka lecetpada lengan atas kanan ukuran terpanjang 13 cm dan ukuran terpendek 6 cm,luka lecet pada siku kanan ukuran 2 x 2 cm, luka lecet pada telapak tangankanan ukuran panjang 0,5 cm, luka lecet pada jari kelingking tangan kananukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet pada jari tengah tangan kanan ukuran 0,5 cmx 0,5 cm.Menimbang,

ULAM FRIDSLAN selakudokter pemeriksa pada rumah sakit tersebut, maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 301/Pid.B/2020/PN.Kdisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah,

Ulam PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat...Menrandian sbb : as aera hari. ari. Saba ipa ree ceetl Pasal : 49 ayat 1 dan ayat 6Sekira jam.3.Wib, tersangka telab..... teal jo. pasal 27 huruf b Pani Sestom dep tancn 4 at. perl aly. erda jatim No 2 Tahun 2020SAKSI IlNama...

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai wali atas anak yang bernama Xxxxxxxxxx, lahir di Raha, 31 Maret 2011;
3. Menetapkan perwalian ini sebatas untuk pengurusan pengambilan kredit di Bank Ulam Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Ulam Kencana No. 4A Br/Lingk.

Ulam kencana No. 4/A Desa Pedungan Denpasar Selatan;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P.3 berupa Surat tandabukti laporan kehilangan barang tersebut telah bersesuaian serta didukung pulaoleh keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh pemohon yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon adalah pemilik kapal KM.

Ulam Hutahaean,3. Ara Hutahaean, 4. Rusti Br. Hutahaean, dan 5. Betty Br. Hutahaean;3. Bahwa selanjutnya anak dari Alm. K.K Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaeandengan istrinya yang kedua Almh Br. Barimbing (telah meninggal dunia lebihdahulu dari suaminya), yaitu Tomu Br. Hutahaean, baru saja meninggal duniapada tahun 2015, semasa hidupnya pernah melangsungkan perkawinan denganGokkon Pangaribuan, telah meninggal dunia lebih dulu pada tahun 2007 dandari perkawinan antara Tomu Br.

Hutahaean, Bilson Hutahaean, Ulam Hutahaean, AraHutahaean, Rusti Br. Hutahaean, Betty Br. Hutahaean, Dotor Pangaribuan, PiterPangaribuan, Edu Pangaribuan, Nurmala Br. Pangaribuan, Revi Br. Pangaribuan,Netty Br. Pangaribuan, Kusnadi Hutahaean (ic. Turut Tergugat 1), JhonHutahaean (ic. Turut Tergugat II), Charles Hutahaean (ic. Turut Tergugat Ill),Mandongan Pagar Hutahaean (ic. Turut Tergugat IV), Any Br. Hutahaean (ic.Tergugat Il) selaku cicitcicit dari Alm K.K. Benyamin (Op.

Hutahaean, Bilson Hutahaean, Ulam Hutahaean, AraHutahaean, Rusti Br. Hutahaean, Betty Br. Hutahaean, Dotor Pangaribuan, PiterPangaribuan, Edu Pangaribuan, Nurmala Br. Pangaribuan, Revi Br. Pangaribuan,Netty Br. Pangaribuan, Kusnadi Hutahaean (ic. Turut Tergugat 1), JhonHutahaean (ic. Turut Tergugat Il), Charles Hutahaean (ic. Turut Tergugat III),Mandongan Pagar Hutahaean (ic. Turut Tergugat IV), Any Br. Hutahaean (ic.Tergugat Il) selaku cicitcicit dari Alm K.K. Benyamin (Op.

Bilson Hutahaean, 2).Ulam Hutahaean, bukan Ulam melainkan adalah Marulam, 3).Ara Hutahaean, bukan Ara melainkan adalah Mangara Lamhot,4). Rusti Hutahaean, bukan Rusti melainkan adalah Rusli. 5).Betty Hutahaean (tidak dikenal Jumalam Huatahean dengan DinseriaSiagian memiliki keturunan bernama Betty, dan masih masih ada 2orang putra, yakni : 1). Erbin Hutahaean dan 2). Sutrisna Hutaheanalias Torkis.c) Dahulu dari hasil perkawinan Tomu Br.

(erech Ulam, 5%NIP AIEBOWY P0077 Of... dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota Malan:Nomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hari ini, Camistanggal at Ma Ree pone eres 20 49... pukul 0450 WIB telah mengadakan pemeriksaan di..Fantor, Satpel PF Ket. MM terhadap tersangka :TERSANGKA =Nama ..Y SYWCORO EA!

Kabupaten Bondowoso , kemudian pindah diDesa Traktakan , Kecamatan Wonosari, Kabupaten Bondowoso dan tidakdikaruniai keturunan .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia, namun sejak sekitar bulan Nopember 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran . hal tersebut disebabkan karenaTermohon dan orang tua Termohon mengusir , yang dikarenakan Pemohonmempunyai pinjaman uang/hutang di Bank Ulam

Yamaha Mio (milik orang Rp. 2.000.000,tua Termohon ) di Koperasi Maju Sertifikat Rumah (milik orang tua Termohon) Rp. 80.000.000,di Koperasi Ulam Maesanl Bunga Rp. 8.500.000, Koperasi di Perumahan Rp. 4.000.000, Uang orang tua Termohon Rp. 50.000.000, Kekurangan hutang di BRI Wonosari/Pujer Rp. 10.000.000,0 Bunga Rp. 8.000.000, Pinjaman ke saudara orang tua Termohon Rp. 10.000.000,Jumlah Rp. 209.850.000,Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanReplik secara tertulis tertanggal

Ulam Maesan , BPR Maju Wonosari, dan hutanghutang ke saudarasaudara Penggugat Rekonpensi.Bahwa terhadap Duplik Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Replik Rekonpensi secara tertulis tertanggal 16 Juli 2018 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

No.0719/Pdt.G/2018/PA.BdwTermohon mulai goyah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran . hal tersebut disebabkan karena Termohon dan orang tua Termohonmengusir Pemohon, yang dikarenakan Pemohon mempunyai pinjamanuang/hutang di Bank Ulam dan BLT Sidogiri tidak segera dilunasi.

Yamaha Mio (milik orang Rp. 2.000.000,tua Termohon ) di Koperasi Maju Sertifikat Rumah (milik orang tua Termohon) Rp. 80.000.000,di Koperasi Ulam Maesan0 Bunga Rp. 8.500.000, Koperasi di Perumahan Rp. 4.000.000, Uang orang tua Termohon Rp. 50.000.000, Kekurangan hutang di BRI Wonosari/Pujer Rp. 10.000.000,0 Bunga Rp. 8.000.000, Pinjaman ke saudara orang tua Termohon Rp. 10.000.000,Jumlah Rp. 209.850.000,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat dan Jawaban Tergugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

atasnama debitur tanpa persetujuan dari klaster padang sidempuan dan cabangmedan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai manager unit PNM unit Sibolgadari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013yaitu;eBahwa Terdakwa kenal dengan debitur Sunardi dan jumlah uangmilik Sunardi yang tidak saksi setorkan ke PT.PNM ulam

Sibolgasejumlah Rp.3.973.086 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tiga ribudelapan puluh enam rupiah);Bahwa sedangkan debitur Yona Zebua jumlah uang nya yang tidakTerdakwa setorkan ke PT.PNM ulam Sibolga sejumlahRp.13.759.000, (tiga belas juta tujuh ratus lima puluh sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti,Surat Kuasa Substitusi Nomor: SKU003/PNMMedan;Surat Tugas Nomor: S0031/PNMMedan;Surat Keputusan Divisi Sumber Daya Manusia Nomor: SK023/PNMSDM

Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan unsur ke.2 danberdasarkan keterangan Para Saksi dan dihubungkan keterangan Terdakwa bahwa saatperbuatan yang sebagaimana didakwaan penuntut umum tersebut, Terdakwa bekerjasebagai unit manager unit PT.PNM ulam sibolga berdasarkan surat keputusan direksinomor Sk373/DIR/SDM/VII/2011 tentang pengangkatan karyawan PT.PNM tanggal

Memberi izin kepada Pemohon (Erjani Bin Caswan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wastuti Binti Ulam) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Pemohon bernama KRISTIAN DINATA BATUBARA sebagai wali dari anak yang bernama ULAM FRADA PARDEDE, lahir di Sipahutar pada tanggal 30 April 2005 umur 17 tahun 9 bulan untuk mewakili keperluan mendaftar TAMTAMA PK TNI AU GEL 1 T.A. 2023;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);