WIHARJA SETIAWAN, 3. PAULA YUSUF, tersebut;

WIHARJA SETIAWAN;3. PAULA YUSUF,Dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepada FeryMahendra, S.H., M.H., C.L.A., dan kawankawan., ParaAdvokat pada Kantor Law Firm Fery Mahendra & SandySurgana beralamat di Jalan Raya Ciracas Nomor 3 JakartaTimur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3September 2018 dan tanggal 3 Agustus 2018;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;Terhadap:1. MARTIN HARTANTO, S.E., S.H., CLA.;2. ANTHONY PRAWIRA, S.H.:3. RULIANTO, S.H.

WIHARJA SETIAWAN(Dalam Pailit) Dan 3. PAULA YUSUF (Dalam Pailit), yangtelah diangkat dan ditunjuk berdasarkan Putusan PerkaraPailit Nomor 146/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Bahwa setelah diumumkannya Daftar Piutang yang diakuisementara oleh Tim Kurator PT Mimikids Garmindo (dalampailit), Wiharja Setiawan (dalam pailit), dan Paula Yusuf(dalam pailit), dimana Tim Kurator PT Mimikids Garmindo(dalam pailit), Wiharja Setiawan (dalam pailit) belum dapatmemberikan Daftar Piutang yang Diakui Sementara tersebutdan meminta waktu kepada Hakim Pengawas, Para DebitorPailit dan Para Kreditor yang hadir dalam rapat tersebutdikarenakan Tim Kurator PT Mimikids Garmindo (dalampailit)

, Wiharja Setiawan (dalam pailit), dan Paula Yusuf(dalam pailit) masin harus memperbaiki Daftar tersebut;*Dimana akan ditanggapi oleh Terbantah demikian:Halaman 4 dari 10 hal.

WIHARJA SETIAWAN, 3. PAULA YUSUF, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 28 Agustus2018;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Kasasi untuksebagian;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Budi Ribto Wiharja Als Abu Bin Suripman dan Terdakwa II M.

Terdakwa:
1.BUDI RIBTO WIHARJA ALS ABU BIN SURIPMAN.
2.M. NUH HENGKI als TONGAH Bin Alm WAHAB.

Riau,kemudian Saksi bersamasama dengan Tim langsung melakukanpenyelidikan dan diperoleh informasi bahwa yang melakukanperbuatannya tersebut adalah Terdakwa Budi Ribto Wiharja Als Abu BinSuripman dan Terdakwa M. Nuh Hengki Als Tongah Bin (Alm) Wahab,selanjutnya Saksi bersama Tim melakukan pencarian untuk melakukanpenangkapan;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 diketahuibahwa keberadaan Terdakwa Budi Ribto Wiharja Als Abu Bin Suripmandan Terdakwa M.

Riau,kemudian Saksi bersamasama dengan Tim langsung melakukanpenyelidikan dan diperoleh informasi bahwa yang melakukan perbuatantersebut adalah Terdakwa Budi Ribto Wiharja Als Abu Bin Suripman danTerdakwa M. Nuh Hengki Als Tongah Bin (Alm) Wahab, selanjutnya Saksibersama Tim melakukan pencarian untuk melakukan penangkapan;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 diketahuibahwa keberadaan Terdakwa Budi Ribto Wiharja Als Abu Bin Suripmandan Terdakwa M.

als Abu Bin Suripman sudahHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN TIkmendatangi beberapa buah bank yang ada di daerah panam dengan caraTerdakwa bersamasama dengan Terdakwa Budi Ribto Wiharja als AbuBin Suripman memarkirkan sepeda motor di depan bank sambil melihatlihat nasabah bank keluar dari dalam bank, akan tetapi pada saat ituTerdakwa bersamasama dengan Terdakwa Budi Ribto Wiharja als AbuBin Suripman belum melihat ada nasabah bank yang keluar dari dalambank sambil membawa tas, selanjutnya

sekira pukul 16.00 Wib Terdakwabersamasama dengan Terdakwa Budi Ribto Wiharja als Abu BinSuripman kembali ke Homestay untuk beristirahat sekaligusmerencanakan kembali dimana saja lokasilokasi target setiap nasabahbank yang mengambil uang dari dalam bank dan saat itu Terdakwabersamasama dengan Terdakwa Budi Ribto Wiharja als Abu BinSuripman merencanakan ke Padang Prov.

BudiRibto Wiharja als Abu Bin Suripman langsung makan siang di rumahmakan sambil beristirahat, setelah itu sekira pukul 14.00 Wib Terdakwabersamasama dengan Terdakwa Budi Ribto Wiharja als Abu BinSuripman kembali melanjutkan perjalanan menuju ke arah Padangsesampainya di depan Bank Mandiri Cabang Taluk Kuantan;Bahwa berawal Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Budi RibtoWiharja als Abu Bin Suripman melihat 2 (dua) orang keluar dari dalamBank Mandiri dan salah satunya sambil membawa dengan cara menjinjingsatu

Danu Wiharja Bin Majini;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nani Suryani Binti Suma)denganW.

Danu Wiharja Bin Majiniyang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 2000 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;

3. Memerihtahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

Danu Wiharja Bin Majini,menurut syariat Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak Kabupaten Sukabumi;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Janda Mati, danW.

Danu Wiharja Bin Majini hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak/keturunan, yang bernama:Indra S Sahputra, Sukabumi 24 November 2001 (Umur 18 Tahun 10Bulan);6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan W. Danu Wiharja Bin Majinitersebut dan selama itu pula Pemohon dengan W. Danu Wiharja Bin Majinitetap beragama Islam;7.

Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan pengesahan nikah untukLegalitas Hukum Perkawinan dan Persyaratan Taspen;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1639/Padt.G/2020/PA.CbdMengabulkan permohonan Pemohon (Nani Suryani Binti Suma) dengan W.Danu Wiharja Bin Majini;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nani Suryani Binti Suma)dengan W.

Danu Wiharja Bin Majini yang dilangsungkan pada tanggal 10Januari 2000 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;3. Memerihtahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak untuk dicatat dalam daftaryang disediakan itu;4.

Danu Wiharja Bin Majini;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nani Suryani BintiSuma) dengan W. Danu Wiharja Bin Majini yang dilangsungkan pada tanggal10 Januari 2000 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;3. Memerihtahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak untuk dicatat dalam daftaryang disediakan itu;4.

Menyatakan Terdakwa I MADE ARY WIHARJAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat) Bulan dan 20 ( duapuluh) hari.

3.

Terdakwa:
I MADE ARY WIHARJA

PU T US ANNomor 23 / Pid.B/ 2019 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MADE ARY WIHARJA;: Bangli;: 35 tahun/ 25 Maret 1984;: Lakilaki;: Indonesia.: Banjar Pande, Keluarahan cempaga,Kecamatan

Menyatakan terdakwa MADE ARY WIHARJA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penggelapan DalamJabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE ARY WIHARJA tersebutberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Perkara : PDM11 /BNGLI/04/2019 tanggal2 April 2019, yang menyatakan sebagai berikut;DAKWAAN :PRIMAIRnan Bahwa ia terdakwa MADE ARY WIHARJA pada rentang waktu antaratanggal 27 November 2017 s/d tanggal 27 Agustus 2018, atau setidaktidaknyapada bulan November 2017 s/d bulan Agustus 2018, atau setidaktidaknyadalam rentang tahun 2017 s/d tahun 2018, bertempat di PT. Nusantara SuryaSakti, Lingk / Br.

Nusantara Surya Sakti.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 374SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwa MADE ARY WIHARJA pada rentang waktu antaratanggal 27 November 2017 s/d tanggal 27 Agustus 2018, atau setidaktidaknyapada bulan November 2017 s/d bulan Agustus 2018, atau setidaktidaknyadalam rentang tahun 2017 s/d tahun 2018, bertempat di PT. Nusantara SuryaHalaman 8 dari 30 Putusan Pidana Nomor 23/Pid.B/2019./PN Bli.Sakti, Lingk / Br.

/PN Bi.Menimbang, bahwa di persidangan identitas lengkap terdakwa telahdiperiksa dan ternyata sesuai dengan surat dakwaan serta suratsurat laindalam berkas perkara, terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, serta tidak pula ditemukan adanya kelainan jasmanimaupun rohani dalam diri terdakwa yang berdasarkan alasanalasan pembenardan pemaaf dalam Hukum Pidana dapat melepaskannya dari kKemampuanuntuk bertanggungjawab, dan terdakwa MADE ARY WIHARJA adalah orangyang dimaksud

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap seorang anak laki-laki bernama ADRIAN MOCHTAR WIHARJA yang lahir di Pati tanggal 04 Oktober 2014, anak pasangan suami istri NUR SYAHID dan ANIK SUSTIYANI ; ------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati dan selanjutnya untuk mencatat pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap seorang anak laki-laki yang bernama ADRIAN MOCHTAR WIHARJA yang lahir di Pati pada tanggal 04 Oktober 2014 ; -------------------------------------------------4.

., sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda P4 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3318LU12112014008 atasnama ADRIAN MOCHTAR WIHARJA, sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P=5 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NUR SYAHID NIK3318101206690005, sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P6 ; Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3318102901090006 atas nama KepalaKeluarga NUR SYAHID, sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P7Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/17/XII

adalah Kepala Desa Tambaharjo ; Bahwa saksi sudah kenal dengan Para Pemohon karena saksi dengan ParaPemohon: DEMGlanigge, = == anna nn nnnrnn er nmnnn Bahwa Para Pemohon seharihari bertempat tinggal di RT. 001 RW. 001 DesaTambaharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati ; Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang melangsungkanperkawinan pada tahun 1997 dan sampai dengan saat ini belum dikaruniai Bahwa Para Pemohon bermaksud mengesahkan pengangkatan seorang anaklakilaki bernama ADRIAN MOCHTAR WIHARJA

yang merupakan anakkandung dari pasangan suami istri NUR SYAHID dan ANIK SUSTIYANI ; Bahwa sejak ADRIAN MOCHTAR WIHARJA lahir telah diserahkan oleh keduaorang tua kandungnya kepada Para Pemohon untuk diasuh dan tinggalbersama Para Pemohon di RT. 001 RW. 001 Desa Tambaharjo KecamatanPati Kabupaten Pati ; 202022222025 Bahwa penyerahan ADRIAN MOCHTAR WIHARJA oleh kedua orang tuakandungnya kepada Para Pemohon adalah demi kepentingan masa depanADRIAN MOCHTAR WIHARJA dimana Para Pemohon secara sosial

ekonomimampu memberikan masa depan serta pendidikan yang baik bagi ADRIANMOCHTAR WIHARGA ; 2 222222 nn nnn nnn ences ece ence Bahwa Para Pemohon telah mengadakan upacara adat berupa selamatanuntuk mengangkat ADRIAN MOCHTAR WIHARJA sebagai anak angkatdimana selamatan tersebut dihadiri oleh para tetangga, keluarga ParaPemohon dan orang tua kandung ADRIAN MOCHTAR WIHARUJA dan saat itutidak ada pihak yang merasa keberatan dengan pengangkatan anak tersebut ; Bahwa selama ini Para Pemohon dimasyarakat

FITRA WIHARJA Bin TARMAJA;----------------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

. : 125/Pid.B/2014/PN.NnkBerawal dari terdakwa IRWAN BinHAMBALI dan saudara FITRAWIHARJA (dalam PenuntutanTerpisah) pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas melihat sebuahrumah milik saudari MARDIANABinti SULE dan saudara NUWU BinDENPA TAPA yang pintu depannyaterkunci sebuah gembok, lalu terdakwabersama saudara FITRA WIHARJAmenuju belakang rumah tersebut,kemudian terdakwa bersama saudaraFITRA WIHARJA denganmenggunakan tangan menarik 2 (dua)buah papan dinding bagian belakangrumah tersebut sehingga

paku papantersebut dapat tercabut dan dindingpapan tersebut terbuka;Selanjutnya terdakwa masuk melaluilubang dinding yang telah dibukatersebut dan terdakwa dari dalamrumah tersebut membuka sebuahjendela kamar sehingga saudaraFITRA WIHARJA dapat masukmelalui jendela yang telah dibuka olehterdakwa tersebut;Selanjutnya terdakwa bersama saudaraFITRA WIHARJA mencari barangbarang berharga dalam rumah tersebutdan terdakwa bersama saudara FITRAWIHARJA mendapatkan Hp SamsungGalaxy S3 yang terletak diatas

kamar sehingga saudaraFITRA WIHARJA dapat masukmelalui jendela yang telah dibuka olehterdakwatersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasaudara FITRA WIHARJA mencaribarangbarang berharga dalam rumahtersebut dan terdakwa bersama saudaraFITRA WIHARJA mendapatkan HpSamsung Galaxy S3 yang terletakdiatas sebuah Kulkas, kemudianmendapatkan uang kurang lebihsebesar Rp.9.100.000, (Sembilan jutaseratus ribu rupiah) dari sebuah lacidan juga mendapatkan sebuah HpNokia sorong, kemudian terdakwabersama saudara

melihat sebuahrumah yang pintu depannya terkunci sebuah gembok, lalu terdakwabersama saudara FITRA WIHARJA menuju belakang rumah tersebut,kemudian terdakwa bersama saudara FITRA WIHARJA denganmenggunakan tangan menarik 2 (dua) buah papan dinding bagianbelakang rumah tersebut sehingga paku papan tersebut dapat tercabutdan dinding papan tersebutterbuka; e Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama saudara FITRAWIHARSJA mencari barangbarang berharga dalam rumah tersebut danterdakwa bersama saudara FITRA

FITRA WIHARJA BinTARMAJA3 222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nen en nnn1.

;Bahwa atas dasar surat kuasa dibawah tangan tanpa disertaimaterai tersebut, Bapak Ir.Hendarman Wiharja meneruskantransaksi pembelian apartemen Paragon Square yang terletak diTower B Lantai 18 Nomor Unit 17 seluas 39,07 M?

Hendarman Wiharja selaku penerimakuasa dari Penggugat, demikian juga yang menilai bahwa surat kuasa dariHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 615/Pdt.G/2015/PN.Tng.Penggugat kepada Saudara Ir. Hendarman Wiharja tidak sah adalah PT.Broadbiz Info Media dan panitia lainnya, artinya bukan Tergugat ;Sehingga seharusnya agar perkara ini menjadi terang dan jelas harusdiikutsertakan PT.

Hendarman Wiharja tidak menunjukkan surat kuasa yangsah kepada panitia yang terdiri dari Notaris, Pegawai Departemen Sosial,Anggota Kepolisian, dan dari PT.

Hendarman Wiharja selakupenerima kuasa belum membuat dan mempersiapkan Surat kuasasebelum acara dimulai, sehingga ketika nama Penggugat disebutkanHalaman 13 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 615/Pdt.G/2015/PN.Tng.oleh Panitia, maka Ir. Hendarman Wiharja belum siap dengan suratkuasa ditangannya ; Kepada masingmasing peserta diberikan oleh Tergugat surat undanganuntuk hadir sebagai peserta, namun ketika Panitia menanyakan suratundangan tersebut kepada Ir.

Hendarman Wiharja dalamangka 11 (sebelas) gugatannya ; Berdasarkan Surat kuasa tersebut yang dikuasakan oleh Penggugatkepada Ir.

Yos Sudarso Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Bumiwaras (dhl.Telukbetung Selatan), Kota Bandar Lampung, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jin. Yos Sudarso;e Sebelah Barat berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Timur berbatasan dengan Heldawati.Adalah tanah miliknya yang telah dijual kepada Tergugat akan tetapibelum dibayar adalah tidak benar dan hal itu hanya alasan yang dicaricari, sebab :a.

Wiharja Tanata;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Heldawati;e Sebelah Barat berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Timur berbatasan dengan Pondang Nurdin.Dengan menyimak secara seksama dari Akta Jual Beli Nomor : 01/PPAT/TBS/2010 tertanggal 11 Januari 2010, jelas dan nyata bahwaPenggugat menyebutkan tanah ini Sebelah Selatan berbatasan denganHeldawati (yakni tanah Akta Jual Beli Nomor : 13/PPAT/TBS/2008tertanggal 15 Agustus 2008), dengan demikian Penggugat sendiri telahmengakui bahwa tanah

Telukbetung Selatan), KotaBandar Lampung, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jin. Yos Sudarso;e Sebelah Barat berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Timur berbatasan dengan Heldawati.19e Bahwa karena dalildalil Tergugat IV didasari dengan buktibukti yangjelas dan autentik maka sepantasnya hakhak dan atau permohonanTergugat IV dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum lainnya.

Telukbetung Selatan), KotaBandar Lampung, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jin. Yos Sudarso;e Sebelah Barat berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Timur berbatasan dengan Heldawaiti.Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor : 13/PPAT/TBS/2008 tertanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat dihadapan CamatKecamatan Bumiwaras (dhl. Telukbetung Selatan) selaku PejabatPembuat Akte Tanah.6.

Telukbetung Selatan), Kota BandarLampung, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jin. Yos Sudarso;e Sebelah Barat berbatasan dengan Wiharja Tanata;e Sebelah Timur berbatasan dengan Heldawaiti.Yang total hutangnya sebesar Rp. 1.331.250.000, (satu milyar tiga ratustiga puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).7.

WIHARJA SETIAWAN, 3. PAULA YUSUF tersebut untuk mencabut permohonan peninjauan kembali yang diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1021 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 tanggal 30 November 2018 juncto Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 146/Pdt.Sus-PKPU/2017/ PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 28 Agustus 2018, dalam perkara tersebut;

WIHARJA SETIAWAN, 3.

WIHARJA SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan BudiAsih Il, Nomor 25, RT 04, RW 07, Kelurahan Gegerkelong,Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat:Halaman 1 dari 4 hal. Penetapan Nomor 87 PK/Padt. SusPailit/20193. PAULA YUSUF, bertempat tinggal di Jalan Budi Asih Il,Nomor 25, RT 04, RW. 7, Kelurahan Gegerkelong,Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat:ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. FeryMahendra, S.H., M.H., C.L.A., 2. M. Hirsandy Surgana,S.H., M.H., 3.

Mimi Kids Garmindo (Dalam Pailit), (2).Saudara Wiharja Setiawan (Dalam Pailit) dan (3).

WIHARJA SETIAWAN, 3. PAULA YUSUFtersebut untuk mencabut permohonan peninjauan kembali yang diajukanterhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1021 K/Pdt.SusPailit/2018tanggal 30 November 2018 juncto Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 28 Agustus 2018, dalam perkara tersebut;2.

Bahwa setelah ada kesepakatan jual beli tanah tersebut Penggugat danTergugat mengadakan Perjanjian Kesepakatan Bersama Nomor 04 padatanggal 07 Juni 2011 di Notaris dan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)Yendra Wiharja, SH.MH (P.2);5.

Bahwa di dalam Surat Keterangan tersebut, maka Notaris Yendra Wiharja,SH, MH menerangkan hal hal sebagai berikut:a. Bahwa Perjanjian Kesepakatan Bersama Nomor 04, tertanggal 7 Juni2011 dibuat dihadapan Yendra Wiharja, SH, MH. Notaris KotaTangerang, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor199/PdtG/2014/PN.Tng tertanggal 11 Agustus 2014 telah dibatalkan;b.

Bahwa Akta Perjanjian Kesepakatan Bersama tersebut dibuatdihadapan Yendra Wiharja, SH, MH. Notaris di Tangerang, namunYendra Wiharja, SH, MH. tidak ditarik sebagai Para Pihak dalamPerkara ini;b.

Bahwa benar Akta Penjanjian Kesepakatan Bersama tersebut dibuatdinadapan Yendra Wiharja SH, MH. Notaris di Tangerang namunTerlawan (Penggugat) tidak harus menarik Yendra Wiharja SH, MHsebagai notaris sebagai para pihak, Notaris tidak ada kaitannyawanprestasi (ingkar janji);b.

Dengan demikian gugatan Terlawan (Penggugat) tidakkurang pihak lengkap dan dapat diterima;Bahwa perkara Pengadilan Negeri Nomor 199/PDT.G/2014/PN.TngYendra Wiharja SH, MH. bukanlah pihak yang berperkara, JurisprudensiM.A.R.

FIA IMA WIHARJA umur 2 tahun, sekarang ikutnenek termohon;3. Bahwa sejak bulan Juni 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa ijin pemohon hingga berharihari dan ternyata termohon kerja di Cafe ;4.

WINDU RAMADHAN WIHARJA umur 7 tahun, 2.

FIAIMA WIHARJA umur 2 tahun, sekarang ikut nenek termohon;;e Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaJuni 2007 yang akibatnya pemohon pergi meninggalkan termohon dan pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara pemohon dan termohon;;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;2.

FIAIMA WIHARJA umur 2 tahun, sekarang ikut nenek termohon;;e Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaJuni 2007 yang akibatnya pemohon pergi meninggalkan termohon dan pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara pemohon dan termohon;; Putusan Cerai Talak, nomor: 1244/ Halaman 3 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah

dirumahnya saksi Aditya Wiharja, dan sebagai upahnya terdakwa HandokoSaputro dapat ikut menggunakan sabusabu bersama dengan saksi AdityaWiharja..

, dan sebagai upahnyaterdakwa Handoko Saputro dapat ikut menggunakan sabusabubersama dengan saksi Aditya Wiharja..

Bahwa terdakwa Handoko Saputro memakai sabusabu hasil racikansaksi Aditya Wiharja di rumah saksi Aditya Wiharja yang dilakukandengan cara saksi Aditya Wiharja mengambil sedikit sabusabukemudian dimasukkan ke dalam pipet kaca yang telah tersambungdengan bong yang terbuat dari botol plastic warna putih bening berisi airkirakira setengahnya, kemudian sabusabu di dlam pipet kaca tersebutdibakar dengan api yang sangat kecil dan setelah sabusabu dalam pipetkaca terbakar kemudian asapnya dihisap secara

Bahwa keesokan harinya saksi Aditya Wiharja menghubungi Arismenanykan pembayaran uang pembelian sabusabu dan saat itu Arismenjanjikan pembayarannya akan diserahkan di SPBU JI. Sriwijaya KotaSemarang lalu saksi Aditya Wiharja mengajak terdakwa HandokoSaputro untuk mengantar saksi Aditya Wiharja bertemu dengan Arisdengan menggunakan sepeda motor jenis Honda Vario warna putih, No.Pol H5752KH milik saksi Aditya Wiharja.3.

Semarang Timur, Kota Semarang.bahwa ADITYA WIHARJA dan Terdakwa HANDOKO SAPUTRO denganadanya tindak pidana narkotika jenis sabu tersebut adalahPeran ADITYA WIHARJA adalah yang memiliki dan menjual narkotikajenis sabu serta bermufakat bersama Terdakwa HANDOKO SAPUTROuntuk menagih uang pembayaran narkotika jenis sabu dari pembeli.bahwa Peran HANDOKO SAPUTRO adalah menyimpan danmenjadi perantara jual beli antara ADITYA WIHARJA kepadapenjual serta bermufakat dengan ADITYA WIHARJA menemuipembeli dan menagih

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Emok Rukmini binti Wiharja) dengan Emay bin Asik yang dilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 1961 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor :0403/Pdt.P/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Emok Rukmini binti Wiharja, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Beor RT. 05 RW. 09 DesaBabakan Peuteuy, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung

Bahwa pada tanggal 30 Agustus 1961, Pemohon telahmelangsungkan akad nikah dengan Emay bin Asik dihadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang dengan memenuhi Syarat dan rukun nikah menurut syariatIslam, berijab qabul, dengan wali nikah bernama Wiharja sebagai ayahkandung Pemohon, dan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 25, dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi disamping orang yang hadir diMajelis aqad nikah tersebut;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (EmokRukmini binti Wiharja) dengan (Emay bin Asik) yang dilaksanakan padatanggal 30 Agustus 1961 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang;2.

Fotokopi surat keterangan kematian nomor477.32/DS.2003/III/2017 tanggal 30 Maret 2017 yang dikeluarkan kepalaDesa Babakan Peuteuy Kecamatan Cicalengka KabupatenBandung,bermeterei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P6);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon telah pula mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Eha Julaeha binti Wiharja, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu urmah tangga, tempat tinggal di Kp.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Emok Rukmini binti Wiharja)dengan Emay bin Asik yang dilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 1961 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang;3.

pidana penjara yang dibebankan oleh Pengadilan NegeriKarawang tersebut adalah karena TERGUGAT I mengemudikankendaraan milik TERGUGAT Il, yaitu kendaraan dump truk trontonmerek Hino No.Pol B 9044 HJ yang mengangkut/membawa muatanbatu bara seberat 26 ton telah menabrak kendaraan mobil Truk Tangkimerek Nissan No.Pol D 8755 EC milik PENGGUGAT yangmengangkut/membawa minyak Aftur (minyak bahan bakar pesawat)yang dikemudikan oleh sopir yang bernama Eman Saputra bin Wiharjadan kernetnya Nana Sukmana bin Wiharja

(keduanya karyawanPENGGUGAT), dimana akibat tabrakan tersebut telah mengakibatkankernet Nana Sukmana bin Wiharja tergencet oleh kabin depan mobilHalaman 2 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNKrwtruk tangki merek Nissan No.Pol D 8755 EC dengan kondisi pingsanditempat kejadian dan langsung dibawa ke Rumah Sakit Karya HusadaCikampek Karawang karena mengalami lukaluka sebagaimana hasilVisum Et Refertum Rumah Sakit Kaiya Husada Nomor03/VER/MR/RSKHIIIV2013 tanggal 26 Maret 2013 yang

A, atas nama Nana Sukmana bin Wiharja,disamping itu akibat tabrakan tersebut telah mengakibatkan kendaraanmobil Truk Tangki merek Nissan No.Pol D 8755 EC milik PENGGUGATmengalami kerusakan pada bagian bodi mesin bawah, perbuatanTERGUGAT 1, tersebut adalah bersifat MelawanHukum.Bahwa, oleh karena kendaraan dump truk tronton merek Hino No.

Bahwa sekitar bulan September 2019 saksi bersamasamadengan saksi INE WULANSARI, BA mendatangi kantor saksi INEWULANSARI, BA dan setelah sampai melihat untuk 3 (tiga) unit mesinlaundry milik saksi INE WULANSARI, BA sudah tidak ada di kantortersebut dan berdasarkan keterangan saksi SUKISMAN bahwa 3 (tiga)unit mesin laundry telah diambil oleh terdakwa bersama dengan saksiAWI WIHARJA Alias AWI dan juga temanteman terdakwa.

Bahwa pada tanggal 12 September 2019 terdakwa datang ke kantorsaksi INE WULANSARI, BA bersama dengan saksi WIHARJA Alias AWI dantemantemannya dengan tujuan untuk mengangkut dan membawa 3 (tigaunit mesin laundry) milik saksi INE WULANSARI, BA tetapi saat itu tidakdiijinkan oleh saksi SUKISMAN yang merupakan pegawai di kantor saksiINE WULANSARI, BA . kemudian terdakwa menghubungi saksi INEWULANSARI, BA karena saksi INE WULANSARI, BA sedang berada di luarkota.

Bahwa setelah mendapat ijin dari saksi INE WULANSARI, BA makamesin mesin laundry sudah bisa diangkut dan dibawa keluar dari kantorsaksi INE WULANSARI, BA dan dengan bantuan saksi WIHARJA Alias AWIbeserta temantemannya maka 3 (tiga) unit mesin laundry besertainstalasinya bisa diangkut/dibawa oleh saksi WIHARJA Alias AWI karenasebelumnya terdakwa memang sudah menawarkan dan menjual mesinlaundry tersebut kepada saksi WIHARJA ALIAS AWI dengan harga Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) meskipun belum

,Berita pembayaran pembelian besi dan mesin laundry Cibubur, sehingga saksikorban merasa percaya dengan katakata Terdakwa tersebut, lalu mengijinkanTerdakwa mengangkut 3 (tiga) unit mesin laundry , kemudian Terdakwameminta bantuan saksi Wiharja als Awi beserta temantemannya mengangkutketiga mesin laundry beserta instalasinya ke gudang Gunung Putri Bogor,karena sebelumnya Terdakwa sudah menjual ketiga mesin laundry besertainstalasinya kepada saksi Wiharja als Awi seharga Rp.30.000.000,00 (tiga puluhjuta

rupiah) dan uang tersebut telah diterima oleh Terdakwa, maka perbuatanTerdakwa yang belum membayar barang tersebut kepada saksi IneWulansari,BA., dan tidak meminta ijin pada waktu menjual barang tersebutkepada saksi Wiharja als Awi seharga Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dimana uang tersebut telah diterima oleh Terdakwa merupakan perbuatandengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum,sehingga dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi;Ad.3.

Kecamatan Gebang, KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perobuatan menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencuriansebagaimana dimaksud dalam Pasal 78, yang dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi IWANSURIADI Als BOY, saksi DADANG WIHARJA

IMAN NAINGGOLAN Als IMAN dan seorang pelaku lainnya(ARIF (DPO)) sedang memikul buah kelapa sawit dari areal perkebunan PT.SEWANGI SEJATI dan membawanya ke arah luar/ pinggir areal perkebunan,pada saat itu para pelaku mengetahui keberadaan saksi WAN SURIADI AlsBOY, saksi DADANG WIHARJA dan Sdra.MAHARDI sehingga para pelakulangsung melarikan diri secara berpencar dan menjatuhkan buah kelapasawit yang mereka pikul;Bahwa pada saat yang bersamaan saksi IWANSURIADI Als BOY, saksi DADANG WIHARJA dan Sdra.MAHARDI

SEWANGI SEJATI dan membawanya ke arah luar/ pinggirareal perkebunan, pada saat itu para pelaku mengetahui keberadaan saksiWAN SURIADI Als BOY, saksi DADANG WIHARJA dan Sdra.MAHARDIHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2016/PN STBsehingga para pelaku langsung melarikan diri secara berpencar danmenjatuhkan buah kelapa sawit yang mereka pikul;Bahwa pada saat yang bersamaan saksi IWAN SURIADI Als BOY, saksiDADANG WIHARJA dan Sdra.MAHARDI berusaha untuk melakukanpengejaran, namun pada saat itu Sdra.sMAHARDI

Ramli Jambak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan saksi tersebut benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016 sekira pukul 11.00 WibDadang Wiharja menghubungi saksi dan memberitahukan bahwa saksiDadang Wiharja bersama rekannya telah menangkap Para Terdakwa diareal Blok A2 PT Perkebunan Sewangi di Desa Paluh Manis Kec. GebangKab.

Dadang Wiharja, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan saksi tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016 sekira pukul 11.00 Wib saksibersama Iwan Suriadi Alias Boy menangkap Para Terdakwa di areal BlokA2 PT Perkebunan Sewangi di Desa Paluh Manis Kec.

terdakwa ASEP HERMAWAN alias SOWIR bin AMAS dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah kotak kayu kecil dan; e 2 (dua) buah kain berwarna putih; Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit traktor sawah merk Quick G 600 warna merah muda;Dikembalikan kepada saksi YAYAD; e 1 (satu) buah Notebook merk Acer warna biru muda; Dikembalikan kepada saksi ADE WIHARJA

perkataanperkataanbohong, membujuk supaya orang (korban FARID PADLANI) memberikan sesuatu barangberupa uang sebesar Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah) membuat utang atau ataumenghapuskan hutang dihukum karena penipuan; wonn Perbuatan terdakwa ASEP HERMAWAN ALIAS SOWIR BIN AMAS dilakukan dengancara sebagai berikut: wonnnn Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Februari 212 sekira jam 19.00 wib terdakwa ASEPHERMAWAN ALIAS SOWIR BIN AMAS berkenalan dengan FARID PADLANI yaitudirumah milik ADE WIHARJA

; eBahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa mempuyai kesaktian untukmenggandakanuang; *Bahwa setelah diadakan ritual pertama gagal lalu saksi minta uang saksi dikembalikandan terdakwa mengembalikan uang tetapi baru Rp. 14.000.000 (empat belas jutarupiah) sedangkan yang Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) sampai sekarang belumdikembalikan; eBahwa saksi mengetahui mengenai kotak kayu tersebut karena kotak kayu itu adalahsaksi yang membuatnya atas pesanan dari pak Ade Wiharja;eBahwa saksi membenarkan

, terdakwa tidakmengatakan bahwa uang tersebut akan digandakan hanya pinjam uang untuk bisnis /usaha dan bila berhasil akan dikembalikanlebih; e Bahwa Dudun dan Ade Wiharja mengetahui terdakwa akan mengadakan ritualpenggandaanuang; e Bahwa dalam ritual tersebut terdakwa melakukannya dengan Ade Wiharja karena AdeWiharja yang terdakwa suruh beli syaratsyaratnya; e Bahwa uang yang terkumpul dari Farid Rp. 23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah),dari Dudun 20.000.000 (dua puluh juta rupiah dandari Ade

Wiharja Rp. 7.000.000(tujuh juta rupiah) jadi semuanya Rp. 50.000.000 (lima puluh jutae Bahwa setelah ritual pertama gagal Ade Wiharja dan Dudun meminta uangnyakembali, lalu saya kembalikan Rp. 14.000.000 (empat belas juta rupiah) kepadaDudun, dan mengatakan sisanya nanti bila ritual kedua berhasil dan saya belikanNotebooks untuk Ade Wiharja, sebelumnya kepada Ade Wiharja sudah pernahmemberikan jadi dianggap lunas, lalu saya membelikan traktor yang diserahkankepada Yayad karena sebelumnya saya pernah

Himawan Als Laksono Nenggala Als Djohan Widodo Als Jaya Wiharja Wong Bin Ansari (Alm).dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan dan turut serta melakukan sebagai perbuatan yang berlanjut., menggelapkan dengan cara mengalihkan, atau menggunakan kekayaan, yang dapat mengurangi asset atau menurunkan nilat asset Perusahaan Asuransi, dan menempatkan, menstransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,

Himawan Als Laksono Nenggala Als Djohan Widodo Als Jaya Wiharja Wong Bin Ansari (Alm ) oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan denda Rp.2.000.000.000.- (dua milyar) rupiah, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan;3.

Dikembalikan kepada saksi DESSY OCTAVIANI31) 1 (satu) bundel foto copy legalisir sesuai asli Surat Permintaan Asuransi Jiwa atas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No. Polis 426227219.32) 1 (satu) bundel asli form Permintaan Pinjaman Polis atas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No. Polis 4262272190 tanggal 9 Februari 2018 beserta lampirannya.33) 1 (satu) bundel asli form Permintaan Pinjaman Polis atas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No.

Polis 4262272190 tanggal 21 Februari 2018 beserta lampirannya.34) 1 (satu) bundel form Permintaan Pengakhiran Polis atas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No. Polis 4262272190 tanggal 14 Agustus 2018 beserta lampirannya.35) 1 (satu) buah Compact Disc rekaman percakapan antara customer Service PT.

AJ Manulife Indonesia dengan JAYA WIHARJA WONG.36) Uang sebesar Rp. 16.300.000,- (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah) yang disetorkan ke rekening Bank Rakyat Indonesia nomor 122201000012301 an. Giro Rekening Pemerintah sesuai slip penyetoran tanggal 09 November 2018.37) 1 (satu) buah Handphone Iphone X warna silver.Dikembalikan kepada PT. AJ. Manulife melalui saksi BENGAR GURNING.38) 6 (enam) lembar KTP Elektronik an. PRADONO JOKO T. HIMAWAN, DJOHAN WIDODO, Drs.

FAJAR orangnya RAHMATTabungan BJBmenggunakan identitas JAYA WIHARJA WONGHalaman. 10 dari 96.

Pemegang Polis atas nama JAYA WIHARJA WONG.Bahwa adapun bukti yang diperlihatkan berupa : 1 (satu) bundel dokumen asuransi Surat Permintaan Asuransi Jiwaatas nama pemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No.Polis 4262272190. 1 (satu) bundel form Permintaan Pinjaman Polis atas namapemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No. Polis4262272190 tanggal 9 Februari 2018. 1 (satu) bundel form Permintaan Pinjaman Polis atas namapemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No.

JAYA WIHARJA WONG kemudiansetelah diverifikasi tersangka melakukan perubahan data nasabah Sadr.JAYA WIHARJA WONG di Asuransi Manulife ; Bahwa proses yang terkait dengan pengajuan pinjaman dana polisasuransi Manulife atas nama JAYA WIHARJA WONG sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah)Halaman. 68 dari 96. Putusan No. 223/Pid.B/2018/PN.JKT.Sel.Bahwa terdakwa sedang menjalani hukuman di LP.

asli form Permintaan Pinjaman Polis atas namapemegang polis JAYA WIHARJA WONG dengan No.

JAYA WIHARJA WONG kemudiansetelah diverifikasi tersangka melakukan perubahan data nasabah Sadr.JAYA WIHARJA WONG di Asuransi Manulifeberupa :No Data Jawaban1 Nama JAYA WIHARJA WONG2 Nomor Polis 42622721903 Tanggal Lahir 01 Nop 19584 Alamat Jl. Pinisi Permai 5 No. 7 Pantai Indah Kapuk JakartaUtara5 Nomor 0816841611HandphoneEmail jwiharja@gmail.comNomor KTP 01 1158 0012Premi Rp. 54.000.000,Halaman. 75 dari 96.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Gitar Elektrik wama hitam coklat tanpa merk beserta sarung gitar wama hitam; Dikembalikan kepada saksi CECEP WIHARJA;- 1 (satu) buah Handpone Blackberry Type Q5 wama putih. Dikembalikan kepada saksi GANI RIZKYA RAKHMATULLAH Bin TOYIB;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Gitar Elektrik wama hitam coklat tanoa merk beserta sarung gitarwama hitam.Dikembalikan kepada saksi CECEP WIHARJA; 1(satu) buah Handpone Blackberry Type Q5 wama putih.Dikembalikan kepada saksi GANI RIZKYA RAKHMATULLAH Bin TOYIB4.

IWAN (dpo) , terdakwa simpan di rumah kosanterdakwa.Akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi GANI RIZKYARAKHMATULLAH Bin TOYIB menderita kerugian sebesar Rp.3.000.000 (Tigajuta rupiah) dan Saksi CECEP WIHARJA Bin HENGKI (Alm) mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000. (Tiga Juta Rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

saksi setelah berada di kantor Polsek CimahiBahwa kerugian yang dialami sekitar Rp.3.000.000,(tiga juta riburupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;CECEP WIHARJA Bin (Alm) HENGKI dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat dan bersediauntuk memberikan keterangannya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi pernah

Cimahi Tengah, Kota Cimahi.Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Polsek Cimahi yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa YANA MULYANAAlias NANA Bin OJO (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut setelahmendapat laporan dari saksi CECEP WIHARJA Bin (Alm) HENGKIdan saksi GANI RIZKYA RAKHMATULLAH Bin TOYIB;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut setelah mendapatkaninformasi dari Masyarakat yang mengarah kepada Terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Gitar Elektrik wama hitam coklat tanpa merk beserta sarunggitar wama hitam;Dikembalikan kepada saksi CECEP WIHARJA; 1 (satu) buah Handpone Blackberry Type Q5 wama putih.Dikembalikan kepada saksi GANI RIZKYA RAKHMATULLAH Bin TOYIB;6.

Penyidik Atas Kuasa PU:
RENDRA HADI KURNIAWAN
Terdakwa:
1.FITRA WIHARJA Als FITRA Bin TARMAJA
2.ARIFIN Bin LOLENG