Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.Smd1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedang Pemohon Ilberstatus janda dikarenakan Suami Pemohon II telah meninggal duniaberdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM010820190009dalam usia 37 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama: xxx lahir di Samarindatanggal 17 Desember

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.SmdCerai Nomor 1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedangPemohon Il berstatus janda dikarenakan Suami Pemohon Il telahmeninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 6472KM010820190009 dalam usia 37 tahun;Bahwa penghulu yang menikahkan sekaligus merangkap sebagai walihakim bernama bapak xxx;Bahwa xxx tidak ada hubungan nasab dengan Pemohon Il dan jugabukan pejabat Kepala Kantor Urusan Agama setempat yang diberitauliyah atau wewenang oleh negara untuk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 464/Pdt G.S/2021/PN.Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 464/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada para Penggugat sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

464/Pdt.G.S/2021/PN Smd

101/Pid.B/2017/PN Smd

., tanggal 26 April 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 26April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ADE SUKMANA ALS KAMPRET BIN OJO bersalahmelakukan

;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa abis keluar dari penjara.; Bahwa saksi melihat 2 orang sedang mendorong sepeda motor miliksaksi riska Nurmayanti.; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara menghidupkan sepeda motortersebut.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.

;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.8.900.000,00 (delapan juta sembilan ratus riburupiah). Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil sepeda motortersebut.; Bahwa terdakwa pernah dihukum.; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd

SLTA,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 13 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1103/Pdt.G/2019/PA Smd

SAKSI I, adik Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, kKeduanya suamiistri sah, dan dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di KOTA SAMARINDA; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah, tidak lagi rukun dan harmonis sejak sekitar 3 tahunan yanglalu. karena Termohon sering meninggalkan rumah berjualan jauhsehingga

Biaya Rp 6.000,00meteraiJumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd

22/Pid.B/2016/PN Smd

Smd tanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 22/Pid.B/2016/PN.Smd tanggal 29Januari 2016 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTST eL Mp it jaan er terre ene tienenTelah mendengat : 2200220 oonPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum 2020200220 202 ec no noeeDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal3 Februari

Smd., tanggal O07 November 2017, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pemikahan Pemohon dan Pemohon I! dilaksanakan pada tanggal 11Oktober 2016, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Habib Abdullah Assegaf, dengan walinasab (Kandung Pemohon Il),PauuqxmNomor

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ; --------------
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 41/G/2017/PTUN-SMD tanggal 26 April 2018 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------

101/Pid.B/2021/PN Smd

D168CB tahun 2007, No rangkaMHRRE385070705866, No mesin K24Z13905842 atas nama WisnuHartianto, alamat stnk Perum Pindad Utara Rt.003 Rw.003 Bandung 1 (Satu ) buah hp samsung galaxy tab warna hitam. 1 (Satu) buah hp Oppo warna hitam.Halaman 2 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd 1 (Satu) unit kendaraan roda empat mobil honda CRV warnahitam No. Pol.

Polnya D168CB;Halaman 30 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd Bahwa, pada waktu saksi menemukan 1 (Satu) unit mobil Merk HondaCRV warna hitam No. Pol. D168CB tersebut ketika saksi berolah ragadilapangan sepak bola madukara Kec.

NENENG TITIN SUPARTINI Binti YAYA SUMARYA) berikutSIM Card No. 081214626204, 1 (Satu) buah Handphone merk samsungType A9 warna biru (Milik Saksi) dan 1 (Satu) buah HP kecil merksamsung warna biru tipe tidak tahu berikut SIM Card No. 085353438678Halaman 42 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd(milik Saksi), 1 (Satu) Buah Hand Phone Merk OPPO F9 warna Unggudengan SIM Card NO. 082116885641 milik anak Saksi (Sdri.

Perangkat elektronik penyimpan rekaman CCTV (DVR CCTV),1Halaman 55 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd(satu) buah Hand Phone Merk INFINIX miliksaksi Sdr. RAHAMAT HIDAYAT BinINDANG SUHARDI, 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Inventaris Kantoryang dipegang oleh Sdr. ADA SUHADA, 1 (Satu) buah Hand Phone MerkSamsung warna Pink type A80 milik istri Saksi ( Sdri.

Panitera PenggantiHalaman 64 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN SmdHADI HADRATULLOH, S.HHalaman 65 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd

125/Pid.B/2020/PN Smd

Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 125/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 125/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 23 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Smd 1 (Satu) unit sepeda motor sepeda motor merk Honda Beat POP NoPol D2045 ZCS tahun 2017 warna hitam;1 (satu) buah BPKB sepeda motor sepeda motor merk Honda BeatPOP No Pol D2045 ZCS tahun 2017 warna hitam an BTPN Syariah; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor sepeda motor merk Honda BeatPOP No Pol D2045 ZCS tahun 2017 warna hitam;Dikembalikan kepada BTPN Syariah melalui saksi Susi Yunia binti AdeRohmana;4.

sepeda motor sepeda motor merk Honda Beat POP No Pol D2045 ZCS tahun 2017 warna hitam;2. 1 (satu) buah BPKB sepeda motor sepeda motor merk Honda Beat POP NoPol D2045 ZCS tahun 2017 warna hitam an BTPN Syariah;3. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor sepeda motor merk Honda Beat POPNo Pol D2045 ZCS tahun 2017 warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 87/Pen.Pid/2020/PN Smd

M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Smd

Pengadilan Agama Samarinda gunadijadikan sebagai alas an Hukum;Berdasarkan halhal tersebutdi atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan perbaikan nama yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah No 1049/86/XII/2011, sebenarnya adalah (Yerry Paramer binGerardus Ignatius);Halaman. 2 dari 6 halaman Penetapan No. 236/Pdt.P/2019/PA Smd

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman. 6 dari 6 halaman Penetapan No. 236/Pdt.P/2019/PA Smd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Smd dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara yang bersangkutan dari register perkara pidana tersebut;
4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah NIHIL;

2/Pid.Pra/2022/PN Smd

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I s/d X tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 16 Januari 2023, Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Smd yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I s/d X untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Mastura Jaya Utama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010;13. Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010;14. Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim;15. Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda;16. Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010;17. Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010;18.

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;Keputusan komite pembiayaan PT.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/III/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Mildariam (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbam (Pemimpin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/I11/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah II Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbam (Pemimpin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah II Rp.1!.000.000.000.

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;13. Keputusan komite pembiayaan PT.

Smd., Tanggal 02November 2020, Pemohon mengajukan permohonnan dispensasikeponakan Pemohon karena kedua orang tuanya telah meninggal dunia(Bapak) Bapak dan (Ibu) Ibu, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 02November 2020, pemohon tetap pada permohonannya untukmenikahkan keponakan pemohon bernama Keponakan Pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksud dantujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan keponakannya yang bernamaKeponakan Pemohon, dari keterangan yang disampaikannya di depansidang diperoleh kesimpulan yang pada pokoknya sebagai

Smd, tanggal 14November 2018;Bahwa perkara perceraian yang diajukan oleh Tergugat adalah denganalasan Penggugat menderita sakit, padahal hal tersebut bukan alasanyang benar dan hanya bersifat kamuflase, karena sakit yang dideritaTergugat tidak lama, dan faktanya penyakit Penggugat langsung sembuhpada saat gugatan perceraian diputus pengadilan; atau tepatnya setelahTergugat pergi meninggalkan rumah, sehingga saat ini Penggugat sudahsehat kembali, syukur alhamdulillah;Bahwa pengajuan gugatan cerai

Smd, tanggal 9Oktober 2018 yang diajukan oleh Tergugat tersebut memang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), yakni perceraian yangdiajukan oleh Tergugat dengan alasan Penggugat sedang menderitasakit yang tidak mungkin dapat disembuhkan;Bahwa penyebab perceraian antara Penggugat dengan Tergugatsejatinya adalah persoalan perselingkuhan Tergugat dengan lakilakiHal. 5 dari 15 Hal.

Smd, tanggal 9 Oktober 2018 dan PutusanMahkamah Agung RI No. 444 K/ AG/ 2020 tanggal 21 Juli 2020 tentangharta bersama. Namun dengan masuk dan terdaftarnya perkara ini,maka tuntutan hak (burgerlijke vordering) jika dianggap ada hartabersama untuk diajukan oleh Tergugat kepada Penggugat menjaditerhenti karenanya, dan tidak bisa diproses karena adanya perkara barudan peristiwa hukumnya berbeda;Hal. 8 dari 15 Hal.

Fotokopi Akta cerai dari Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1221/AC/2011/PA/Smd, Tanggal 28 Nopember 2011, yang isinyamenerangkan telah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,selanjutnya diberi tanda (P.1);2. Fotokopi salinan Putusan Perkara nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Smd, yangmenerangkan hak asauh anak pada Tergugat, selanjutnya diberi tanda(P.2);3.

Potokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:0212/Pdt.G/2011/PA,Smd, tanggal 01 Agustus 2011, selanjutnyadiberi tanda (T.1);2.

Fotokopi Akta cerai dari Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1221/AC/2011/PA/Smd, Tanggal 28 Nopember 2011, yang isinyamenerangkan telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat, selanjutnya diberi tanda (T.2);Dan tidak mengajukan saksi saksi dipersidangan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 14 Juli 2020 Nomor 88/PID Sus/2020/PN Smd, yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,-.( lima ribu rupiah);

Smd., Tanggal 23 Januari2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Smd., Tanggal 23 Januari2020, para pemohon tetap pada permohonannya untukmenikahkan anak pemohon bernama Jeane Fricilia Mentang bintiAndri Mentang;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksud dantujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama JeaneFricilia Mentang binti Andri Mentang, dari keterangan yang disampaikannyadi depan persidangan

227/Pid.Sus/2018/PN Smd

Smd. tanggal tertanggal, 15 Oktober 2018 sejaktanggal, 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal, 23 Desember2018 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan Surat Penetapantanggal 4 Oktober 2018, dengan menunjuk Sdr. Opik Rahmat dan Sdri.lIlSKartika pada posbakum Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B bekerjasamadengan LBH Jaya Persada.

., tanggal 25 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 227/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 25September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Raya Cinunuk BandungTimur tepatnya di sebrang jalan rumah makan PONYO.Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Smd bahwa saksi dengan Terdakwa SANDI IRAWAN Als PIIT Bin ( Alm) EDISUKARYAT telah membeli narkotika jenis sabu kepada saudara BEWOKsudah 3 (tiga) Kali Yang pertama sekitar bulan Mei 2018, sekitar jam22.30 wib saksi dengan Terdakwa SANDI IRAWAN Als PIIT Bin ( Alm)EDI SUKARYAT membeli 1 (Satu) paket sabu kepada Sdr.

:;Keadaan yang meringankan :Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Smd Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.; Terdakwa menyesali perbuatannya.; Terdakwa belum pernah dihukum.;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini.

Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
3. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah)

45/Pdt.G/2021/PN Smd