Ditemukan 1272 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tertsebut terrsebut teersebut ttersebut tesrsebut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon:
VEBRIANRE HUTAURUK als MICKAEL
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq. KAPOLRESTABES MEDAN Cq KASAT RESERSE POLRESTABES MEDAN
88 — 23
  • Sinurat) adalah seorang anak dibawah umuryang polos, yang keterangannya tidak mungkin diragukan sehinggaketerangan saksi tetrsebut sudah merupakan satu alat bukti;Bahwa berdasarkan Posita gugatan Pemohon Pra Pradilan poin 16halaman mendalilkan Pemohon tidak menyampaikan atau menerbitkanSP2HP (Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan),namunfaktanya Termohon menerbitkan SP2HP dengan nomor sebagai berikut :1) B/4651/VIII/Res.1.4/2019/Reskrim, tanggal 05 Agustus 2019;2) B/6479/X/Res.1.4/2019
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 29 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
480 — 215
  • pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugatharmonis, tetapi semenjak kurang lebih 1 (satu) tahun terakhirpernikahan mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak jujur soalkeuangan kepada Penggugat, Tergugat suka membawa temantemannyake rumah hingga larut malam, bila terjadi pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat ada bekas pukulan pada badan Penggugatyang dilakukan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2013, saksi ikutbersama Penggugat melaporkan peristiwa tetrsebut
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 16-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 12/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
1.SUMIANTO
2.ZET RERANG alias RERANG
3.NAMRI PEA alias NAMRI
39 — 21
  • Ill.NAMRI tersebut sehingga saksi mengalami luka pada bagian pipisebelah kiri , Mata sebelah kiri , mata sebelah kanan , Kening kiriberdarah , kepala , dan bagian belakang badan; Bahwa OKTAFIANUS melakukan penganiayaan tetrsebut dengan caramenghadang saksi kemudian setelah saksi berhenti kemudianOKTAFIANUS melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangan kanan berkalikali dan mengenai bagian muka saksi, dandisusul oleh BINTHAFI, SURYADI, ASIS, Terdakwa I. SUMIANTO,Terdakwa II.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 14-09-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 43/Pid.B/2016/PN Skg
Tanggal 28 April 2016 — 1. SURIADI alias KADIR bin KEDA 2. SYARIFUDDIN alias ACO bin AMBO DALLE
20 — 4
  • Adapun atas hilangnya barang tersebut diatas maka mengakibatkansekolah mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 16.500.000, (enam belasjuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun saksi mengetahui hal tetrsebut setelah sebelumnya pada pukul06.30 wita saksi datang ke lokasi dan menemukan bahwa pintu ruangan gurusudah terbuka dan engselnya rusak bekas dicungkil oleh seseorang dan setelahdatang kepala sekolah barulah saksi menceritakannya kepada kepala sekolah.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-02-2013 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 106/PID.SUS/TPK/2012/PN.SBY
Tanggal 13 Februari 2013 — ERNI YUNI ASTUTI Kejaksaan Negeri Lumajang
56 — 20
  • 22 UU No. 1Tahun 2004 adalah kekurangan uang, surta berharga, dan barang, yang nyata dana2pasti jumlahnya sebagai akibat perobuatan melawan hukum baik sengaja maupunlalai; Tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh pelaku dapat dikenakan sanksiuntuk mengembalikan ganti kerugian dan juga tidak menutup kemungkinan untukdituntut Secara pidana ; ++ : Rp. 79.126.375,00, Penerimaan setoran dari Kasir : Rp. 33.085.045,00.Selisih kurang : Rp. 46.041.330,00,aoMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafaktya tetrsebut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 20-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 28/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 24 Oktober 2011 — TJIK NONA BINTI BURLAN VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; Hj. AMINAH HALIM
76 — 28
  • penggugat denganukuran + 50M x 40M ( + 2000 M ), adalah tindakan yang sewenangwenang dansangat ceroboh serta bertentangan dengan azas umum Pemerintahan yang baik,sebagaimana yang tertera dalam UU Nomor 28 tahun 1999 tentangPenyelenggaraan Negara Yang Bersih Dan Korupsi, Kolusi, Nepoltisme;Azaz Azaz yang di langgar antara lain: e =Azaz Kepastian Hukum; e Azaz Ketertiban; e Azaz Kecermatan, e Azaz Keterbukaan; di atas tanah yang telah di keluarkan Sertifikat Hak Milik No : 487 GS. 5111 tahun1982 tetrsebut
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 25-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Wno
Tanggal 20 Maret 2019 — Terdakwa
73 — 11
  • tersebut sekitar 300 (tiga ratus)meter;Menimbang, bahwa saksi DRmemarkirkan sepeda motor tersebutsekira pukul 15.00 WIB dan ketika pukul 16.00 WIB saksi DRmendapatisepeda motornya sudah tidak ada ditempat, kKemudian saksi DRmencaridisekitar tempat kejadian tetapi sepeda motor tidak diketemukan, lalusaksi DRbertemmu dengan saksi SUW dan menceritakan kejadiantersebut sehingga saksi DRdiantar pulang oleh saksi SUW, setelah itusaksi DRdan saksi SUW bertemu dengan saksi AHD, lalu saksiDRmelaporkan kejadian tetrsebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
  • tersebutdiatas maka dapat di temukan fakta sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat mempunyai dua anak kembar bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT yang masih berusia di bawah 12 tahun (lahir tanggal 12September 2014); Kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang dalam asuhanTergugat dengan menggunakan jasa baby sister; Penggugat bekerja sebagai penjual sayur keliling ; Tergugat bekerja sebagai sopir truk tangki pertamina di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetrsebut
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 16-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 357/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 24 Januari 2017 —
174 — 32
  • Bahwa dari hasil uang tetrsebut kemudian sdr. ZZZ menyerahkan uangsaksi SHINDARTA sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kemudian saksi SHINDARTA serahkan kepada saksi YYY dan sakiSHINDARTA sendiri menerima Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansisanya di sdr. ZZZ. Bahwa dari hasil uang tersebut kemudian sdr.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 02-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan MS BIREUEN Nomor 55/Pdt.P/2024/MS.Bir
Tanggal 7 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
28 — 25
  • Susi Maya Sari, tanah tetrsebut terletak di Desa Gampong Keramat, Kecamatan Kuta Alam Kota banda Aceh dengan batas-batasnya: Utara dengan Pak. Muhammad ZZ; Selatan dengan Jalan Mesjid Al Huda; Timur dengan jalan Bangau, Barat dengan Pak Zamzami Ali.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 259/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 5 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : NY. MAHYU SEFA
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Bukopin, Tbk Cabang Pekanbaru
Terbanding/Tergugat II : Tuan H.BENIZON,SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
120 — 73
  • didalam Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan berdasarkan aktaNomor 08 tanggal 17 Desember 2013 tidak menuangkannya didalamperjanjian kredit tetrsebut sehingga merugikan kepentingan Penggugat danperbuatan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum karenabertentangan dengan kewajiban hukum dari Tergugat I;Bahwa demikian juga selanjutnya perbuatan Tergugat II dan Turut Tergugat yang menerbitkan akta hak tanggungan Nomor 37/2014 tanggal O07 Maret2014 kemudian memasang hak tanggungan pada kantor TurutTergugat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 390/Pid.B/2020/PN Pgp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ROSALENA RUSDI, S.H.
Terdakwa:
RICKY ERVIANZA als. JENDOL Bin HIDAYAT
72 — 13
  • kemudian lakilaki tetrsebut menjawab adaibu atau tidak?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — ASOSIASI PERTEKSTILAN INDONESIA VS GUBERNUR BANTEN
167 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Kabupaten Tangerang;Bahwa objek sengketa tersebut pada prinsipnya mengaturperlindungan buruh/pekerja akan kenaikan upah yang wajar yangsesuai dengan kewenangannya menjadi perhatian Tergugat/Pembanding;Bahwa objek sengketa tersebut adalah merupakan regelling/pengaturan yang bersifat umum khususnya tentang peningkatanupah buruh/pekerja, dengan demikian bukan merupakan aturanindividual yang menyangkut pengusaha dan tidak merugikanPenggugat/Terbanding;Sebagai pengusaha yang baik maka besaran upah tetrsebut
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2279/Pid.B/2014/PN.LBP
Tanggal 16 Februari 2015 — Nama Lengkap : MUHAMMAD KELANA; Tempat Lahir : Medan; Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 06 Juni 1984; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Sederhana Desa Sekip Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh Bangunan; Pendidikan Terakhir : SMP;-
33 — 5
  • Pada saat itu dirumah saudara JUMIN disaksikan JUMIN,Hal. 20 dari33 hal Putusan Perkara Pidana No. 2279/Pid.B/2014/PN.LbpANGGA, ALI dan LASWAN, kami melihat terdakwa dalam keadaankerasukan dan dari hasil dari pengangkatan tersebut ditemukan 4(empat) batang besi berwarna kuning yang kemudian benda tersebutdiserahkan kepada saudara JUMIN dalam keadaan terbungkus danmengatakan kepada saudara JUMIN agar menzikiri barangb tersebutagar menjadi mesa namun sampai sekarang barang tetrsebut hanyabesi kuningan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 494/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : SIDHARTA ARDIPRAYOGA
Terbanding/Tergugat : MARIA CICILIA YOVIANA
55 — 29
  • . ; Bahwa Hal terebut dikarenakan tidak adanya penyangkalan dari Pembangding /Penggugat mengenai hal tetrsebut maupun pembuktian yang diajukanPembanding / Penggugat di persidangan untuk menyangkal bahwa Pembanding /Penggugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya membiayai anak anaknyauntuk kehidupan dan pendidikan.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Stg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HASRI MARWINDA, SH
Terdakwa:
MAS AGUNG alias AGUNG bin NURDIN AZHART
35 — 13
  • Saksi pada saat itu memang belum ada memegangshabu, sehingga Saksi menghubungi Sdr MAS AGUNG Alias AGUNG BinNURDIN ADZHART untuk memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram yangkemudian shabu tetrsebut Saksi ambil ke rumahnya yang terletak di Jin.Cempaka Lintas Melawi Kel. Ladang Kec. Sintang Kab Sintang.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
262 — 93
  • tanpa alas hak yang sahberdasar hukum, jadi sudah tepat Gugatan Para Penggugat adalah GugatanPerbuatan Melawan Hukum,;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam Dupliknya bertetap denganeksepsinya tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur, tidak jelas, dan berupaya mengaburkan fakta yangsebenarnya sehingga dasar fakta (rechts ground) menjadi kabur, ataseksepsi tetrsebut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1637/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 27 Februari 2017 — MINTARSIH alias MIMIN
91 — 29
  • Maxco TunggalPerkara yang digunakan untuk keperluannya sendiri sejumlahRp80.649.297.000,00 (delapan pulu juta enam ratus empat puluh Sembilanribu dua ratus Sembilan puluh tujuh rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tetrsebut benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwaMINTARSIH Alias MIMIN pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik, dan keterangan Terdakwa
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 91/Pid.B/2016/PN Ksp
Tanggal 3 Mei 2016 — HARIS AL ADAWI Alias HARIS Bin JUMALI
22 — 4
  • dengan Tindak Pidana Pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan Pencurian tersebut saksi ketahuipada hari selasa tanggal 08 maret 2016 sekira pukul 13.45wib di SMAN 1 kejuruan muda kecamatan kejuruan mudakabupaten aceh tamiang.Bahwa menurut saksi barang saksi yang dicuri adalah 1(satu) unit sepeda motor merk honda scoopy, warna merahputin, nomor rangka MH1JFW115FK268157, nomor mesinJFW1E1269314, BL 3083 UX,;Bahwa menurut saksi awalnya saksi tidak tahu siapa yangmelakukan pencurian tetrsebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-07-2012 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Juli 2012 — DONI RAHARJO ; lawan ; PT. TEGAR PRIMA NUSANTARA
52 — 14
  • Point 12 ,dan point 15 tidak dapat dibuktikan dan oleh karenanya harus ditolak ;Bahwa Penggugat fakta tetrsebut diatas , pada 5 Desember 2011 dioadakanpertemuan antara Tergugat dan Penggugat yang juga dihadiri oleh Sdr.