333 PK/PDT/2017

Nomor 333 PK/Pdt/20171 ANAK 1, perempuan lahir pada tanggal 3 September 1988 (sudahmenikah dan sekarang tinggal di Jakarta);2 ANAK 2, lakilaki lahir pada tanggal 31 Januari 1993 (sudah menikahdan sekarang tinggal di Bengkulu);3 ANAK 3, perempuan lahir pada tanggal 21 Maret 2002, sekarang kelas1 (satu) SMP:4.

Nomor 333 PK/Pdt/2017Dalam Eksepsi:1. Bahwa apa yang diajukan gugatan oleh Penggugat terhadap Tergugatseharusnya tidak perlu sampai ke ranah hukum, karena tidak ada persoalanyang serius/fatal hanya emosi Penggugat yang tidak sabar/terkendallmengingat halhal yang biasa di dalam kehidupan rumah tangga hanyakesalahpahaman atau komunikasi yang kurang aktif;2.

Nomor 333 PK/Pdt/20176.

Nomor 333 PK/Pdt/2017ternyata tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan nyatadalam putusan Judex Juris dan Judex Facti tersebut.

Nomor 333 PK/Pdt/2017

333/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal DUSUN 3 sausianssanaie DeESA sass :Kecamatan .............. , Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon lI.PEMOHON Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan

rumahtangga, tempat tinggal DUSUTL sass DeSa@ oe , Kecamatan ............ , KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan isbat nikah, tanggal 12 Mei 2014 yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan register perkaraNomor 333/Pdt.P/2014/PA.Wtp, mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai

No.333/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.dengan Pemohon Il adalah bernama WALI NIKAH yang selakumewakili ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh dua orangbernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, dengan mas kawinberupa uang tunai 100 ringgit Malaysia.2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah sesusuan yang menjadi halanganpernikahan.4.

No.333/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa alat bukti (P) setelah diteliti keoenarannya, makadinilai memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai bukti otentik.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon adalahwarga masyarakat yang menetap dan tinggal di Dusun ..............

No.333/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.tanggal 11 Juni 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13Syaban 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. selaku hakimtunggal, dibantu oleh Dra. St. Naisyah. selaku panitera pengganti, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dihadiri oleh Pemohon I.Hakim Tunggal,Panitera Penggantittd.tid.Drs. H. Ahmad Jakar,M.H.Dra. St. Naisyah.Perincian biaya perkara: NihilUntuk salinan sesuai aslinyaPaniteraDra. Erni Yulaelah

333/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017ditetapkan menjadi sebesar CIF CHF236,309.30;Pemohon Banding telah menyampaikan Keberatan atas penetapantersebut dilampiri Bukti Penerimaan Jaminan Nomor:001641/BG/KBR/2012 tanggal 15 Oktober 2012; Jumlah jaminan sebesar372.188.000;Sebagai tindak lanjut atas Keberatan tersebut Kepala Kantor WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Banten a.n.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017serta bersesuaian dengan faktafakta dan kejadian yang sebenarnyaterjadi..

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017tidak dapat dilakukan dan harus digugurkan (invalid)..

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201 7b.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201 7

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333;Dikembalikan kepada saksi NURBAYANI Binti SHABI ; 1 (satu) lembar baju berwarna coklat; 1 (satu) buah topi merk Spiderblit warna coklat ;Dikembalikan kepada terdakwa ;4.

Bahwaterdakwa kemudian mengambil 1 (satu) buah hand phone merk MITO 333milik saksi NURBAYANI Binti SHABI yang diletakkan di sebelah saksiNURBAYANI Binti SHABI yang pada saat itu sedang tertidur, kemudianterdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut dengan membawa 1 (satu)buah hand phone merk MITO 333 milik saksi NURBAYANI Binti SHABImelewati jalan yang digunakan terdakwa untuk masuk ke dalam rumahtersebut.

Bahwa terdakwa mengambil dan membawa 1 (satu) buah handphone merk MITO 333 tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksiNURBAYANI Binti SHABI dengan tujuan untuk dimiliki oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURBAYANI Binti SHABImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 650.000, (enam ratus &lima puluh ribu Rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh Rupiah).

mengambilnya =; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil Hand Phonemilik saksi NURBAYANI Binti SHABI ; Bahwa oleh Terdakwa Hand Phone tersebut dijualnya denganharga Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah) kepada orangyang tidak dikenalnya ; Bahwa oleh Terdakwa unag tersebut dipergunakan untukmembeli alkohol, rokok, aqua, dan kuku bima ;Menimbang bahwa selain saksi saksi tersebut diatas PenuntutUmum telah pula mengajukan di persidangan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333

Menetapkan supaya barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333 ;Dikembalikan kepada saksi NURBAYANI Binti SHABI ; 1 (satu) lembar baju berwarna coklat ; 1 (satu) buah topi merk Spiderblit warna coklat ;Dikembalikan kepada terdakwa ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kotabaru pada hari Rabu tanggal 20 April2011 oleh kami M.

333/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXxX, UMur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, UMur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA

Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 21 halamanmasingmasing

Bahwa, rumah tangga Pengugat dan Tergugat ada pertengkaranmelalui Hp dan saksi pernah di SMS oleh Tergugat dengan katakatasayang dan saksi pernah dirayu Tergugat dengan mengatakan:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 9 dari 21 halamansayang aku ingin mencium bibirmu dan Tergugat menanyakankepada saksi: kenapa SMSnya tidak dibalas?

Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 20 dari 21 halamanPanitera PenggantiTtd.Titin Suhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Penggugat Rp 10.000,00c. Panggilan Tergugat Rp 10.000,00 d. Redaksi Rp10.000,00e. Pemberitahuan Rp 0.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilana. Penggugat Rp300.000,00b. Tergugat Rp300.000,004.

Biaya Pemberitahuan Rp 0.000,00 Salinan Putusan Ini Telah Sesuai Dengan Aslinya;5, Meterai Rp10.000,00+ Svmpawa Besar,jumlah Rp720.000,00 Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 21 dari 21 halaman

333/Pid.Sus/2019/PN Gsk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ahmad Wahyudi Mulyono als. Kecik Bin AbdurRohman;2. Tempat lahir : Gresik;3. Umur/Tanggal lahir : 80 tahun /6 Maret 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN GskSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya berpendapat bahwa Tim Penasihat Hukum tidak sependapat denganTuntutan Jaksas Penuntut Umum karena terdakwa mendapatkan sabu yanghendak akan dipakai atau dipergunakan sendiri.

Saksi KARIYO SUJONO dibawah sumpah didepan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Gsk Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul00.15 Wib Tepatnya bertempat Jin. Raya Jatirembi Kec. BenjengKab. Gresik telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang kedapatan membawa Narkotika Golongan Jenis sabu.

MADtanya ke Terdakwa NING KONO (JATIREMBI) ONO SINGHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN GskDODOLAN (SHABU ) TA ? (DISANA (JATIREMBI) APA ADA YANGJUALAN SHABU TA ?) kemudian terdakwa jawab IYO ONO (IYAADA), kemudian sdr. MAD memberi terdakwa uang Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) untuk pesan Paket shabu PAHE Bahwa Pada hari Senin Tanggal 13 Mei 2019 jam 18.00 Wibterdakwa menghubungi sdr.

MH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Gsk

333/Pdt.G/2019/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb.Blew 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah, Pengesahan Anak dan Cerai Gugat antara:Xxxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya M.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb7. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hinggasekarang selama 5 tahun 6 bulan;8. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati pihak Penggugat danTergugat agar mau rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan uraian pertimbangan tersebutdi atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukupmemenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb

333/Pid.Sus/2021/PN Plw

., para Advokat/ Penasihat Hukum Yayasan Harapan Riau Sejahtera (LBHYHRS) yang terdaftar pada Posbakumadin Pengadilan Negeri Pelalawan yangberalamat di Jalan Hang Tuah XI, RT 003/ RW 006, Desa Makmur, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, untuk mendampingi Terdakwa dipersidangan berdasarkan Surat Penetapan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plwtanggal 18 Nopember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw tentang Penunjukan

RUDISANTOSA Als RUDI Als RAJA TETAP SEMBIRING (Alm) ketika dilakukanya penangkapan dan penggeledahan pada hari Selasa tanggal03 Agustus 2021 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan Segati Desa SegatiPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 22 dari 34 halamanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan di amankan barang bukti ditemukan di sekitar Terdakwa M.

RUDISANTOSA Als RUDI Als RAJA TETAP SEMBIRING (Alm) ketika dilakukanya penangkapan dan penggeledahan pada hari Selasa tanggal03 Agustus 2021 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan Segati Desa SegatiPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 28 dari 34 halamanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan di amankan barang bukti ditemukan di sekitar Terdakwa M.

RUDI SANTOSA Als RUDI Bin RAJA TETAPSEMBIRING tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli NarkotikaPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 32 dari 34 halamanGolongan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair PenuntutUmum;2.

,Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 33 dari 34 halamanAngelia Irine Putri, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Desi Yulianda, S.H.,Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 34 dari 34 halaman

Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.Mtp5. Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 6303140504710004 atas namaSaripudin tanggal 15 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDukcapil Kabupaten Banjar, yang telah dilakukan pemeteraian kemudiansesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 70/PMK.03/2014(nazegelen) serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.1;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.Mtp2.

Oleh karenanya permohonan tersebut dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa Dispensasi Kawin telah diajukan oleh orang tuaCalon Mempelai sebagai Pemohon, dan telah diajukan ditempat tinggalPemohon.

Ube yo wel swlaodl 1Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan",Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.MtpDan dalil dalam Kitab AlMuhazzab Juz II halaman 210 sebagai berikut:aml SII go dim Ingle ont ol will slow LI yo Jobo!

S.HPerincian biaya :Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.MtpORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahrupiah)Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 130.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribuHalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.Mtp

333/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 333/PidB/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Belopa Tanjung Alias Dopa Bin AmiludinTempat lahir : PontianakUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 24 Mei 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Selat Panjang Gang Famili Rt.03Rw.18 kel. Siantan Hulu Kec.

Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18Februari 2019 sampai dengan tanggal 29 Maret 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengantanggal 16 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 April 2019 sampaidengan tanggal 7 Mei 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianakdihitung sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 6 Juli2019;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 333

/PidB/2019/PNPtk tanggal 8 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/PidB/2019/PN Ptk tanggal 9 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 333/PidB/2019/PN PtkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Lamintang, S.H. yang mengacupada pendapat Profesor SIMONS, mengatakan : Mengenai bendabendakepunyaan orang lain itu tidaklah perlu bahwa orang lain tersebut harusHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 333/PidB/2019/PN Ptkdiketahul secara pasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwabendabenda yang diambilnya itu Bukan kepunyaan pelaku.Vide (DelikDelik Khusus Kejahatankejahatan terhadap HartaKekayaan, Drs. PAF.

., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/PidB/2019/PN Ptk

333/Pdt.P/2018/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yangdiajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Gorontalo, 21 Juni 1996 (umur 22tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Kalimantan (KompleksIndomaret) Kelurahan Dulalowo Timur, KecamatanKota

Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari :Nama : WALIUmur : 56 tahun, Agama IslamPekerjaan : Tidak AdaTempat kediaman di : Jalan Kalimantan (Kompleks Indomaret),Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 1 dari 102.

Pemohon telah dewasa (status perawan dalam usia 22 tahun) dantelah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa (status JejakaPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 2 dari 10dalam usia 24 tahun) dan telah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala rumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);.

Membenankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsudarr :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 3 dari 10Bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidanmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak terkaitdengan perkara ini yang terdiri dari:1.WALI (ayah kandung Pemohon/calon

Daud, M.HPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 9 dari 10Hakim Anggota,Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgPerincian biaya perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 170.000,00Redaksi : Rp 6.000,00Meterai :Rp 5.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 10 dari 10

333 K/PID/2018

Putusan Nomor 333 K/PID/2018> 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Putih Biru, Thn 2016, NoPol N2546PE, No.Ka MHIJFU113GK508540, No. SinJFU1E1515649, a.n ANGGRAINI OCTAVIYANTI alamat JalanTimbangan No. 04 rt16/rw08 Desa Kedung Dalem, KecamatanDringu, Kabupaten Probolinggo;Dikembalikan kepada saksi korban ANGGRAINIOCTAVIYANTI;> 1 (satu) buah senjata tajam celurit beserta dengan kerangkanya;Dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;6.

Putusan Nomor 333 K/PID/2018Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLumajang pada tanggal 26 Februari 2018 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Maret 2018 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang padatanggal 9 Maret 2018.

Putusan Nomor 333 K/PID/2018yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;C.

Putusan Nomor 333 K/PID/2018tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggotaserta Arman Surya Putra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. H. Wahidin, S.H.,M.H. ttd./Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.ttd./Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti,ttd./Arman Surya Putra, S.H.,M.H.Oleh karena Hakim Agung Dr. H. Wahidin, S.H.

Putusan Nomor 333 K/PID/2018

333/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 333/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. Ir. Ichsan Suadi, berkedudukan di beralamatdi Delta Sari Indah BQ43/44 Kelurahan Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur,sebagai Pembanding semula Penggugat I;2.

Gamas Aldi Kurniawan, berkedudukan diberalamat di Delta Sari Indah AX 27/28,Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur sebagai Pembanding IVsemula Penggugat IV;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh RohmadAmrulloh, SH, MH. dan Sahrur Romadhona, SH, MH,para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantorHukum Safira Juanda Resort Blok Valley Nomor E5Halaman 1 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY08 Dukuh Tengah Buduran Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2021

Berkas perkara dan suratSurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Mei2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 20 Mei 2020 dalam Register Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mig;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malangtelah menjatuhkan putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg, tanggal 9 Maret2021 yang amarnya sebagai berikut

Maret 2021 KuasaHukum para Penggugat telah mengajukan permohonan banding secaraelektronik terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 9 Maret 2021Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg;Membaca, pelaksanaan inzage kepada kedua belah pihak dilakukansecara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding secara elektronik olehKuasa Hukum para Pembanding semula para Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu menurut cara serta telah memenuhi persyaratan yangHalaman 3 Putusan Nomor 333

Hidayat, SH.Panitera Pengganti,ttdHalaman 5 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYEny Lestari Rahayu, S.H.Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 10.000, 2. Materai Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY

333/Pdt.G/2021/PA.Tg

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Tgdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.TgBahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasilSaksi 2, SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan XXxXxX,pekerjaan XXXX, bertempat tinggal di XXXX kota Tegal, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Mei 2006;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.TgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.TgPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00Rp 270.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 +>: Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Tg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor. 333/Pdt.G/2021/Ms-Lsk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara Penggugat berjumlah Rp. 1.370.000.00,- (Satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/MS.Lsk

333/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata, yang diajukan oleh :MULYONO BIN LADI, Tuban, 01 Juli 1971/47 tahun,,, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunLomanis, RT.01, RW.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MULYO BIN LADI Tempat Tanggal Lahir 24TH, Nama dan Tanggal Lahir Pemohon tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi anak ParaPemohon;Penetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 10 Hal.6.

Menetapkan Nama Pemohon MULYO BIN LADI Tempat TanggalLahir 24 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor218/159/VI/1992, tanggal 25 Juni 1992, yang di keluarkan oleh KantorPenetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 10 Hal.Urusan Agama Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon MULYONO BIN LADI Tempat Tanggal Lahir Tuban,01 Juli 1971;3.

Fotokopi Kartu. tanda Penduduk Pemohon Il, Nomor3523104411270002, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 01Penetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Desember 2017. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3.

ABU AMAR Drs.H.ASEP BADRUZAMAN,MHPenetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Hakim Anggota IIDra. Hj. SUFIJATI, MH.Panitera PenggantiSUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,d. PNBP Panggilan :Rp. 20.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,e. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,Penetapan, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.

Mesdjid; Sebelah Timur : Tanah Kinan Milan; Sebelah Selatan: Tanah Pecahan; Sebelah Barat : Tanah Taman bin Item.SEKARANG : Sebelah Utara : Tanah Sertipikat HGB No. 333/Cipayung milikPT.

Mesdjid;: Tanah Kinan Milan;: Tanah Pecahan;: Tanah Taman bin Item.Tanah Sertipikat HGB No. 333/Cipayungmilik PT.

Sayana Integra Properti ;: Tanah Sertipikat HGB No. 333/Cipayungmilik PT. Sayana Integra Properti ;: Tanah Hak Milik Adat, Persil 22 a, Blok D I,Kohir Nomor C 332 atas nama Milan BinGamin (sekarang dimiliki oleh PT TrivoRoyal Indira);: Tanah Hak Milik Adat, Persil 22 a, Blok D I,Kohir Nomor C 333 atas nama Misan Tjiruk(sekarang dimiliki oleh PT Trivo RoyalIndira).f.

Mesdjid; Sebelah Timur : Tanah Kinan Milan; Sebelah Selatan : Tanah Pecahan; Sebelah Barat : Tanah Taman bin Item.SEKARANG : Sebelah Utara : Tanah Sertipikat HGB No. 333/Cipayung milikPT.

Mesdjid;Sebelah Timur: Tanah Kinan Milan;Sebelah Selatan: Tanah Pecahan;Sebelah Barat : Tanah Taman bin Item.SEKARANG :Sebelah Utara Tanah Sertipikat HGB No. 333/Cipayung milikPT.

333 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 333 K/Pdt.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/20201. Total Pesangon2x Pasal 156 = 2 x 9 x 27.461.073,00 Rp494.299.314,002. Uang Penghargaan Masa Kerja (22 tahun)8 x Upah Rp219.688.584,003. Uang Penggantian Cuti (tidak pernah cuti)1 x Upah Rp 27.461.073,004. Uang Penggantian Hak (15% x Pesangon) Rp 74.144.897,005.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/2020

333/Pid.Sus/2016/PN Mpw

Putusan Nomor 333/Pid.

333/Pid.B/2014/PN-Kis

dengan tidak berhaksengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kismemakai kesempatan itu?

Bahwa setelah dilakukan pengintaian dari terdakwa berhasil disita berupa 1(satu) buah buku tafsir ,1 (satu) buah kertas Panjang yang terdapat angkaangka tebakan judi jenis kim dan uang tunai sebesar Rp 57.000 , (lima puluhtujuh ribu rupiah) dan yang dipertaruhkan oleh terdakwa dalamHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. KisMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kis3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(SAFWANUDDIN SIREGAR, SH., MH.)PANITERA PENGGANTI(AZHAR,SH)Halaman 15 dari15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. KisHalaman 16 dari15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kis