Hulu Sungai Selatan, terdakwatelah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi

Hulu Sungai Selatan, terdakwa11telah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi

., yang terletak di Kelurahan Syamsuddin NoorKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 24 Desember 1986 dengan surat ukur No.2742/SN/2014 tanggal 31 Desember 2014 tidak pernah mengajukankeberatan /sanggahan baik secara lisan maupun tertulis yang ditujukankepada kepada Tergugat ataupun mengajukan tuntutan /gugatan hak diPengadilan; 7.

atas nama FACHRUDDIN DARHAM., yang terletak di Kelurahan SyamsuddinNoor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 24 Desember 1986 dengan Surat Ukur No.2742/SN/2014 tanggal 31 Desember 2014 (vide bukti P3=T1,T II Intv1);Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 3459 seluas 7.966 M?

., yang terletak di Kelurahan SyamsuddinNoor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 24 Desember 1986 dengan Surat Ukur No.2742/SN/2014 tanggal 31 Desember 2014 dahulunya adalah Sertipikat Hak MilikNomor 1752 atas nama RAMLIANSYAH yang termasuk wilayah KelurahanLandasan Ulin, Kecamatan Landasan Ulin Kabupaten Daerah Tingkat II BanjarProvinsi Daerah Tingkat Kaliamantan Selatan, namun setelah adanyapemekaran wilayah letak tanah tersebut masuk

di atas tanah Penggugat initelah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama FACHRUDIN DARHAMtanpa dapat menunjukan bidang Fisik dan menyebutkan batasbatas tanahnyaserta tidak tahu persis dimana lokasi tanah tersebut berada; Menimbang, bahwa objek sengketa yang merupakan alas Hak dariTergugat II Intervensi adalah Sertifikat Hak Milik Nomor : 3459 seluas 7.966Matas nama FACHRUDDIN DARHAM., yang terletak di Kelurahan SyamsuddinNoor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang

kopi Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Hakim berpendapat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Amandit yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat di persidangan telah menyerahkan surat keteranganghoib nomor : XXX tertanggal 09 Juli 2018 dari Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

SALINAN PUTUSANNomor 3055/Pat.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman

apabila dilaksanakan menurut agamadan kepercayaannya yang dalam hal ini adalah agama Islam sesuai denganagama yang dianutoleh Pemohon Idan Pemohon II serta perkawinannya harusmemenuhi syarat dan rukun perkawinan agamanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang dikonstatir di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terjadi perkawinan sesuaidengan ketentuan hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II pada tanggal28 Agustus 1986, di Tompo Bulu, Kabupaten Gowa, Provinsi Sulawesi Selatanyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kebayoran Baru, Jakarta Selatan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet Kota Administrasi Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet Kota Administrasi Jakarta Selatan tempat pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Bukti Surat: Fhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor: Nomor: 121/20/IV/2013, tertanggal 22 April 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatanyang telah diberi materai secukupnya dan telah dinazagelen oleh KantorPos serta telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1.);B.

Sedangkan yangmenjadi qadi nikah adalah seoarang Pegawai kantor KUA Padang Selatanyang bernama (Am) dan saksi nikah adalah dua orang lakilaki yang masingmasing bernama:a. Rahmad Ilahi, umur 30 tahun (ketika Pemohon denganPemohon II menikah), Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal Alang Laweh,Kelurahan Alang Laweh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;b.

No. 2442/Pdt.G/2015/PAJStanggalDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis pada hari Selasa03 Nopember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21Muharram 1437 Hijriyah, olen Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis danDrs. Nur Mujib, M.H. serta Drs.

yang sama sebagaimanatersebut di atas;Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal (pisah rumah), Penggugat sekarangtinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun IVKampung Jambu, Kota Batu, Kecamatan Warkuk Ranau Selatan,,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sedangkan Tergugatsekarang tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di DesaSimpang Agung, Kecamatan Simpang Martapura (6 rumah darikantor koramil Martapura), Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatanyang

memberikanalimentasi atau nafkah anak sampai kedua anak tersebutdewasa yaitu) biaya pertumbuhan jasmani dan pendidikansebesar Rp.10.000.000, /perbulan (sepuluh juta rupiah) ,yang patut dibayar setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, yaitu setiap tanggal 1 di awal bulanberjalan.Bahwa gugatan ini didasarkan atas fakta fakta dan buktibukti otentik karenanya patut untuk dikabulkanseluruhnya.Maka, berdasarkan' fakta fakta tersebut diatas, PENGGUGATmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

nyata bukanlah seorang ibu yang baik yang dapatmenjamin keselamatan rohani anakanak, sesuai dengan pasal49 ayat (1) Undangundang Pokok Perkawinan No tahun1974, dengan melalaikan kewajibannya terhadap anaknyadengan pergi pagi dan pulang malam serta hanya membiarkananak anak pada pengasuhan suster serta pasal 49 ayat (2)dengan berkelakuan sangat buruk dan amoral dengan memilikiPria Idaman lain;Maka, berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Tergugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Mahyuddin Bin M. Nur Mahmud.k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri, dirampasuntuk dimusnahkan;6.

Bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan TERGUGAT padaangka5 (5.15.5) diatas maka sangat tidak berlasan apabilaPENGGUGAT menyatakan Akta Notaris No. 12 Tanggal 03 Oktober2013 yang dibuat dihadapan Notaris Vivi Novita Ranadireksa, S.H.Mkn. adalah tidak sah untuk itu sudah sepantasnya TERGUGAT mohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk Menolak permohonan PENGGUGATyang menyatakan Akta notaris aquo tidak sah dan batal demi hukum.8.

Bahwa berdasarkan dalildalil yang TERGUGAT sampaikan diatassangatlah tidak beralasan apabila PENGGUGAT mengajukanpermohonan pada pengadilan negeri Jakarta Selatan yang memintaTERGUGAT telah melakukan wanprestasi dan harus membayarganti rugi sebagaimana yang disampaikan pada gugatan, untuk itusudah sepantasnya majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk menolak permohonanPENGGUGAT.DALAM REKONPENSI1.

Saryanto Jl.MT Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dihadiri oleh Terdakwa l,Terdakwa Il, saksi Marsma Dr. FERDIK SUKMA, S.PS selaku KepalaHalaman 8 dari 43 halaman putusan nomor 284/Pid/2021/PT SMGRS. Lakespra, 4 (empat) Staf RS. Lakespra, saksi Marsda AGUSSUDARYA, sedangkan pihak PT. Karsa Bayu Bangun Perkasa dihadirioleh saksi SRI SUSILA NINGSIH, R.DODDY WIDODO,S.E., saksiERWIN DWI ASMARA.

Saryanto Jl.MT Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dihadiri oleh Terdakwa ,Terdakwa Il, saksi Marsma Dr. FERDIK SUKMA, S.PS selaku KepalaRS. Lakespra, 4 (empat) Staf RS. Lakespra, saksi Marsda AGUSSUDARYA. Sedangkan pihak PT. Karsa Bayu Bangun Perkasa dihadirioleh saksi SRI SUSILA NINGSIH, R.DODDY WIDODO,S.E., saksiERWIN DWI ASMARA. Kemudian diserahkan gambar/contoh beberapadesain konstruksi bangunan yang pernah dikerjakan PT.KARSA BAYUBANGUN PERSADA.

Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dinyatakan oleh Para Terdakwa akan dikerjakan oleh PT.

Bahwa pada bulan Agustus2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidak dapatdiingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :NAMA BARANG SESUAIBONFAKTURJUMLAH BARANG1.SUPERMI PEDAS SEMURAYAM50 KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BCSUSU BERAS MERAH50 KARTON1 KARTON=80BKS3.GOWELL VANILAGOWEL KACANG HIJAU3Halaman

Bahwa pada bulanAgustus 2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :A NAMA BARANGSESUAIBON FAKTURJUMLAHBARANG1.SUPERMI PEDAS SEMUR AYAM50KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BC SUSU BERASMERAH50 KARTON1 KARTON=80 BKS3.GOWELLHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor

Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai coordinator dalam pencarian mobil truk yangdibutuhkan oleh PT. Jaya Karya Danadhayaksa untuk mencarikan armada 11 trukuntuk pengangkutan Kabel Milik PT. Telkom, tugas dan tanggung jawab padasaat itu saksi mencarikan mobil truk di Karawang yang siap untuk mengangkutkabel milik PT. Telkom.Bahwa setelah mendapat perintah dari PT.

Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa ;Bahwa terdakwa 1 pada tanggal 15 Desember 2015 pernah menyewa truk kepadasaksi dengan harga sewa untuk 1 (satu) hari sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang sewa dari terdakwa 1 saksi lalu menyerahkankunci mobil truk berikut STNK kepada Terdakwa dan mobil truk yang disewaterdakwa 1 dengan no platmobil T 9297 E;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau mobil truk tersebut digunakan oleh terdakwa da temantemannya terdakwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27 Oktober1996, di Desa Candimas Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Kadimun kemudian di wakilkan kepada penghulu yangbernama Anis dan mas kawin berupa uang Rp. 5000, (lima ribu rupiah)disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mugiyono dan Misgito akantetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena