Ditemukan 4575 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keterangan yangdiberikan atas peristiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri bukantestimonium de auditu sebagaimana maksud pasal 171 ayat (2) HIR, mempuyaisumber pengetahuan yang jelas sebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR,dan saling bersesuaian satu dengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal172 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim;Bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim, keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya
Register : 17-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 265/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 37
49 — 37
dikabulkan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dalilgugatannya, sebaliknya Tergugat atas ketidakhadirannya di persidangan dianggaptidak mempertahankan haknya dan oleh karenanya Tergugat haruslah dinyatakansebagai pihak dikalahkan, sehingga Tergugat haruslah dihukum untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat angka 2, 3, 4,dan 5 dikabulkan seluruhnnya
Register : 02-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 138/Pid.B/2018/PN Bla Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
1.SLAMET YULIONO Bin SATIMAN
2.SAPI'I Bin FAHRURROZI
72 — 11
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
1.SLAMET YULIONO Bin SATIMAN
2.SAPI'I Bin FAHRURROZI
72 — 11
angka sama) dinyatakan menang dan apabila hinggakartu remi ditengah habis sedangkan kartu remi para peserta judi remibelum jadi maka pemenangnya menghitung nilai yang jadi dikurangiyang mati (tidak jadi) maka nilai yang paling besar yang menang; Bahwa hadiah untuk pemenang seri adalah peserta judi remimenerima semua uang taruhan baik taruhan tengah maupun taruhanpinggir yang besarnya mencapai Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan apabila menang angka maka pemenangnya memperolehtaruhan pinggir seluruhnnya
remi dinyatakan menang ; Bahwa apabila hingga kartu remi ditengah habis dan kartu remipara peserta judi remi belum jadi semuanya maka pemenangnyamenghitung nilai yang jadi dikurangi yang mati (tidak jadi) maka nilaiyang paling besar yang menang ; Bahwa hadiah untuk pemenang seri adalah peserta judi remimenerima semua uang taruhan baik taruhan tengah maupun taruhanpinggir yang besarnya mencapai Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan apabila menang angka maka pemenangnya memperolehtaruhan pinggir seluruhnnya
Register : 10-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 18-K/PM I-01/AD/II/2015 Tanggal 9 April 2015 — Kapten Cpm Koko Haryono
186 — 85
186 — 85
Kapten Inf Dadi Sutandi dan LettuInf Alfarisi yang ada dalam berkas perkara nomor BP36/A36/V1I/2007 tanggal 18Juni 2007 tentang Penyalahgunaan wewenang dimana pada halaman pertamamenggunakan format tulisan Arial diperiksa pada tanggal 3 Mei 2007 akantetapi pada halaman selanjutnya sampai dengan terakhir menggunakan formattulisan Times New Roman dan pada berita acara penyumpahan dibuat padatanggal 17 Januari 2006 sedangkan BAP dalam berkas perkara nomor BP24/A24/V/2006 tanggal 16 Mei 2006 seluruhnnya
benar pada bulan Maret 2012 diketahui perkembangan perkara a.n.Letkol Inf Taufan Akridal yaitu ketika penyidik Puspomad yang dipimpin olehKasat Idik Puspomad (Kolonel Bambang Sumarsono) datang ke Madenpom 1/3Pekanbaru melakukan pemeriksaan ulang terhadap para Saksi yang terkaitdengan perkara Letkol Inf Taufan Akridal.Bahwa benar dalam pembuatan BAP para Saksi Kapten Inf Dadi Sutandi, LettuInf Alfarisi dan suratsurat lainnya dibuat oleh Saksi10 dalam berkas perkaraLetkol Inf Taufan Akridal tersebut seluruhnnya
perkembangan perkara tersebut baru diketahuiperkembangan perkara tersebut pada bulan Maret 2012 sewaktu penyidikPuspomad yang dipimpin oleh Kasat Idik Puspomad (Kolonel BambangSumarsono) datang ke Madenpom 1/3 utuk melakukan pemeriksaan ulangterhadap para Saksi yang terkait dengan perkaranya Letkol Inf Taufan Akridal..Bahwa benar dalam pembuatan BAP para Saksi Kapten Inf Dadi Sutandi, LettuInf Alfarisi dan suratsurat lainnya dibuat oleh Saksi10 dalam berkas perkaraLetkol Inf Taufan Akridal tersebut seluruhnnya
Register : 23-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Jbg Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
ERNA TRISNANINGSIH, SH. MH.
Terdakwa:
AGUS BINTORO bin ABDUL HADI
31 — 7
ERNA TRISNANINGSIH, SH. MH.
Terdakwa:
AGUS BINTORO bin ABDUL HADI
31 — 7
dijatuhkan ;-
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :-
- 1 (satu) plastik klip berisi 8 butir pil double L ;
- 1 (satu) plastik klip berisi 6 butir pil double L ;
- 1 (satu) plastik klip berisi 4 butir pil double L ;
- 1 (satu) bekas bungkus rokok djarum super MILD warna hitam berisi :
jumlah seluruhnnya
Putus : 17-09-2015 — Upload : 28-05-2016
Putusan PN BUOL Nomor 4 / Pdt. G / 2015 / PN. Bul Tanggal 17 September 2015 —
64 — 41
64 — 41
Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Menolak Dalildalil gugatan penggugat seluruhnnya;2.
Register : 27-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 446/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon:
KA TENG
32 — 27
KA TENG
32 — 27
Perubahan nama Pemohon tersebut, sehingga terhadappetitum ketiga patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang. besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 29-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 768/Pid.Sus/2020/PN Tjk Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
HERI ANTONI bin UMAR TAMBUH ALM
34 — 4
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
HERI ANTONI bin UMAR TAMBUH ALM
34 — 4
narkotika tersebutTerdakwa memberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebutMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekira pukul 01.00 wib di Jalan Pulau Sari XII No.10 Rt O08 KelPerumnas Way Kandis Kec Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung Bahwa pada saat ditangkap terdakwa ditemukan 4(empat) buah plasticklip berisikan sabusabu dengan berat netto seluruhnnya
Register : 13-06-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2680/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (XXXX) kepadaPenggugat (XXXX).3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangmasih beium mumayyiz bemama XXXxX, lakilaki, lahir tanggal 20102004.(umur 8 tahun) sampai anak tersebut mumayyiz ( umur 12 tahun).4.
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PID/2020/PT SMR Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terbanding/Terdakwa : SITI NURHALIZAH Als ICA Binti HANAPI
28 — 20
Terbanding/Terdakwa : SITI NURHALIZAH Als ICA Binti HANAPI
28 — 20
Putusan Nomor 87/PID/2020/PT SMRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor1139/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 25 Pebruari 2020 harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan maka Majelis Hakim Bandingmenganggap perlu agar Terdakwa tetap ditahan dan pidana yang dikenakanterhadap Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dengan tahanan yang telahdijalaninya.Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah
Putus : 23-03-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1485 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisaran ; FADLI ARISANDI
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Fadli Arisandi dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi seluruhnnya dengan lamanyaHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1485 K/Pid.Sus/2010masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, denda Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) , subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Ha. BETTY DAIPAHA,dkk vs Hi. AWINFIET ABD. WAHAB, dkk
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian jelas bahwa hal ini dapat berakibat bahwaterhadap gugatan a quo menjadi kurang sempurna dan oleh karenanyaharus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnnya (Niet OntvankelijkVerklaard). Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 23-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 134/Pid.Sus/2014/PN.Skb Tanggal 14 Oktober 2014 — UJANG MUHAMMAD Alias UMUH Bin MAMUN
40 — 7
40 — 7
S.Si penguji pada Badan Narkotika Nasional Republik Indonesiaterhadap bahan/daun yang disita dalam perkara atas nama UJANG MUHAMMAD AliasUMUH Bin MAMUN, diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupa bahan/daundalam kemasan 1 (satu) buah bekas kotak TV Box merk Advance berisikan bahan/daundengan berat netto akhir seluruhnnya 108,9000 gram setelah diperiksa adalah benarganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar dalam narkotikaGolongan nomor urut 8 dan 9 pada lampiran UndangUndang Nomor
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
karena pada tahun 2005 Tergugat pergitanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa pada awal tahun 2007 Tergugat kembali menemuiPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali; Bahwa, pada tahun 2009 terjadi puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penguggat dan selain daripada itu Tergugat selalu meminta uang kepada Tergugat denganalasan untuk modal bekerja, dan selain dari pada itu untuk kebutuhanhidup anak, seluruhnnya
Register : 08-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 901/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
DIAS REFIYANTO Bin PARIYANTO
33 — 10
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
DIAS REFIYANTO Bin PARIYANTO
33 — 10
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus tisu warna Putih berisi: 2 (dua) plastik klip bening kecil berisi kristal warna putih narkotikajenissabu dengan berat netto seluruhnnya 0,3299 gram dan setelahpemeriksaan Lab. 0,3022 gram. 1Unit Handphone merk Sony Experia warna Hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
Register : 12-10-2021 — Putus : 15-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 261/Pdt.P/2021/PN Ckr Tanggal 15 Oktober 2021 — Pemohon:
NOVI FRASER
43 — 34
NOVI FRASER
43 — 34
beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk seluruhnya oleh karenanya permohonan Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanseluruhnya, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Register : 06-08-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 38/Pdt.G/2012/PA.Kbj Tanggal 18 September 2012 — Pemohon/Termohon d.k. lawan Termohon/Penggugat d.r.
54 — 3
54 — 3
Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya dan separohapabila gobla al dukhul;d.
Register : 17-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 15/B/2013/PT.TUN.MDN Tanggal 4 Maret 2013 — BUTTY HUTAGALUNG, Dkk
VS
KEPALA KANTOR PERTANAHAN PEKANBARU
56 — 31
56 — 31
tersebut;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Penggugat telahmenyatakan untuk memohon pemeriksaan pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Para Penggugat / Pembanding dalam memoribandingnya tertanggal 29 Nopember 2012 pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim tingkat banding:1 Menerima permohonan banding dan memori banding yang diajukan olehPara Pembanding;2 Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Reg.Perkara Nomor: 23/G/2012/PTUNPBR;3 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya
Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 58/Pid.B/2017/PN Mtp Tanggal 29 Maret 2017 — Terdakwa I AHMAD JUNAIDI Als JUNAI Bin BAHRUL dan Terdakwa II RIADI Alias YADI Alias ADI Bin KATENI
25 — 8
25 — 8
Yani Km 39 Kelurahan Sei Paring Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar menuju Banjarmasin, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa barangbarang yang telah diambil tersebut sudah berpindah tempat sehinggaunsur ke2 dari Pasal tersebut di atas telah terpenuhi ada pada perbuatan paraTerdakwa.Ad. 3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainartinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupun sebagian adalah milik orang lain, baiksecara
Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 1 Maret 2016 — perdata
- penggugat
1.Drs. ALBERTUS SUHARDI
2.NY. YUSTINA SRI HARTINI
3.SUSTER THERESIA SRI MARWATI
4.NY. YULIANA TIN BUDIATI
tergugat
1.NY.SUMIYEM
2.PT BANK TABUNGAN NEGARA ( PERSERO) Cg, BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BEKASI
43 — 7
43 — 7
tanah dan bangunan di alamat dimaksuddan telah dilunasi pembayarannya oleh Para Penggugat, dan sejak dibeli tanahdan bangunan tersebut dikuasai dengan cara mengontrakkan ke orang lain dantelah pula dibayar PBB rumah tersebut, dan Tergugat sebagai Penjual tanah danbangunan tersebut telah tidak diketahui lagi keberadaaanya dengan demikianPenggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan dan gugatan ParaPenggugat cukup beralasan hukum, karena itu gugatan Para Penggugat dapatdikabulkan untuk seluruhnnya