tempat tinggal di Jalan, KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1616/Pdt.G/2019/PA Smd

Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,Tuti Sudiarti, S.H., M.HPanitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Hal. 12 dari 13.Put.No.1616/Pdt.G/2019/PA Smd 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. BiayaATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13.Put.No.1616/Pdt.G/2019/PA Smd

146/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan Penuntut Uum oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan surat Penetapan Penahanan Nomor9/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 4 Juni 2018 sejak tanggal 20 Juni 2018sampai dengan tanggal 19 Juli 2018Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanantanggal 28 Juni 2018 Nomor : H163/Pen.Pid/2018/PN.Smd, sejak tanggal28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Juli 20186.

;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Sumedang yaitu menunjuk Sdri. lis Kartika, SH., dkkberdasarkan Penetapan Nomor:146/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smd, tanggal 5 Juni2018.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28Juni 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong celana kolor warna merah marun 1 (Satu) baju kaos lengan pendek warna abu,Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd 1 (Satu) celana dalam warna krem, 1 (satu) bra warna biru muda, 1 (Satu) celana kolor warna merah polet hitam, 1(Satu) kaos tangan pendek warna biru dongker Dikembalikan kepada saksi Ai Lestari Aulia Agustina Binti Agus Saepulo 1(satu) buah kasur busa warna merah Dirampas untuk dimusnahkan4.

Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd

DN16 DI 1236024 tertanggal 22 Juni3 Ijazah Sekolah Menengah Atas yang diterbitkan oleh Sekolah PertanianPembangunan Nomor : SMD/TPH/109428/2010 tertanggal 1 Juni 2010; 4 Yazah Sarjana yang diterbitkan oleh Universitas Brawijaya Nomor : 95190/UB/$1/2014 tertanggal 15 Oktober 2014; Bahwa kesalahan penulisan tanggal lahir tersebut dikarenakan pada saat orang tuaPemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut orang tua Pemohon kelirumenuliskan tanggal lahir Pemohon yaitu 22 Desember 1991 padahal maksud

DN16 DI 1236024 yang diterbitkan oleh Sekolah MenengahPertama Negeri 20 Balikpapan tertanggal 22 Juni 2007, selanjutnya pada fotokopybukti surat tersebut diberi tanda P5; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sekolah Pertanian Pembangunan atasnama SURYANA Nomor : SMD/TPH/109428/2010 yang diterbitkan oleh SekolahPertanian Pembangunan Negeri, Samarinda tertanggal 1 Juni 2010, selanjutnya padafotokopy bukti surat tersebut diberi tanda P6; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sarjana Pertanian

38/Pdt.P/2018/PN Smd

Smd., tanggal 17 Juli 2018 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang,Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2018/PN.

Smd., tanggal 17 Juli 2018 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari semua Suratsurat dalam berkasperkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Juli 2018 yang ditandatangani sendiri oleh Pemohon dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 17 Juli 2018 sertadidaftarkan dalam register perkara permohonan di bawah Nomor : 38/Pdt.P/2018/ PN.

Smd, mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon anak kandung dari Bapak Djai dan Ibu Darmah, yangdilahirkan di Kabupaten Sumedang, pada tanggal 02 Juni 1970 ; Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama dengan sebutan nama DEDI ;Halaman 1 dari 13 Penetapan Perdata Nomor 38/Pat.P/2018/PN.SmdBahwa kelahiran Pemohon tersebut hingga sekarang belum didaftarkandahulu Kantor Catatan Sipil sekarang Dinas Kependudukan ;Bahwa kemudian Pemohon sekolah Dasar tamat dan mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar

2015tentang Pengupahan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi KEP.102/MEN/V1/2004 tentang Waktu Kerja Lemburdan Upah Kerja Lembur;Fotokopi dari fotokopi Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor33 Tahun tentang Tata Cara Pengawasan Ketenagakerjaan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Nomor: KEP. 100/MEN/VI/ 2004 tentang KetentuanPelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 015/MJPKWT/SMD

/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011;Halaman 31 dari 54 halaman, Putusan Nomor 11/G/2018/PTUN.SMDBukti T.I8Bukti T.I9Bukti T.I10 :Bukti T.l11 :Bukti T.l12 :Bukti T.l13 :Bukti T.l14 :Bukti T.l15 :Bukti T.I16 :Bukti T.l17 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 002/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 016/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 018/MJPKWT/SMD/

I/2013 tanggal 1 Februari 2013Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 019/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 023/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor002/MJDTPKWT/SMD/IX/2014 tanggal 24 September 2014;Fotokopi sesuai asli Berita Acara Pengambilan Keterangan olehPengawas Ketenagakerjaan, Direktorat Pengawasan Norma Kerjadan Jaminan Sosial Tenga Kerja

Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanterhdap UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia 1945;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, pihakTergugat Il mengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan asli atau pembandingnya yang diberi tanda dari T.ll1 sampaidengan T.II9 sebagai berikut:Bukti T.ll1 :Bukti T.ll2 :Bukti T.ll3 :Bukti T.ll4 :Bukti T.lI5 :Bukti T.II6 :Bukti T.ll7 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD

:Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD/I/2013 atas nama M. Yusuf Londong tanggal 1Februari 2013;Fotokopi sesuai asli Surat Permohonan Pemerataan Nomor:008/SPM/II/2016 tanggal 03 Februari 2016 dari Serikat PekerjaMandiri (Sdr.

Smd., Tanggal 20 Agustus 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.0259/Pdt.P/2018/PA Smd.10

72/Pid.B/2019/PN Smd

;Terdakwa didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd.

,tanggal 9 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 9 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Momon Kartaman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadinya tindak pidana kekerasan terhadap saksi korban.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan kekerasantersebut dan yang Saksi ketahui kekerasan tersebut terjadi terhadap saksikorban.

;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Sitam Rasid mengalami lukaluka dan trauma. ;Keadaan yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan di dalam persidangan;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut;Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dan saksi korban.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiANISA NARESTASARI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd

146/Pid.Sus/2020/PN Smd

., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor146/Pen.Pid.Sus /2020/PN Sma;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2020

/PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 3x5 cm;2. 1 (satu) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 7x10 cm;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 90/Pen.Pid/2020/PN Smd

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Smd

1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

68/Pdt.G.S/2019/PN Smd

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;--------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 06/G/2017/PTUN-SMD tanggal 16 Agustus 2017 yang dimohon banding;----------------------------------
• Menghukum Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi

Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PTA Smd.3. Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2018 Pembanding dan Terbandingsudah tidak satu rumah, Pembanding di Samarinda dan Terbandingdi Balikpapan.4. Bahwa Pembanding sudah bertekat bulat untuk bercerai denganTerbanding.5.

Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PTA Smd.

118/Pid.B/2018/PN Smd

082295006638,Nomor IMEI : 866589039254060; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino ; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino Bahwa Yang datang menghampiri saksi orang yang dibonceng dimanasebelumnya buang air kecil dulu dengan ciriciri berperawakan badankekar kulit Sawo matang ada tato dilengan bagian kiri yang sekarangdiketahui adalah bernama Rudi Alias Udel ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Doktrin ilmu Pengetahuan hukum pidanaunsur melawan hukum dan istilah atau pengertiannya juga bermacammacamantara lain : Tanpa hak sendiri (Zonder eigen recht) Bertentangan dengan hak orang lain (tegen bens anders recht)Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd Bertentangan dengan hukum positif (tegen her objective recht)Selanjutnya menurut NOYON LANGEMEYER diajarkan bahwa pengertian untukmelawan hukum ini hendaknya

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dus Hanphone Xiaomi 4 A warna grey dengan Nomor Imei86658903925 4060 ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

MH NURHUDA, SH, MHJOSCA JANE RIRIHENA, SH, MHPanitera Pengganti,ELIH SOPIYAN, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi 1/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 2/Pembanding;-----------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 26/G/2018/PTUN-SMD tanggal 20 Desember 2018 yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Tergugat

Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara denganpangkat Serka Nrp. 393027980971.b. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuant anpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.c.

Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadiTerdakwa bertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka Nrp. 393027980971.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijinpada tanggal lupa bulan Januari 2013 sampai bulan Maret2013 tetapi Terdakwa masih sering masuk namun sejaktanggal 8 April 2013 Terdakwa meninggalkan dinas lagi dankembali ke kesatuan pada tanggal 9 September 2013.3.

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNI AD yang masih berdinasaktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka.2. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

89/Pdt.P/2023/PN Smd

Smd, yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding, semula Pelawan/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------

Smd, dalam perkara para pihak tersebut di atas ;Halaman 1 darihalaman 9 Nomor 482/Pdt/Plw/2015/PT.BdgTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan semula Tergugat dalam surat perlawanantertanggal 30 Maret 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 30 Maret 2015 dalam RegisterNomor 24/Pdt.Plw/2014/PN.SMD, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adapun yang menjadi alasanalasan Pelawan semula Tergugatmengajukan Perlawanan (Verzet) terhadap Putusan Verstek

1651/Pdt.G/2012/PA Smd.

47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakdiketahui, dahulu bertempat tinggal dijalan , kota Samarinda, sekarangsudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemerhatikan dan menerima keadaan duduk perkaranya sebagaimanadalam putusan sela nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd

Dalam perkara yang tercatat padaregister nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 1 Nopember 2012;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;dan amar putusan sela tentang isbat nikah :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menetapkan sah pernikahan pemohon (Pemohon) dengan termohon(Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 1990 di kecamatanLong Kali Kabupaten Pasir;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohon telah hadirdipersidangan

Smd., Tanggal 04November 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 04 November 2020,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Anak Kandung;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaAnak Kandung, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan sebagai berikut

Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.Smdberdasarkan Akta Cerai No.200/AC/2009/PA Smd, dalam usia 29 tahun,sedang Pemohon II berstatus janda dalam usia 22 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama Muhammad Jusafdhal lahir diSamarinda tanggal 10 Juli 2018;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan

untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknyakedua saksi tersebut menerangkan pada intinya sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan Pemohon II telah menikah sirri padatanggal 31 Januari 2011 di Kota Samarinda; Bahwa pernikahan tersebut di hadapan penghulu Hamsi denganwali nasab ayah kandung pemohon II; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Abdus Samad (lakilaki) dan Suharnani (perempuan); Bahwa status pemohon duda ada bukti Akta CeraiNo.200/AC/2009/PA Smd