Ditemukan 5901 data
43 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh
12 — 0
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997;Hal. dari 8 hal. Put. No. 0237/Pdt.G/2013/PA JS.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkan kehendakkedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi di bawah sumpahmasingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:1.
10 — 0
Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara sah pada tanggal 22 September 2004 dandicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 tertanggal 22 September2004 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 September 2004 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :hal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 6018/Pdt.G/2017/PA.Jr1.M.
6 — 0
Tanggal 4 Nopember 2000, sebagaimanatertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/14/XV2000, yangdikeluarkan oleh KUA ..Surabaya, tanggal 4 Nopember 2000;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1486 /Pat.G/2015/PA. Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 15 tahun , awalnya di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.
Jbg.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kota Surabaya Nomor 735/14/XV2000 tanggal 04 Nopember2000 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);. Saksisaksi;.
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 18 Nopember1997 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:735/30/XV1997 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama kecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap tertanggal 19 Nopember 1997. . Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taqlik Talak.3.
Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22 3292 2 nnn nn nen nnn nnn en nee nec nnn nn cee ce ne nee ceeMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan akta nikah Nomor : 735
Purmini
50 — 14
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Menetapkan Pemohon selaku ibu kandung untuk mewakili anak Pemohon yang bernama NAYARA BELLA CHARISMA, perempuan lahir di Sragen pada tanggal 1 Mei 2013 melakukan perbuatan hukum khusus balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2534 , atas tanah pekarangan seluas + 735 m2 Desa Patihan atas nama JUNAIDI menjadi atas nama PURMINI (Pemohon).
42 — 32
pencaharian,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL BinAMAT BAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang dudukdi halaman depan rumah terdakwa alu tak lama datang Terdakwaberniat untuk memasang beberapa nomor togel kepada saksiSUKAMTO kemudian saksi SUKAMTO memberikan kertas kosongkepada Terdakwa kemudian Terdakwa menuliskan nomor yang akandipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043, 854, 735
dengan caracara antara lain sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN.KOTPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL Bin AMATBAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang duduk di halamandepan rumah terdakwalalu tak lama datang Terdakwa berniat untukmemasang beberapa nomor togel kepada saksi SUKAMTO kemudian saksiSUKAMTO memberikan kertas kosong kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenuliskan nomor yang akan dipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043,854, 735
Saksi Sukamto als Bugel bin Amat Bakri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 10 oktober 2014 sekira pukul 11.00wib di depan rumah saksi, datang terdakwa ASTON SIMAMORABin PARLINDUNGAN SIMAMORA untuk memasang beberapanomor togel kepada saksi;Bahwa Terdakwa Aston memasang nomor 7035, 0735, 7032,0732,7048, 854, 735, 732, 035, 043 dan diberikan kepada terdakwatak lama kemudian datang Saksi ZULTOMI Bin ABDUL HADI danSaksi M. AULIA FIKAR Bin H.M.
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
1.RAKA NANDA SEPTIAN BIN NANANG
2.FAJAR RIANSYARI ALS NYEK BIN SUTARNO
28 — 23
735/Pid.B/2021/PN Plg
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:735/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Raka Nanda Septian Bin Nanang2. Tempat lahir : palembang3. Umur/Tanggal lahir : 23/23 September 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Di.
Pekerjaan : BuruhTerdakwa Fajar Riansyari als Nyek Bin Sutarno ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Triasa Aulia, SH, Dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNomor:735/Pid.B/2021/ PN Plg tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :735/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 8 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor:657/Pid.B/2021/PN Pig Berkas perkara dan Suratsurat
1.Jimmy Anderson,SH
2.Devy Prahabestari, S.H.
3.M. Nur Suryadi, S.H.
Terdakwa:
Gandel bin Idol
31 — 32
Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;
- Memerintahkan Barang Bukti berupa :
- 1 (satu) lembar Akte kelahiran Nomor : AL : 735
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Akte kelahiran Nomor : AL : 735. 0204471 an. SITINURAISYAH, 1 (satu) helai kerudung warna hijau, 1 (Satu) helai bajudaster dengan motif batik warna merah, 1 (satu) helai celana pendekwarna orange bertuliskan HOME, 1 (satu) helai celana dalam warna birudikembalikan kepada saksi Mispah binti Sabirin. 1 (Satu) helai celana pendek warna biru tua, 1 (Satu) helai celana dalamwarna kuning merk bontex dikembalikan kepada Terdakwa.4.
Bahwa Terdakwa = sangat menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) lembar Akte kelahiran Nomor : AL : 735. 0204471 an.
penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Akte kelahiranNomor : AL : 735
Memerintahkan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar Akte kelahiran Nomor : AL : 735. 0204471 an. SITINURAISYAH; 1 (Satu) helai kerudung warna hijau; 1 (Satu) helai baju daster dengan motif batik warna merah; 1 (Satu) helai celana pendek warna orange bertuliskan HOME; 1 (satu) helai celana dalam warna biru .Dikembalikan kepada saksi 2. 1 (satu) helai celana pendek warna biru tua; 1 (Satu) helai celana dalam warna kuning merk bontex.Dikembalikan kepada Terdakwa.6.
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27 September 2009); Addendum 03 : 04.ADD.III/SC/PRP/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735
berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27 September 2009); Addendum 03 : 04.ADD.III/SC/PRP/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735
Nomor 1738 K/Pdt/2016hari atau menjadi 735 hari sampai tanggal 26 November 2009 (22November 2007 s/d 26 November 2009); Addendum 05: 04.ADD.V/SC/PRP/DPUKAG/XI/2009tanggal 24 Nopember 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum 06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/VI/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah
1.NURKASAN
2.NENENG SARIPAH
38 — 8
Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 7 Februari 1975 diCurug berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/77/VIII/2003 tanggal 9agustus 2003 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTangerang ;Hal 1 dari 9 hal Penetapan Nomor : 1050/Pdt.P/2019/PN Tng.2. Bahwa kemudian Para Pemohon memberi nama kepada anak ParaPemohon dengan nama MUHAMAD HAQI NAZILI ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/77/VIII/2003 tanggal 09 Agustus2003 atas nama NURKASAN dan NENENG SARIPAH, diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/195Cs/LGK/1991 tanggal18 Mei 1991 atas nama NURKASAN, diberi tanda P5;6.
12 — 8
735/Pdt.G/2010/PA.Ckr
PUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2010/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ; melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta , tempat tinggal di Kabupaten
Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di mukasidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, Nomor:735/Pdt.G/2010/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut1.
BUDI NUGROHO, S.STP., M.Si.
Terdakwa:
SUHARTI
52 — 10
., M.H. sebagai Hakim;Nama : DIAH MUSTIKOWATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 735/RP/XI/PPNS/BMS/2020.a. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1. Saksi SUTANTO;2. Saksi SLAMET RIYADI;c.
7 — 1
Bahwa pada tanggal 26 Februari 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo, Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/II/1998. Pada saatPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2014/PA.
11 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15Oktober 2001 di Setu yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 53/X/ 2001, tanggal 16 Oktober 2001;.
Lt.tangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu :Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/53/X/2001tanggal 16 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi yang telah dinazegelen Kantor Pos
11 — 1
gugatan Penggugat tanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahregister perkara Nomor : 3666/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 September 1995, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/IX/9/95 tanggal 07 September1995, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahmenikah pada tanggal 07 September 1995 di KUA Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan telahdibubuhi materai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan keluarga atau orangdekat dengannya yang sekaligus
38 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 26 September2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:735/104/IX/2003 tanggal 26 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diHal. 1 dari 10 Hal. Put.
No. 132/Pdt.G/2019/Kgn0012013, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/104/IX/2003 tanggal 26September 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep.
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN
38 — 28
Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan HENGKI PURNAMA PUTRA Als HAFIZ BinYUSMAN yang dibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.
Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan HENGKI PURNAMA PUTRA Als HAFIZ BinYUSMAN yang dibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.
K.735 tanggal 28 November 2018 An. Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusmandan Hengki Purnama Putra Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.
K.735 tanggal 28 November 2018 An. Nurul Hafiz AlsHafiz Bin Yusman dan Hengki Purnama Putra Als Hafiz Bin Yusman yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.
14 — 1
735/Pdt.G/2011/PA.Mr
UTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :RAIB alias ROIB bin DJUMADIK umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Koran, Tempat tinggal diSawur Kembang RT.02 RW. 05 Desa Kenanten Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
O05 Desa Kenanten Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta memeriksa bukti bukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Maret 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:735/Pdt.G/2011/PA.Mr yang pada pokoknya mengemukakan hal hal
11 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten a pada hari Minggu, 28 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 dalam status Perawan dan duda.2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PY KabupatenBanyumas tanggal 29 Nopembber 2010, Kemudian bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telahdi Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.2);3.