DinasPematangsiantar (UPTDPS) dan Mitra Kerja di Lapangan sedangkanTergugat adalah Kuasa Pengguna Anggaran Unit Pelaksana Teknis DinasPematangsiantar (KPA UPTDPS) beralamat di Jalan Ade Irma SuryaniNasution Nomor 2 Pematangsiantar, Tergugat Il adalah BendaharaUPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat dan Tergugat III adalah stafadministrasi UPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikat diri dalam pekerjaanberdasarkan surat perjanjian (Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

senilai Rp. 150.000.000,00 pada tanggal 10 September 2012sesuai kwitansi yang dibuat oleh Tergugat II ;Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat tentang kegunaan uang tersebutkepada Tergugat maka Tergugat mengatakan dipakai untukmempertahankan jabatannya sebagai Kuasa Pengguna Anggaran / Kepaladi Unit Pelaksana Teknis Dinas Pematangsiantar, sehingga Penggugatyakin dan percaya atas rayuan serta bujukan Tergugat memberikanpinjaman karena adanya ikatan Kontrak Kerja sesuai Surat PerjanjianNomor 602/UPTDPSKPA/735

kepada Penggugat ;Bahwa kerugian rill yang diderita Penggugat akibat WanprestasinyaTergugat I, Il dan Ill adalah jumlah pinjaman Tergugat sebesar Rp94.500.000,00 + Rp150.000.000,00 ;Bahwa disamping kerugian riil yang diderita Penggugat, Penggugat jugamenderita kerugian lainnya yaitu berupa jumlah uang Rp 94.500.000,00 +Rp 150.000.000,00 yang tidak dapat dipergunakan oleh Penggugat dalamusaha sebagai kontraktor untuk menyelesaikan kontrak di lapanganberdasarkan Surat Perjanjian Nomor 602/UPTDPSKPA/735

/2012 tanggal28 Agustus 2012 sampai akhir Desember tahun 2012 ;Bahwa kerugian lainnya yang dialami oleh Penggugat akibat tidakdipergunakan uang pinjaman Tergugat sebagai modal kerja Penggugatadalah jaminan pelaksanaan proyek Kontrak Nomor 602/UPTDPSKPA/735/2012 ditarik olen Tergugat sebesar Rp 91.140.358,00, denda /jasa / bunga keterlambatan pembayaran pinjaman sebesar 2 % x nilaipinjaman x 51 bulan sampai dimajukan gugatan ke Pengadilan ;Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT MDN17.18.19.20

Tergugat , II dan Illagar bersedia menyelesaikan masalah ini dengan kekeluargaan namunTergugat I, Il dan III tidak beretikad baik untuk menyelesaikannya sehinggapantas dan wajar bila Tergugat dan II dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) setiap harinya sebesar Rp 2.000.000,00 apabilaputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa alasan alasan Penggugat dalam mengajukan gugatan inididasarkan pada fakta dan alasan hukum yang benar yaitu surat perjanjian(Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

Telah membaca surat teguran dari Wakil Panitera Pengadilan AgamaPasir Pengaraian Nomor W4A7/654/HK.05/V/2017 tanggal 29 Mei 2017, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon untuk menambah panjar biayaperkara sebesar Rp.140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah) denganketentuan, apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal surat,Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara, maka perkara Pemohon akandibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama PasirPengaraian Nomor W4A7/735

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Januari 2000berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/36/l/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pace Kabupaten Nganjuk;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :1. XXXX umur 14 tahun2. XXXX umur 12 tahun3. XXXX umur 7 tahun4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/36/l/2000 tanggal 27 Januari2000 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPace Kabupaten Nganjuk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);. Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);. Foto copy Kartu.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/216/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013);Putusan No.2713/Pdt.G/2017/PA.Stw. hbm. 1 dari 10 film.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama + 2 hari;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/216/VIII/2013, tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxBermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya.

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor: 735/25/VII/2009 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT denganTERGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor:735/25/VUI/2009 Tanggal 16 Pebruari 2010, bermaterai cukup yang telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diberi kode P.2;Bukti SaksiSaksi;1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 25 September 2005, berdasarkan kutipanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4216/Padt.G/2021/PA.Cbnakta nikah nomor 735/90/IX/2005 tertanggal 26 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor;Be Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXK KXXK XKK KKKXXX XXX XXX XXK XKXK XXK XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor.3

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

TmkProvinsi Jawa Barat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/63/XII/2007, tertanggal 19 Desember 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/63/XII/2007 Tanggal 19Desember 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Mangkubumi KotaTasikmalaya, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA. Tmk1.

735/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:ANDI FERNITA ELYAS alias ANDI FARNITA ELYAS binti ANDI ELYASalias ANDI ELYAS MAIWA, lahir di Maroangin, 28 Juli1982, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal di Jalan Jend.

Sekarang tidak di ketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan

Putusan No. 2783/Pdt.G/22013/PA.Slw.Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/60/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 ) ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/X/2010 Tanggal 21 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer, KabupatenGrobogan. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 ai, hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Xxxxxxxxxxx, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.735/13/VV2014, tertanggal 31 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPenggugat Cli XXXXXXXXXXXXX Kelurahan X XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXX Kota Bogor

Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan Tergugat, maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangdipersidangan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor . 735

., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1998, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/58/X1I/1998,tertanggal 15 Desember 1998.Hal 1dari10 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2015/PA.Pare.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/58/X1V1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang tanggal 15 Desember 1998 yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P2.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan kelamin / Badadukhul dan tinggal bersama dengan berpindahpindah, semula di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan Maos KabupatenCilacap, kemudian pada sekitar bulan Maret tahun 2002 pindah ke rumah kontrakan diPerum.

Bahwa setelah perselisihan tersebut poin 07, maka antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dan pisah tempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan MaosKabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di RT.03 RW.03Desa Candi Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah, bahkanpada tanggal 28 Pebruari 2008 Tergugat telah meminta Penggugat untuk menandatanganicerai

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 atas nama Bachtazarseluas 5.000 m?;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk membuat dan mengurus balik namaSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 seluas 5.000 m? darinama Bachtazar menjadi nama Kateni;7.

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon Nomor:0366/Pdt.G/2015/PA.CN tanggal 21 Mei 2015 telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Oktober 2009, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 735

Namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamenasehati Pemohon untuk bersabar menunggu kedatangan Termohon danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon Nomor : 735/99/X/2009Tanggal 19 Oktober

atas penunjukanbahagian masingmasing ahli waris sebagai berikut : ; , dan , masingmasing mendapat 2/10 x Rp. 37.500.000, = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Terlawan Eksekusi , Terlawan Eksekusi II, Terlawan Eksekusi I/l, danTerlawan Eksekusi IV, masingmasing mendapat bahagian 1/10 x Rp.37.500,000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sana Martyan Sagara mendapat : Sebidang kebun kopi di Kampung Bujang Takengon, harta bawaanalmarhum poin 2, luas tanah 735

danketentuan peraturan perundangan yang berlaku, terhadap seluruh hartapeninggalan warisan, antara lain :Harta bawaane Sawah Pedemun/Penyemur Depik, luas tanah + 3.401.125 M2, hargaRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;e Tanah tapak ni keben kios pintu gerbang Kampung Hakim Takengon,luas tanah 14,1 M2 harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Hartabersama:e Sebidang sawah 1 kaleng bibit di Takengon, luas = 838,25 M2 harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Sebidang kebun di Tekengon seluas = 735

Bahwa PENGGUGAT dan TERGGUGAT adalah suami istri sah menikahpada tanggal 31 Desember 2000 di KUA Kecamatan Makasar Kota JakartaTimur Provinsi DKI Jakarta dan telah mendapatkan Kutipan Akta Nikahbertanggal 02 Januari 2001 No. 735/01/1/2001Halaman of 11 halaman Putusan Nomor 1826/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Bahwa Penggugat dahulu pernah mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Depok dengan No Perkara : 2388/Pdt.G/2013/PA.Dpk,tanggal 07 November 2013, namun oleh Penggugat perkara tersebutdicabut dengan

telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruhdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya, demikian halnyagugatan dalam dupliknya tetap pada jawabannya;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat dimukasidang telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar KotaJakarta Timur Nomor 735

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/01/X/2010tanggal 05 Oktober 2010;Salinan Putusan Nomor 0564/Pdt.G/2018/PA.SM..........ccccccccsecececee ee eeeee eee eeeeesseeeeeeeeaeeeeeeseecseeeseeneeeeeeaneees 12.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735/01/X/2010. Tanggal 05 Oktober 2010 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutai Kartanegara, bermaterai cukup dan telah cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.1);2.

Menetapkan harta bersama (obyek sengketa) peninggalan almarhum Yomba Buacani adalah :5.1. sebidang tanah seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), terletak di Jalan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu, dengan batas-batas :- sebelah Utara berbatasan dengan rumah Daeng Maroca;- sebelah Timur berbatasan dengan jalan Dr.

Yomba ;Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah panggung di atasnya luas+ 735 m* terletak di JI. Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, KotaPalu dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan rumah Daeng Maroca ; sebelah Timur berbatas dengan JI. Dr. Suharso; sebelah Selatan berbatas dengan rumah alm. Yapurante; sebelah Barat berbatas dengan rumah alm. Harun Hado,adalah harta bersama almh. Buacani dan alm.Yomba;Menetapkan almh. Buacani dan alm.

salinannyatelah diberitahukan kepada para Terbanding/Penggugat , Il dan Ill dan turutTerbanding , ILlll dan NV, pada tanggal 24 November 2014, keberatankeberatantersebut pada pokoknya adalah :halaman9 dari 27 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PTA.Pal.Bahwa Pembanding/Tergugat , Il dan Ill, sangat keberatan terhadap putusanPengadilan Agama Palu baik pertimbangannya maupun amar putusannyaterutama masalah objek sengketa yang diperkarakan berupa tanah danbangunan rumah panggung di atasnya, seluas + 735

Tanah pekarangan seluas 735 M? dibagi 48 (empatpuluhdelapan) bagian,hasilnya adalah tiap bagian bernilai 15.3125 M?, sehingga masingmasingahli waris memperoleh :1.1. Lelaki DAENG MATARANG bin LAALA (Pembanding I /Penggugat )memperoleh bagian 16 x 15.3125 M@ = 245 M?.1.2. Lelaki DAENG ACI bin LAALA (Pembanding Ill/Penggugat Ill)memperoleh bagian 16 x 15.3125 M? = 245 M?.1.3. Perempuan INDOASA binti LAALA (Pembanding Il Penggugat Il)memperoleh bagian 8 x 15.3125 M? = 122.5 M?.1.4.

Menetapkan harta bersama (obyek sengketa) peninggalan almarhum Yomba Buacani adalah :5.1. sebidang tanah seluas 735 M# (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi),terletak di Jalan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu, denganbatasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan rumah Daeng Maroca;halaman24 dari 27 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PTA.Pal.sebelah Timur berbatasan dengan jalan Dr.

Ketua Muda Pidana No. 2428/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 April 2015 ;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 2429/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09Juni 2015 ;14.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 2811/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08Agustus 2015 ;15.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 2812/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07September 2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Simalungun karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa JEFRI KUSNANDAR bersamasama dengan saksiJaka Syahputra alias Jakol (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada hariSelasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain di tahun