235/Pid.Sus/2020/PN Dps

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCHAMMAD IQBAL, A.Md.

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 11 April 2020 sampaidengan tanggal 09 Juni 2020;Hal.1 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNDpsTerdakwa didampingi oleh penasehat hukum DESI PURNAMI, SH., DKK.

Densel, KotaDenpasar.Hal.8 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNDpsBahwa benar orang yang bernama MOCHAMMAD IQBAL, A.Md adalahorang yang telah digeledah dan ditangkap karena memiliki Shabu, pada hariSenin tanggal 6 Januari 2020, jam 23.00 wita, bertempat di Pinggir gg.Kecubung, JI. Raya Sesetan, Br. Tengah, Desa/Kel Sesetan, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa:Hal.17 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNDps 1 (Satu) buah potongan pipet warna bening. 1 (satu) buah plastic klip berisi kristal bening diduga sabu berat bersih 0,13gram. 1(satu) buah HP. Samsung warna hitam (082144659518).1 (Satu) buah ATM BCA.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan6.

,Hal.18 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNDps

235/PID.SUS/2018/PT BDG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, Nomor:235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 30 Agustus 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung,Nomor: 235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 31 Agustus 2018,tentang Penentuan hari dan tanggal sidang perkara ini;3.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, Setiap orangyang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriGarut tanggal 8 Agustus 2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Pengadilan Tinggi Jawa barat Nomor: 235/Pen/PID.SUS/ 2018/PT.BDG.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.

235/ Pid.B/ 2015/ PN. Dgl

PUTUSANNomor: 235/ Pid.B/ 2015/ PN.

/Pid.B/2015/PN DelPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Donggala tanggal 10 Desember 2015 Nomor: B1341/R.2.14/Ep.2/12/2015; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala tanggal 10Desember 2015 Nomor: 235/Pid.B/2015/PN.Dgl Tentang PenunjukanHakim Majelis dan Panitera Pengganti; Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 10 Desember 2015 Nomor:235/Pen.Pid/2015/PN.Dgl Tentang Penetapan hari sidang;Telah mendengar

Leher sebelah kiri: terdapat satu buah luka memar yang berukuran panjang 1X 1m, area sekitar luka bersih.Kesimpulan: lukaluka tersebut diduga diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 235/Pid.B/2015/PN DelPerbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHPidana Jo.

FERDI melakukan penganiayaantehadap saksi korban MAHALA dengan cara Terdakwa mencekik pada bagianHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor: 235/Pid.B/2015/PN Delleher sebanyak 1 (satu) kali sedangkan sdr.

/Pid.B/2015/PN DelS.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Donggala dan dihadiri pula olehIKRAM, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Donggala serta Terdakwa.Hakim Anggota Ketua Majelis HakimTAUFIQURROHMAN, S.H..M.Hum WIYONO, S.H FITRIANA, S.H., M.HPanitera PenggantiSRIWAHYUNI, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor: 235/Pid.B/2015/PN Del

235 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2017DEM!

Nomor 235 PK/Pdt/20177. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara78.

Nomor 235 PK/Pdt/2017g.

Nomor 235 PK/Pdt/2017C. Bahwa putusan kasasi Mahkamah Agung R.I.

Nomor 235 PK/Pdt/2017D.

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

, tetapi berwujud, tertentu atau dapat ditentukan ; Individual, karena Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI, Cq.

Karena, Penggugat Intervensi 1selaku anggota masyarakat atau rakyat tidak dapat menerima SuratKeputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/ Huk/2009, Tanggal 18Mei 2009, Tentang Penetapan Lokasi Untuk Kepentingan DepartemenPertahanan RI Cq.

Surat Keputusan Bupati BogorNomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, Tentang PenetapanLokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

No.192 K/TUN/201 1591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mel 2009, Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

Menyatakan Batal Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/kpts/HUK/2009, tanggal 18 Mei 2009 Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq. TNI AD Kodam Ill SiliwangiYang Diperlukan Dalam Rangka Sertipikasi Hak Atas Tanah Seluas + 101Ha Di Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja ;3. Mewajibkan Terggugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati BogorNomor : 591/235/kpts/HUK/2009, tanggal 18 Mei 2009 Tentang PenetapanLokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Blk dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Blk

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Ppg

235/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanDagang, Tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan SBS, Tempat kediaman di Kabupaten

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, jo.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEdinyatakan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalamakta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, dapat dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.METahun 2006, dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEaARWNEPPANITERA PENGGANTIRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meterai Jumlah :(tiga ratus enam puluh enamRendy A, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 275.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 366.000,00ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.ME

235 /Pid B/2017/ PN Idm.

PUTUSANNomor 235 /Pid B/2017/ PN Idm."

2017, terhitung sejak tanggal 27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 15 Juni 2017;Perpanjangan Penahanan Penyidik Kepolisian oleh Kepala Kejaksaan NegeriIndramayu Nomor: 249/0.2.20/ Epp.2/VV2017. tanggal 14 Juni 2017 terhitung sejaktanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu, Nomor:PRINT107/0.2.20/Ep.2/VIl 2017, tertanggal 25 Juli 2017, terhitung sejak tanggal 25 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 Agustus 2017 ;Penahanan Majelis Hakim Nomor: 235

/Pid B/2017/PN Idm. tanggal 28 Juli 2017 palinglama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal, 28 Juli 2017 sampai dengan tanggal26 Agustus 2017;Perpanjangan oleh Ketua pengadilan Negeri Nomor 235/Pid B/2017/PN Idm. tanggal 21Agustus 2017, terhitung sejak tanggal, 27 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 25Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum karena menghadapi sendiri ; Pengadilan Negeri tersebut ; +20 nnn n nnn nnn ncn nnnPutusan Pidana Nomor 235/Pid B/2017 hal. 1Telah membaca

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 235/Pid B/ 2017/PNIdm. tanggal 26 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim Telah membaca Surat Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu 2017, Nomor:44/Inmyu/Ep.2/VV 2017, tentang Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor235/Pen Pid B/2017/PN Idm. tanggal 26 Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sebagaimanatermuat dalam perkara

untuk judi. ; Bahwa saksi memperoleh informasi pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2017 danlangsung saksi dengan saksi HERMAN menindaklanjuti pada hari itu juga sekitar jam16.00.Wib sore; Bahwa posisi/ tempat mesin Jacksphot digunakan sebagai alat judi di Jalan LohbenerKabupaten Indramayu; Bahwa Mesin Jacksphot yang digunakan untuk sarana perjudian itu milik terdakwa; Bahwa waktu terdakwa ditangkap posisinya ada di jalan dengan cara vterlebih dahuludipancing oleh saksi MINTARA ;Putusan Pidana Nomor 235

235/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 235

Manik Teis, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ImamGorua , Alamat Gorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon ;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dengan PemohonIl di Desa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa yang

berdasarkan Pasal 28B UndangUndang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945, Negara menjamin hak setiap warganegara untuk membentuk keluarga dan melanjutkan keturunan melaluiperkawinan yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 235

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotal;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.

ATK/ Proses : Rp. 50.000,Halaman 10 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTBPanggilan >: Rp. 184.000, PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11/11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTB

235/Pdt.P/2019/PN Bgr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh:MASWANIH, umur 28 tahun/21 April 1981, pekerjaan mengurus rumahtangga, agama Islam, bertempat tinggal di Situpete RT/RW 002/002Kelurahnan Sukadamai Kecamatan Tanah Sareal Bogor Kota Bogor,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Bahwa pernikahan Pemohon dengan DIAN IHWANA dilangsungkan diBogor pada tanggal 21032001 sebagaimana termuat dalamKutipan Akta NikahHalaman 1 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr10.No.302/154/III/2001 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Tanah SarealBogor tertanggal 21032001;.

Bahwa untuk melakukan perubahan nama anak keempat Pemohon dalamAkta Kelahiran anak pemohon tersebut diperlukan Ijin dari Pengadilanberupa penetapan;Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan Permohonan PenetapanPerubahan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak keempatPemohon sebagaimana tersebut di atas melalui Pengadilan Negerisetempat dalam hal ini Pengadian Negeri Bogor.Halaman 2 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BgrBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3271061308720012 atas nama DianIhwana, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bogor, diberi tanda bukti P2;Halaman 3 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr.

K., S.H., M.H.Rp30.000,00Rp75.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000.00 +Rp141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr

235/PDT/2017/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25 April 2017 Nomor235/PEN.PDT/2017/PT SBY, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat masih kurang sempurna dan kabur,Halaman 6 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmaka bersama ini kami selaku Kuasa Tergugat mohon kepada Ketua MajelisHakim yang memriksa Perkara ini untuk dapatnya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;5.

Bahwa oleh karena gugatan penggugat telah disangkal kebenarannya olehTergugat, maka terhadap permintaan Sita Jaminan (CB) terhadap objeksengketa adalah tidak layak untuk diajukan dalam gugatan ini, karena gugatantersebut tidak benar adanya ;Halaman 10 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY10.

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.Bd/2017/PN Bdw.Yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso, menerangkanHalaman 12 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYbahwa pada tanggal 2 Maret 2017, Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 22 Februari 2017 Nomor 20/Pdt.G/ 2016/PN Bdw.tersebut;.

Pemberkasan ~ Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000, Halaman 18 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY

235/Pdt.G/2018/PN Pbr

Bahwa sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat dalampembayaran hutangnya, telah dituangkan dalam Perjanjian KreditNo.10/AB/KBPN/III/14 tanggal 29 Maret 2014 yaitu berupa :Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Terhitung mulai tanggal 29Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara.Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Kerugian dari angsuran hutang dan bunga selama 12 bulansebesar :Rp.72.000.000, (Tujuh puluh dua juta rupiah).Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN. Pbrb.

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :235/Pdt/G/2018/PN. Pbr tanggal 9 Agustus 2018, putusan tersebut pada hariRabu, tanggal 6 Maret 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

235/PID.SUS/2020/PT PDG

PUTUSANNomor 235/PID.SUS/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Maymon Pgl. Momon Bin Sudirman;Tempat lahir : Kapuh;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/3 Mei 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Apa Jaya Kapuah Dusun Kapuh Ken.Kapuh Kec. Koto XI Tarusan Kab.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Painan sejak tanggal 3Juli 2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2020;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG7. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 1September 2020 sampai dengan tanggal 30 September 2020;8. Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 15 September 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober2020;9.

Pegadaian (Persero) UPC Painan dengan hasil penimbanganHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDGbarang bukti atas nama Maymon Pg!

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,H.Panitera Pengganti,ZAINAL ABIDIN, S.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor235/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330000,- ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah kediaman bersama yang alamatnyasesuai dengan alamat Penggugat dan Tergugat di atas;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;9.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.CkrKompilasi Hukum Islam, atas panggilan tersebut kedua belah pihak berperkaratelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan;Menimbang, berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.CkrMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Enjang Zenal Hasan, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 60.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 330.000 ,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr

235/Pdt.G/2020/PA.Mrs

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in SUQNrA TerQUGAt ceceeeeeeeteseeeteeeeteeeeeeeeeeesterhadap PENQQUGAL ...cecccceceeeeeeeeeeeeeesteeeeeeees3.

No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah dan bahkanmemukul badan Penggugat selain itu. Tergugat sering pulangterlambat dan bergaul sama temantemannya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017 hingga sekarang.

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak.

No.235/Pdt.G/2020/PA.MrsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Syawal 1441 Hijriah oleh Dra. Sitti Johar, M.H. sebagaiKetua Majelis, Muh. Arief Ridna, S.H., M.H. dan Rifyal Fachri Tatuhey, S.H.I.

No.235/Pdt.G/2020/PA.Mrs

235/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanPT.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandi Jalan Kalibata selama 9 tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tuaTermohon di Jalan Dr. Murjani, Gg. Hidayah sebagai tempat kediamanbersama terakhir, kemudian sejak Mei 2018 Pemohon tinggal di sebagaimanaalamat tersebut di atas;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0048/48/I/2014 tanggal 16 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya (bukti P.1);2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIkHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Siti Rumiah,S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Mahalli, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PIk

235/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Skg2 sae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Wari bin Paci, tempat tanggal lahir Cenranae, 20 Mei 1972, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diCenranae, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgpernikahan sah untuk mengurus Kelangkapan admintrasi Sekolah Anak dan untukkepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti P, bukti P tersebut bersifat partai, dibuat olehatau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil akta otentik.

No.235/Pdt.P/2020/PA.Skgseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon danPemohon II;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Wari bin Paci dengan Pemohon IISuriati binti Sapi, yang dilaksanakan tahun 2010 di Cenranae, KelurahanTancung, Kecamatan Tanasitolo;3.

No.235/Pdt.P/2020/PA.SkgUntuk Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. Hamzah Appas, SH.MHhal.9 dari 9 hal. Pen. No.235/Pdt.P/2020/PA.Skg