Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt G/2011/PA Sgm
Tanggal 23 Mei 2011 —
1827
  • tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 3 tahun lebihtanpa ada jaminan nafkah dai tergugat.Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan A, Kelurahan B, Kecamatan C, Kabupaten Gowa, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak penggugatmasih kecil.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama tigatahun
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2012; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian belanja dari Pemohon serta lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 13-02-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 176/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 27 Juli 2009 — Perdata
91
  • Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat danmembiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama tigatahun lebih, maka harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar takliktalak nomor 1, 2 dan 4. === =o nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak rela dan selanjutnya membayar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yang dikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakanmenurut
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 3 Februari 2015 —
161
  • karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakantelah terbukti ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri namun rumah tangganya sejak akhir 2011 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap nafkah dan suka mabuk, akhirnya pisah rumah tigatahun
Register : 25-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
96
  • Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai satu orang anak.
Register : 06-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 460/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
92
  • Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat di dalam perkawinan yang sahe Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahdirumah orang tua Penggugat dan dirumah gono ginie Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anake Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 14-02-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0110/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat Vs Tergugat
184
  • Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama ditempatPenggugat yaitu di Bukittinggi;Bahwa Sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ucapanTergugat yang menyinggung perasaan hati Penggugat;Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kepada Penggugat bahwasebenarnya dia belum siap untuk menikah, pernikahannya denganPenggugat adalah karena desakan ibunya semata;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Yukeu Susanti binti Suwarno
Tergugat:
Wargiat bin Suma
363
  • Tergugat sering diberi modal untukusaha oleh Penggugat tetapi selalu bangkrut;Bahwa saksi 1 pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan;Bahwa dibawahsumpahnya saksi 2 menyampaikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi 2 mengaku sebagai karyawan Penggugat sejak tigatahun yang lalu.Bahwa sejak saksi 2 menjadi karyawan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0936/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 5 Desember 1990 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1411Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 08-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 891/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • HIR/27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiel bernama xxxxx binXXXXX dan xxxxx bin xxxxx, telah didapat keterangan dari kedua saksi tersebut yang salingbersesuaian, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah tidak serumah lagi tahun2009 karena Tergugat yang pamit keorang tuanya tetapi sampai sekarang selama tigatahun
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 07-01-2009 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 03/ Pdt.G/2009/PA.Sgta
Tanggal 10 Februari 2009 — Penggugat vs Tergugat
14429
  • Saksi , bernama SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di kecamatanSangatta Utara, kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih tigatahun yang lalu sewaktu saksi membangun rumah Penggugat danTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi mendengar dari cerita Penggugat bahwa
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 27 Juli 2011 — Nurlia binti Bahe melawan Aris bin Alimuddin
121
  • Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun tanpa ada khabar beritanya dan tidakdiketahuikeberadaannya. Bahwa hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami isteri, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Sidrap
Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • perempuan, dalam pemeliharaanpenggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, dan kalau dinasehati tergugat marahmarah bahkan memukulpenggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat memukul penggugat, namunhanya melihat bekas pukulan dan penggugat bilang dipukul sampai hampir mati.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Bahwa Tergugat pernah nyaris memperkosa adik perempuan Penggugat, halini diketahui dari pengakuan adik Penggugat secara langsung, bahkan tigatahun kemudian Tergugat mengulangi lagi kejadian tersebut;.2. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, hal ini diketahui Penggugat daripesan singkat teman Tergugat di telpon genggam Tergugat;.3.
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Sdw
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
2922
  • menikahkan Para Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahanpara Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Anak dan Anak II.Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikat Mahramataupun sepersusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPara Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mulai tinggal di Kutai Barat tigatahun
Register : 10-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 93/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • ditemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut Setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di Flores selamadua tahun dan belum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan karenaTergugat menolak untuk diajak Penggugatkembali ke Bulukumba,' sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hinggakini sudah mencapai kurang lebih tigatahun
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 329/Pdt. G/2011/PA. Wsp
Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat
179
  • Saenal Abiding bin Mannong, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat bernama Firman.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2005.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hidup rukun selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Fitra bin Firman.e Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal
Register : 02-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 29 April 2014 — Hasnianti binti Amirullah Rasyid bin Lakadang
178
  • Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar di sebabkan tergugat sering pergi meninggalkan penggugat entahkemana perginya biasa sampai satu tahun meninggalkan penggugat dansudah tigatahun lebih tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan sekarang sudah tidak salin menghiraukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib