Ditemukan 6055 data
18 — 27
tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 3 tahun lebihtanpa ada jaminan nafkah dai tergugat.Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan A, Kelurahan B, Kecamatan C, Kabupaten Gowa, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak penggugatmasih kecil.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama tigatahun
7 — 0
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2012; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian belanja dari Pemohon serta lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
9 — 1
Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat danmembiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama tigatahun lebih, maka harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar takliktalak nomor 1, 2 dan 4. === =o nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak rela dan selanjutnya membayar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yang dikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakanmenurut
16 — 1
karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakantelah terbukti ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri namun rumah tangganya sejak akhir 2011 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap nafkah dan suka mabuk, akhirnya pisah rumah tigatahun
9 — 6
Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai satu orang anak.
9 — 2
Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat di dalam perkawinan yang sahe Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahdirumah orang tua Penggugat dan dirumah gono ginie Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anake Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
18 — 4
Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama ditempatPenggugat yaitu di Bukittinggi;Bahwa Sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ucapanTergugat yang menyinggung perasaan hati Penggugat;Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kepada Penggugat bahwasebenarnya dia belum siap untuk menikah, pernikahannya denganPenggugat adalah karena desakan ibunya semata;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Yukeu Susanti binti Suwarno
Tergugat:
Wargiat bin Suma
36 — 3
Tergugat sering diberi modal untukusaha oleh Penggugat tetapi selalu bangkrut;Bahwa saksi 1 pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan;Bahwa dibawahsumpahnya saksi 2 menyampaikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi 2 mengaku sebagai karyawan Penggugat sejak tigatahun yang lalu.Bahwa sejak saksi 2 menjadi karyawan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya
10 — 2
bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 5 Desember 1990 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1411Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
5 — 0
HIR/27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiel bernama xxxxx binXXXXX dan xxxxx bin xxxxx, telah didapat keterangan dari kedua saksi tersebut yang salingbersesuaian, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah tidak serumah lagi tahun2009 karena Tergugat yang pamit keorang tuanya tetapi sampai sekarang selama tigatahun
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
144 — 29
Saksi , bernama SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di kecamatanSangatta Utara, kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih tigatahun yang lalu sewaktu saksi membangun rumah Penggugat danTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi mendengar dari cerita Penggugat bahwa
12 — 1
Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun tanpa ada khabar beritanya dan tidakdiketahuikeberadaannya. Bahwa hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.
5 — 0
keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami isteri, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
12 — 5
perempuan, dalam pemeliharaanpenggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, dan kalau dinasehati tergugat marahmarah bahkan memukulpenggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat memukul penggugat, namunhanya melihat bekas pukulan dan penggugat bilang dipukul sampai hampir mati.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
9 — 1
Bahwa Tergugat pernah nyaris memperkosa adik perempuan Penggugat, halini diketahui dari pengakuan adik Penggugat secara langsung, bahkan tigatahun kemudian Tergugat mengulangi lagi kejadian tersebut;.2. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, hal ini diketahui Penggugat daripesan singkat teman Tergugat di telpon genggam Tergugat;.3.
29 — 22
menikahkan Para Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahanpara Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Anak dan Anak II.Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikat Mahramataupun sepersusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPara Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mulai tinggal di Kutai Barat tigatahun
11 — 8
ditemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut Setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di Flores selamadua tahun dan belum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan karenaTergugat menolak untuk diajak Penggugatkembali ke Bulukumba,' sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hinggakini sudah mencapai kurang lebih tigatahun
17 — 9
Saenal Abiding bin Mannong, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat bernama Firman.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2005.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hidup rukun selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Fitra bin Firman.e Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal
17 — 8
Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar di sebabkan tergugat sering pergi meninggalkan penggugat entahkemana perginya biasa sampai satu tahun meninggalkan penggugat dansudah tigatahun lebih tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan sekarang sudah tidak salin menghiraukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib