MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khumaidi bin Bakrin) kepada Penggugat (Wulan Susanti binti Totok Suparto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Wulan Susanti binti Totok Suparto, tempat dan tanggal lahir Kudus, 21 Mel1985, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman sesuai KTP di Rt006Rw.003 Gang. 18 Desa Undaan Lor, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, sekarang berdomisili diDukuh Keputon Rt 003 Rw 003 Kelurahan Sunggingan,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;melawanKhumaidi bin Bakrin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khumaidi bin Bakrin) kepadaPenggugat (Wulan Susanti binti Totok Suparto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra.

Perbutan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mulamula pada hari Minggutanggal 1 Nopember 2015 sekitar pukul 02.00 Wib, ketika terdakwa bersama teman temannya selesai bermain bilyard di Kampung Kemirikerep Kelurahan KemirirejoKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, kemudian terdakwa bertemu dengntemantemannya didepan taman Kota sebelah stadion Abu Bakrin Kota Magelang,selanjutnya terdakwa sempat nongkrong sambil ngobrol

Perbutan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mulamula pada hari Minggutanggal 1 Nopember 2015 sekitar pukul 02.00 Wib, ketika terdakwa bersama teman temannya selesai bermain bilyard di Kampung Kemirikerep Kelurahan KemirirejoKecamatab Magelang Tengah Kota Magelang, kemudian terdakwa bertemu dengntemantemannya didepan taman Kota sebelah stadion Abu Bakrin Kota Magelang,selanjutnya terdakwa sempat nongkrong sambil ngobrol

Tidar tepatnya taman kota depan stadion abu bakrin; Bahwa saksi dudukduduk nongkrong bersamasama teman saksi tibatiba datang satu rombongan orang yang juga dudukduduk didekattaman tersebut; Bahwa kemudian ada dua orang dari rombongan tersebut yangmendatangi saksi, salah satunya yaitu terdakwa, yang mengatakanPunya rokok?

Saksi Nuril Awali Oktafiani Binti Bakrin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi danketerangan saksi tersebut benar;e Bahwa berawal saksi dihubungi oleh pihak yang berwajib, yangmengatakan bahwa HP milik adik saksi (korban) telah diambil olehterdakwa, kemudian saksi langsung menghubungi korban yang saat itusedang bekerja di Supermarket GIANT Sukarami;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015, sekiraJam.11.30

Burlian, tepatnya di dalam biskota, kecamatan Sukarami Palembang, Terdakwamengambil barang berupa 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy Star Plus warnaputih tersebut tidak ada izin dari saksi korban Laili Nurjanah Binti Bakrin;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun secara hukum telahterpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dari Pasal 362Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

suam1 isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Mei1998 di Kecamatan Idanagawo; Bahwa saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon I dan PemohonIl dan saksi melihat sendiri proses ijab kabulnya; Bahwa sebelum keduanya menikah status Pemohonjejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohontersebut adalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernamaAmransyah Zebua; Bahwa sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah AhmadBadrin Zai dan Bakrin

suam1 isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Mei1998 di Kecamatan Idanagawo; Bahwa saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon I dan PemohonIl dan saksi melihat sendiri proses ijab kabulnya; Bahwa sebelum keduanya menikah status Pemohonjejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohontersebut adalah ayah kandung dari Pemohon Il yang bernamaAmransyah Zebua; Bahwa sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah AhmadBadrin Zai dan Bakrin

semula milik Bakrin Cs, kemudian pada tanggal 19 Juli2006 dibeli oleh Agus Nur Rifa'i dari uang neneknya yang bernamaSuripah dan sampai sekarang tercatat pemiliknya adalah Agus NurRifa'i ;(mohon periksa berita acara sidang pemeriksaan saksi Haryjito, karenaketerangan ini tidak dimunculkan dalam putusan)Bahwa fakta hukum ini diperkuat dengan pertimbangan hukum Judex Facti(putusan Pengadilan Negeri Jepara) dalam putusannya halaman 18 yangmenyatakan :Berdasarkan bukti T4 dan P4 serta keterangan saksi

antara Agus Nur Rifa 'idengan Bakrin Cs, Agus Nur Rifa'i dalam melakukan perbuatan hukum jual belitersebut bertindak dalam kapasitas untuk diri sendiri dalam arti sudah dewasabukan sebagai anak yang belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum sertaobyek sengketa tersebut dibeli dari uang neneknya yang bernama Suripahsehingga secara hukum kedua tanah tersebut adalah harta pribadi Agus NurRifa'i ;Bahwa ditariknya pihak Agus Nur Rifa'i dalam persidangan adalahsangat urgensi dalam rangka membuktikan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Edison bin Bakrin) terhadap Penggugat (Gustini binti Amat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kaharuddin bin Bakrin) dengan Pemohon II (Khatijah binti Jaya) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1968, di Desa Pagar Gading, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada PPN / Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2021/PA.MnaKAM sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Kaharuddin bin Bakrin, tempat dan tanggal lahir Pagar Gading, 12 Juni 1947,agama Islam, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan D3, tempat kediaman di JL, TKR Sebanis, RT 006,Kelurahan Pasar Baru,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kaharuddin bin Bakrin)dengan Pemohon II (Khatijah binti Jaya) yang dilaksanakan pada tanggal23 Maret 1968, di Desa Pagar Gading, Kecamatan Pino, KabupatenBengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada PPN / Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal para Pemohon;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammat Ridho bin Bakrin) terhadap Penggugat (Nur Khasanah binti A. Sofiyan Ani);
3. MembebaskanPenggugat dari membayar biaya perkara ini.

Bahwa keberatan yang kedua sebagaimana akan Pemohonan Kasasiuraikan ini telah dituangkan pula dalam memori banding yang terdahuludengan uraian yuridis sebagai berikut :Bahwa para saksi Abdullah Bin Malik, Hasan Basri bin Yusuf danIkandar bin Bakrin yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding / PemohonKasasi masingmasing di persidangan menyatakan objek sengketa dibukadan diusahakan oleh almarhum Senen (orang tua Tergugat / PemohonKasasi / Pembanding) bersamasama dengan anaknya yang bernamaNurdin bin

No. 1665 K/Pdt/2009keterangan saksi ini tertera dalam putusan Pengadilan Negeri SekayuNo.14/PDT.G/2008/PN.SKY ;Namun keterangan para saksi Abdulah bin Malik, Hasan Basri bin Yusufdan Iskandar bin Bakrin masingmasing di persidangan menyatakan bahwasejak almarhum Senen meninggal dunia yang menguasai objek sengketasecara terusmeneruSs sampai dengan sekarang ini adalah anaknyaalmarhum Senen yang bernama M.

., dan sengajatidak dicatat pula dalam berita acara sidang oleh Panitera Pengganti ;Bahwa untuk menguatkan keterangan para saksi Abdullah bin Malik, HasanBasri bin Yusuf dan Iskandar bin Bakrin masingmasing di persidanganmengatakan bahwa yang menguasai objek sengketa sejak almarhum Senenmeninggal dunia secara terusmenerus sampai dengan sekarang ini adalahM.

Oleh karenanya dan sudah sepatutnya putusan PengadilanTingkat Banding No.85/PDT/2008/PT.PLG maupun putusan PengadilanNegeri Sekayu No.14 /PDT.G/2008/PN.SKY. harus dibatalkan ;Bahwa berdasarkan alasan Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasiuraikan di atas, ternyata dari seluruh saksi yang diajukan di persidanganoleh Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi yang bernama Abdulah binMalik, Hasan Basri bin Yusuf dan Iskandar bin Bakrin yang akhirnya tidaksatupun dari keterangan para saksi tersebut menyatakan

BAKRIN, 9. LIE FAI DJIT10. SUNG SIE THAT11. JO SHOE LAN12. LIEM JAUW SEN13. LIM CHO LENG Alias ALENG14. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN BARAT CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK

Surat Perjanjian Sewa Menyewa Rumah, tanggal Juni 1980 antara YAYASANHOEA TEK THONG SEK KIA HOET TJOUW dengan BAKRIN tanggal Agustus 1963 berakhir tanggal Agustus 1983.3.

(bukti P3);Fotocopy Surat Perjanjian Sewamenyewa Rumah antara Yayasan Agama Budha HoeaTek Thong Sek Kia Hoet Tjauw sebagai Pihak Pertama,, dengan BAKRIN sebagai PihakKedua, tertanggal 1 Juni 1980, yang diberi tanda ........ (bukti P4) ;Fotocopy Surat Perjanjian Sewamenyewa Rumah antara Yayasan Agama Budha HoeaTek Thong Sek Kia Hoet Tjauw sebagai Pihak Pertama, dengan NG KIM SONG sebagaiPihak Kedua, tertanggal 1 Juni 1980, yang diberi tanda ........

(bukti P16);Fotocopy Surat Pernyataan dari BAKRIN, tanggal 14 Pebruari 1982 yang menyatakanrumah yang didiami adalah milik Yayasan Agama Budha, yang dikontraknya, yang diberitanda ....... (bukti P17);Fotocopy Surat Pernyataan dari LIAU FAI JIT, tanggal Pebruari 1982 yang menyatakanrumah yang didiami adalah milik Yayasan Agama Budha, yang dikontraknya, yang diberitanda .......

(buktiTVI2);Bahwa setelah dicocokkan dengan aslinya, bukti TVI1 sesuai dengan aslinya dan telahdiberikan meterey cukup, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang salah dalam perkara ini,sedangkan bukti TVI2, tidak ada aslinya;Sedangkan Kuasa Tergugat VII, VUI, IX, X, XI dan Tergugat XII, telah mengajukan buktisurat berupa :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. : 7161062204430001, tanggal 30 Mei2012 atas nama BAKRIN, yang diberi tanda .......

(bukti TVIH1);e Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 6171051501072638, tanggal 21 Nopember 2011dengan Kepala Keluarga BAKRIN yang diberi tanda ........ (bukti TVITI2);e Fotocopy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2009, atas nama BAKRIN/KWEE BAKCHENG, dengan obyek pajak Gang Patimura Indah Dalam 94, Rt. 002 Rw. 05, DaratSekip, Kota Pontianak, yang diberi tanda .....

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Parjo Sumario bin Bakrin) dengan Pemohon II (Temi binti Syukur) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1996 di Desa Padang Kelapo, Kecamatan Semidang Alas Maras, Kabupaten Seluma;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

4.

PENETAPANNomor 248/Pdt.P/2016/PA.MnaZr Za 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Parjo Sumario bin Bakrin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Padang Kelapo Kecamatan Semidang Alas Maras KabupatenSeluma, sebagai

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Parjo Sumario bin Bakrin) denganPemohon II (Temi binti Syukur) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari1996 di Desa Padang Kelapo, Kecamatan Semidang Alas Maras,Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Ramadhan bin Bakrin) terhadap Penggugat (Amelia binti Supono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Bakrin bin Syarip) terhadap Penggugat (Hariyani binti Marlin);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamat bin Rasidi) terhadap Penggugat (Putriani binti Bakrin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.096.000,-(dua juta sembilan puluh enam ribu rupiah);

rumah, terdakwa membukasatu Paket sabusabu tersebut mengambil sedikit menggunakan pipet kaca untuk terdakwa pakaisendiri, kemudian pada hari sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sekira jam 12.30 wita datang 2 (dua)orang lakilaki mengaku sebagai teman Sdr ANDUT mengambil (satu) paket sabusabu yangdipesan Sdr ANDUT lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, tidak lama kemudian datang saksi Rahman untuk memperbaiki sepeda motorterdakwa, setelah itu datang saksi Abu Bakrin

tersebut pada sisi sedotan terdakwa hisap seperti orang merokok sebanyaklebih kurang dua kali hisapan selanjutnya setelah selesai peralatan tersebut terdakwa simpankemudian sekira jam 12.30 wita datang 2 (dua) orang lakilaki mengaku sebagai teman SdrANDUT mengambil (satu) paket sabusabu yang dipesan Sdr ANDUT lalu menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa selanjutnya datang saksi Rahmanuntuk memperbaiki sepeda motor terdakwa, tidak lama kemudian datang saksi Abu Bakrin

kesimpulan bahwa urine atas nama ALPIANOR Als ALPI BinARDANT yang diperiksa positif (+) mengandung Methamphetamin;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan telah didengarketerangan saksi saksi di bawah sumpah sesuai dengan agamanya masing masing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi ke 1 : ABUBAKAR BAKRIN

Dari ketentuan pasal tersebut diatasjelas terlihat bahwa Narkotika hanya diperkenankan penggunaannya untuk kepentinganPelayanan Kesehatan dan/atau Pengembangan IImu Pengetahuan dan Teknologi sehinggamenggunakan Narkotika diluar ketentuan diatas adalah bertentangan dengan UndangUndangatau peraturan yang disebut juga sebagai melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandiketahui Terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian yaitu saksi Abu Bakrin dan saksi HendraMaulana

Budiyanto bin Bakrin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, bertempat tinggal di Desa Loram Wetan RT.003 RW.002,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus. setelan bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai keponakan ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang telahberumah tangga bersama hingga memiliki 2 (dua) orang anak,seorang anak telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah

Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, dipersidangan Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi Budiyanto bin Bakrin dengan SriHartini binti Warso yang keterangannya secara lengkap telah termuatdidalam berita acara pemeriksaan perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi tersebut adalah merupakan orang dekatdan tetangga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah Putusan Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA Kas.Halaman 8 dari 13 halamanSumpah terhadap peristiwa /kejadian berdasarkan penglihatannya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abi Bakrin bin Rondi) terhadap Penggugat (Jumiyati binti Wardi Rohadi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Rizki Juliawan Daeng Mathola bin BAkrin Daeng Mathola) terhadap Penggugat (Wiranti Wahyuningsih binti Suyadi);