Terusan Bandengan Utara No: 16 Jakarta 14450dan Kantor Cabang (Operational) di Komplek Dian Centre Blok B No: 3 Phone(0778) 430740, 430743, Fax (0778) 424555 Batam 29432 Indonesia danKomplek. Jodoh Square Blok E No: 66 Kota Batam Propinsi Riau Kepulauandan alamat sekarang (saat ini) tidak dikenal dan karenanya dengan pertimbanganDirektur adalah Pengurus, maka untuk mempermudah Proses Adminstrasi wajardan patut disampaikan pada alamat rumah kediaman Direktur (ANDI SOSASIH)Jin.

Terusan Bandengan No: B 1 2 Rt/Rw 04/ 016 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Jakarta Utara dengan posisi terakhir sebagaipenghuni lembaga pemasyarakat Sukamiskin Bandung, selanjutnya disebutsebagal, TERGUGAT 1;2.

Terusan Bandengan Utara No: 16B1 B2 Lt. 3 Pejagalan/ Pluit Jakarta Utara Kode Pos 14450 dan Alamatsekarang (kini) tidak diketahui/ kenal dan karenanya dengan pertimbanganDirektur adalah Pengurus, maka untuk mempermudah Proses Adminstrasi wajardan patut disampaikan pada alamat Arumah kediaman Direktur (DARMAWAN)Jin. Sukarela Rukun Teangga 02, Rukun Warga O9 Kelurahan PenjaringanKecamatan Penjaringan Kotamadya Jakarta utara, selanjutnya disebutSebadgal, TERGUGAT VI;7.

PUTUSANNomor : 0440/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:XXXxXx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.003 RW. 006 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagaiPEMOHON::2MelawanXXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa karena Pemohon telah ditinggal pergi Termohon, lalu pada bulanSeptember 2011 Pemohon pergi dari rumah orang tua Termohon, pulang kerumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan. Bahwa selama berpisah tahun 6 bulan, Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi, sehingga rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka untuk membentuk rumah tanggayang bahagia sudah tidak dapat terwujud;.

SAKSISAKSI:1. xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2000;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, di Desa Jeruksari selama

XXxXxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.06, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan TermohonBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2000;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 10 tahun lebih dan telahdikaruniai

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1 Memerintahkan kepada Tergugat atau pun siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari sebagian EigendomVerponding 2535, seluas 246 m* (dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

Putusan Nomor 646/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.Jl.Terusan Bandengan Utara, Kel.Pejagalan, Kec.Penjaringan Jakarta Utara, ataumenurut Pasal 84 ayat (2) KUHAP "pengadilan negeri yang didalam daerahhukumnya terdakwa ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeriyang didalam daerahnya tindak pidana dilakukan, dimana Pengadilan NegeriJakarta Pusat

1 (satu) paket plastik klip kecil yangdiduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,20 (nol koma duapuluh) gram yang disimpan dalam kantong saku kecil celana depan sebelahkanan yang digunakan Terdakwa Firmansyah;Bahwa Saksi mengetahui dan berhasil menangkap Terdakwa Firmansyahketika sedang melaksanakan observasi perihal kerawanan penyalahgunaannarkotika dan mendapat informasi dari warga yang tidak ingin disebutkanidentitasnya bahwa di sekitar kosan Jalan Terusan Bandengan Utara,Kelurahan

Putusan Nomor 646/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa Firmansyah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa FIRMANSYAH, pada hari Rabu tanggal 05 April 2017sekitar pukul 01.00 Wib, pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat diJalan Terusan Bandengan Utara, Kel. Pejagalan, Kec.

Terusan Bandengan Utara, Kel.Pejagalan, Kec. Penjaringan Jakarta Utaradan pada saat terdakwa sampai dirumah kostnya ditangkap oleh saksi EDIHalaman 13 dari 17 hal.

Angkutan Utama Perkasa yang beralamat diJalan Terusan Bandengan Utara No. 91 G Rt.02/16 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya ata sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena

Angkutan Utama Perkasa yangberalamat di Jalan Terusan Bandengan Utara No. 91 G Rt.02/16 KelurahanPejagalan Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, mengambil barang sesuatu yang seluruhna atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas

Angkutan Umum Perkasa Di JalanTerusan Bandengan Utara No. 91 G RT/RW 002/016 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 2 (dua) unit Samsung A 10 milikPT.

Angkutan Umum Perkasa DI JalanTerusan Bandengan Utara No. 91 G RT/RW 002/016 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 2 (dua) unit Samsung A 10 milikPT.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan SD, tempat tinggal di Kelurahan BandenganKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, sebagai"Pemohon", MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan

Pk.halaman 1 dari 10 halaman10.Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman orangtua Termohon di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 3 Tahun 5 bulan 3 minggu.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul),dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama 1. ANAK, Lahir di Pekalongan, 1Maret 2013.

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kecilkecilan,bertempat kediaman di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut : = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon ;"" Bahwa Termohon bernama Suryawati dari Bandengan Pekalongan ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saksi tahu tetapi sudah lupa ;" Bahwa Pemohon dan Termohon setelah

SAKSI ll umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempatkediaman di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut; " Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ' adalah tetanggaPemohon dan Termohon 20222 222 one one nnn nee" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah di karuniai 1 (Satu

Selanjutnya pada hariSenin tanggal 12 Juli 2020, sekira jam 00.30 WIB saat melakukanpenyelidikan di sekitar daerah Bandengan lalu terihat seseorang yangmencurigakan sehingga kemudian dilakukan pengejaran hingga ke daerahJl. Raya Kepa 89 RT.008.012, Kel. Tomang, Kec. Grogol Petamburan,Jakarta Barat.

ILHAM SENTANA serta anggota SatnarkobaPolres Pelabuhan Tanjung Priok lainnya mendapatkan informasimengenai maraknya peredaran narkotika di sekitar Bandengan,Penjaringan, Jakarta Utara sampai dengan perbatasan dengan GrogolPetamburan, Jakarta Barat yang kemudian saksi SAHAT M. SIHOMBINGdan saksi M.

ILHAM SENTANA serta anggota lainnya langsungmelakukan penyelidikan di sekitar daerah dimaksud.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2020, sekira jam 00.30 WIBsaat melakukan penyelidikan di sekitar daeran Bandengan lalu terihatseseorang yang mencurigakan sehingga kemudian dilakukan pengejaranhingga ke daerah JI. Raya Kepa 89 RT.008/012, Kel. Tomang, Kec.

ILHAM SENTANA serta anggota SatnarkobaPolres Pelabuhan Tanjung Priok lainnya mendapatkan = informasimengenai maraknya peredaran narkotika di sekitar Bandengan,Penjaringan, Jakarta Utara sampai dengan perbatasan dengan GrogolPetamburan, Jakarta Barat yang kemudian saksi SAHAT M.SIHOMBING dan saksi M.

ILHAM SENTANA serta anggota lainnyalangsung melakukan penyelidikan di sekitar daerah dimaksud.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2020, sekira jam 00.30WIB saat melakukan penyelidikan di sekitar daerah Bandengan laluterihat seseorang yang mencurigakan sehingga kemudian dilakukanpengejaran hingga ke daerah JI. Raya Kepa 89 RT.008/012, Kel.Tomang, Kec.

PUTUSANNomor : 0321/Pdt.G/2016/PA.PkI.aml Cpa yl ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkara tertentu pada Peradilanfingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur: 37 Tahun, Agama: Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh, TempatTinggal: Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, Umur : 39 Tahun,

Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugattinggal di KediamanOrangtua Penggugatdi Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara,KotaPekalongan.3.

(P.2):Hal 3 10 dari 10 hal Put 0321/Pdt.G/2016 PA PklMenimbang, bahwa selain buktibukt fertulis tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi :SAKSI NAMA : SAKSI I, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, Setelahbersumpah menerangkan sebagai berikut:** Bahwa, saksiadalah tetangga Penggugat;+ Bahwa Penggugatdan Tergugatmenikah 19 tahun yang lau.** Bahwa Penggugatdan Tergugatsetelah menikah hidup bersama

dirumah Tergugat ;+ Bahwa Penggugatdan Tergugatsudah pisah rumah selama 1 7 tahun ;** Bahwaselama itu Tergugattidak pernah datang dirumah kediaman Penggugat;SAKSI Il NAMA : SAKSI Il, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Tempat tinggaldi Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan . kemudianmenerangkan sebagai berikut:+ Bahwa saksi tetangga Penggugat;+ bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugatsudah tahun 1997 yanglalu ;+ Bahwa, saksitahu Penggugatdan Tergugathidup bersama

PUTUSANNomor: 0142/Pdt.G/2017/PA.PKkI.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir: Pekalongan, 22 September 1978, Agama:Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, TempatTinggal di: Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan

Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di Jalan Selat Karimata, RT 001 RW004, Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selama 10 tahun 5 bulan. Terakhir, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Perumahan Sosial Boyongsari, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, selama 1 tahun 9 bulan; 3.

Pekalongan, (tertanda P.1) ;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.34.3/DN/16/2017tanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan (tertanda P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,alamat di Kelurahan Bandengan

yang akhirnya selama 3 bulan terakhir Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugatmaupun Tergugat agar bisa damai dan kembali rukun dalam rumahtangga namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan buktibukti saksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Nama: SAKSI Tl, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Kelurahan Bandengan

menginginkan rumah tangganya tetap utuh dan tidak terjadi cerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat P.1 dan P.2, maupun saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut (P.1) yang ternyata cocok dansesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surattersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, maka terbuktiPenggugat berdomisili di Kelurahan Bandengan

PUTUSANNomor 2887/Pdt.G/2019/PA.PMLoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHON, umur 20 tahun (Pekalongan, 15101998), NIK3375503110980001, agama Islam, pekerjaan peternakikan, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di JalanSelat Karimata RT.004 RW.006 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara,

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran terusmenerus tersebutpada bulan April 2017 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diJalan Selat Karimata RT.004 RW.006 Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan. Bahkan, sejak saat itu Termohontidak pernah kembali lagi kepada Pemohon. Sehingga, sampaidiajukannnya Permohonan ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan;.

Saksi:1.Ulujami, Kabupaten Pemalang, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Karimata RT.004 RW.006 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamabersama di rumah orang tua Termohon di Desa

Sukorejo,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, selama 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2017 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah karena Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan dan tidak pernah kumpul bersama lagidengan Termohon;Bahwa selama 2 tahun 5 bulan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah bertemu dan tidak ada

No. 2887/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunial1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2017 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah karena Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan dan tidak pernah kumpul bersama lagidengan Termohon; Bahwa selama 2 tahun 5 bulan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lag;Selanjutnya

PUTUSANNomor:0423/Pdt.G/2017/PA PKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kelurahan Noyontaansari Kecamatan Pekalongan TimurKota Pekalongan, sebagai "Penggugat", MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKelurahan Bandengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Terggat tinggalbersama di rumah Orang tua Tergugat di Kelurahan Bandengan ,Pekalongan Utara , Kota Pekalongan , selama 1 tahun 6 bulan. Setelahitu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Noyontaan Sari , Pekalongan Timur, KotaPekalongan, Selama 3 tahun 4 bulan ;3.

Lembar ke 4 dari 11 halamane Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Bandengan, selama 1 tahun, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Landungsari dan sudahdikaruniai Seorang anak; 0 0202 o0n none nen n ence nen ennee Bahwa sSejak tahun 2014, saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, saksi melihat sendiripertengkaran tersebut sebanyak 3 kali, dan Penggugat menangis;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

Selama dirumah orang tuaPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat mencemburui Penggugat dengan lelaki lain, kemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya di Bandengan dan hingga kini telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan.

Selama dirumah orang tuaPenggugat, saksi sudah 3 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat ekonomi, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Bandengan dan hingga kini telah berpisah tempat tinggal selama 8bulan. Keterangan saksi saksi II ini adalah fakta yang dilihat sendiri, sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi II tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilPutusan No.423/Pdt.G/2017/PA.PKI.

SALINAN PUTUSANNomor : 0356/Pdt.G/2011/PA.PklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, Umur: 33 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Pedagang Sembako,Pendidikan terakhir: SMA, Tempat Tinggal: Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat; melawanTERGUGAT

Setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut di atas; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama kurang lebih 5 tahun 8 hari.Selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakda dukhul

dengan aslinya(Bukti P1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK.3375044403780003 tanggal 27 Pebruari 2007, yang dikeluarkan olehKepala Dinduk Capil, Kota Pekalongan, telah dinazegelen denganbermaterai cukup, serta telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya (Bukti P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telahmenghadirkan saksisaksinya di depan persidangan,yaitu :1 SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Cuci Motor, tempattinggal di Kelurahan Bandengan

2011/PA.Pkldan menerangkan bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan sebagaitetangga dengan Penggugat, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini,kemudian di atas sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, keduanya sudah menikahpada 5 tahun yang lalu dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama ANAK, ikut dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Bandengan

Sinopet, tempattinggal di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongandan menerangkan bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dan maupunhubungan pekerjaan dengan Penggugat, tapi saksi sebagai tetangga denganPenggugat, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian di atassumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, keduanya sudah menikahtahun 2006 dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai (satu) orang anakyang bernama

UTR.atau permupakatan jahat bersama dengan AFIF JUNAEDI, ROSITA SAID aliasOCI, dan EMEKA SAMUEL (masing masing berkas terpisah) pada hari Jumattanggal 21 Agustus 2015 sekira jam 15.00Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015, bertempat di Jalan Bandengan Selatandepan Ruko Harmoni Mas Kel. Pejagalan Kec.

Bandengan Selatan depan Ruko Harmoni Mas, Kel.

UTR.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sore hariSaksi menghubungi AFIF JUNAEDI untuk menyuruh mengambil barangberupa Narkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan Jakarta Utarauntuk dibawa dan disimpan di dalam rumah kontrakan yang telahdisiapkan dan AFIF JUNAEDI menyanggupinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 AFIF JUNAEDImengambil Narkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan JakartaUtara;Bahwa Saksi mengendalikan dan mengontrol AFIF JUNAEDI dalam halmelakukan

Bandengan Selatan depanRuko Harmoni Mas, Kel. Pejagalan Kec.

PUTUSANNomor : 0513/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:XXXxXx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.03 RW. 04 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagaiPEMOHON MelawanXXXXxX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Jeruksari Kecamatan Tirto selama hari, lalupindah ke rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara selama 8 tahun 8 bulan, telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

SAKSISAKSI:1. xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.03 Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 8 tahun

XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.03 Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 8 tahun dan telah dikaruniai

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1 Memerintahkan kepada Tergugat atau pun siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari sebagian EigendomVerponding 2535, seluas 246 m* (dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)) kepada Penggugatsebesar Pp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatan pengembalianuang investasi Penggugat yang digunakan untuk membuat usaha bersamapengelolaan tanah Pemda metiputi bisnis pembuatan dan persewaan cottagebeserta kelengkapannya dan kiosklos yang terletak. di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara yang dihitung sejak Gugatan inimemperoleh keputusan hukum yang tetap;12.

Pasal 1 Akta No. 46menyebutkan........... menyebutkan bahwa Penggugat dan Tergugat mengadakan kerjasama dalam bisnis pembuatan dan persewaan COTTAGE beserta15kelengkapannya dan kioskios yang terletak di desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara tanpa menyebutkan di tanahPemda dan/atau tanah lain milik siapa yang akan dipakai untukmendirikan COTTAGE tersebut.5.

Notarisdi Jepara tentang Perjanjian kerjasama dalam bisnispembuatan dan persewaan COTTAGE besertakelengkapannya yang terletak di desa bandengan,kecamatan jepara, kabupaten jepara sama sekali tidakpernah menyebutkan pembangunan COTTAGE besertakelengkapannya berada pada tanah Pemda dan/atau tanahlain. Dalil Penggugat yang selalu mengatakan kerjasamapengelolaan tanah Pemda yaitu pembuatan dan persewaanCOTTAGE beserta kelangkapannya adalah tidak benarsama sekali.

Tergugat adalahorang yang sangat dikenal baik di Jepara khususnya dilingkungan masyarakat Desa Bandengan. Tergugat tidakpernah ingkar janji kepada siapa saja dan relatif disukaibaik oleh orang di luar rumah maupun para karyawan dantamutamunya.

,hanya waktu itu saksi terima uang tersebut dari Penggugat ,Bahwa saksi memiliki keahlian dalam bidang Manajer kurang lebih selama 12 tahunBahwa letak Bungalow tersebut di desa Bandengan ,Kabupaten Jepara .Bahwa saksi sebagai Manajer bertanggung jawab kepada Penggugat dan Tergugat.Bahwa benar pada Kuitansi sebagaimana dalam bukti P 13.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama lslam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Swasta, tempat kediaman di KelurahanBandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kelurahan Bandengan

Bahwa sesudah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 2 bulan ; . Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja, sehingga rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mengalami permasalahan ekonomi ; .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanNopember 2014, dimana Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja, akantetapi setelah itu Penggugat mengetahui bahwa Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan ; .

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3375035404920008 tanggal 25 Oktober 2013, maka terbukti Penggugatberdomisili di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, oleh karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0573/49/IX/2014 tanggal 30 September2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan, maka

Bahwa di Desa Bandengan Rt.12/RW.004 Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara pasangan suami istri sah, seorang lakilaki yangbernama Bapak Kamsun dan semasa hidupnya menikah denganseorang perempuan yang bernama lbu Sri Daningsih ; 2. Bahwa pasangan suami istri tersebut selama dalam perkawinannyatelah dikaruniai dua (2) orang anak bernama :. e Nama : Edy Subagyo ;Umur : 42 tahun ;Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Jl.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM No.819 luas tanah 478m2 atas nama Edy Subagyo dan kka Indriana sesuai pada tanggal16 Mei 2004 terbit Akta No.277/137/JB/2004 diterbitkan olehNotaris Darmawan Setijanto, SH. Adapun batasbatas tanah danbangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Ali Senawi ;Sebelah selatan : Saluran air/sungei kecil ; Sebelah Timur : Warno ; Sebelah Barat : jalan;d.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM No.5987 luas tanah480 m2 atas nama Edy Subagyo dan ka Indriana sesuai padatanggal 6 April 2006 terbit Akta No. 206/2006 diterbitkan olehNotaris Darmawan Setijanto, SH. Adapun batasbatas tanah danbangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Rakiban;Sebelah Selatan : Rakiban; Sebelah Timur : Kasmadii ; Sebelah Barat : Sri Mulyati ;e.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM No. 1555 luas tanah1.875 m2 atas nama Edy Subagyo sesuai pada tanggal 7 Maret2005 terbit Akta No. 105/2005 diterbitkan oleh Notaris DarmawanSetjanto, SH. Dengan batasbatas tanah dan bangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut :Hal 4. putusan No. 22/PDT/2016/PT SMG.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM 5987 luas tanah 480m2 atas nama Edy Subagyo dan ka Indriana sesuai pada tanggal6 April 2006 terbit Akta No.206/2006 diterbitkan oleh Notaris Darmawan Setijanto, SH ;.

PenjaringanJakarta Utara.Setelah mendapat informasi tersebut, saksi ANTON SIAGIAN beserta tim daripenyidik BNN langsung menuju ke sana (Tempat Kejadian Perkara / TKP),sesampai di TKP saksi melihat tersangka lagi manaiki mobil Box dan membawaturun mesin mesin motor di Jalan Bandengan Selatan depan Ruko HarmoniMas Kel. Pejagalan Kec.

Sus/2015/PN.JKT.UTR.Setelah mendapat informasi tersebut, saksi ANTON SIAGIAN beserta tim daripenyidik BNN langsung menuju ke sana (Tempat Kejadian Perkara /TKP),sesampai di TKP saksi melihat tersangka lagi manaiki mobil Box dan membawaturun mesin mesin motor di Jalan Bandengan Selatan depan Ruko HarmoniMas Kel. Pejagalan Kec.

Sus/2015/PN.JKT.UTR.RUBIYANTI HASYIM telah berjasa membantu Saksi mendapatkan anakbuah yang bekerja bersama Saksi;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sore hari Saksimenghubungi Terdakwa untuk menyuruh mengambil barang berupaNarkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan Jakarta Utara untukdibawa dan disimpan di dalam rumah kontrakan yang telah disiapkandan Terdakwa menyanggupinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 Terdakwamengambil Narkotika jenis shabu Kristal

Bandengan Selatan depan Ruko Harmoni Mas, Kel.Pejagalan Kec.