MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Derra Aulia Ramadhani binti Eko Rahmanto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Petrus Gawan bin Kujang);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

tertanggal 06 Agustus 2013;10Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama tahun 11bulan BA'DA DUKHUL, namun belum dikaruniai keturunanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanMaret tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga. dan selalu mengutamakan keperluan anak gawan

Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga. dan selalu mengutamakan keperluan anak gawan

Brondong Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga. dan selalu mengutamakan keperluan anak gawan

terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga. dan selalumengutamakan keperluan anak gawan

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan bertengkar masalah anak gawan, Pemohon danTermohon samasama punya anak gawan sedangkan Pemohon tidak maumenerima anak gawan Termohon begitu juga Termohon tidak bisa tinggaldengan anak gawan Pemohon; ..

memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI ASLI Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagikarena telah terjadi perselisihan / percekcokan ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan / percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah karena Termohon tidak bisa rukun dengananak gawan

tidak ada hubungan layaknya suami istriISAKSI: SAKSI ASLI Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagikarena telah terjadi perselisihan / percekcokan ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan / percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah karena Termohon tidak bisa rukun dengananak gawan

Antara Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon ;2.

Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena Termohon tidak bisa rukundengan anak gawan Pemohon ;3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suami sudahtidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Termohon ;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan dan keluarga Pemohon, ketika Pemohonmemberi sesuatu kepada anaknya Termohon bersikap tidak baik/tidakmenyenangkan dengan Pemohon ;n0 nono nn nnn nnn.

KabupatenLamongan ;=Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik iparPSINONON, ~~~ nnn nmin nn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniaiK@LUPUN@N j~ nnn nnn nnn nn nnn nennnennnennn Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

Kabupaten Lamongan ; 2 200220Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetanggaPEMONOM; enna nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniaiK@TUPUNAN j=nne nena nase mene neni emenenemcnaicnen Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon di dukuh Gawan RT.09, desa Gawan, kabupatenSragen selama 11 tahun dan sejak tahun 2014 Termohon telah pergi yangtidak dikatahui alamatnya hingga sekarang sudah kurang lebih dua tahunlamanya;3. Bahwa pernikahan pemohon dan termohon sampai saat sudah dikaruniaianak bernama Anak,sekarang ikut Pemohon;4.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen Kabupaten Sragen nomor 045.2/21/GW/X1V2016tentang kepergian Termohon .Buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, dan diberi tanda P1, P2 dan P3;B. Saksisaksi :1.

Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandikecamatan Tanon, kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2003 dandikaruniai satu orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Gawan, kabupaten Sragen;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak akhir

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandikecamatan Masaran, kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2003 dandikaruniai satu orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Gawan, kabupaten Sragen;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul), dan tinggalbersama di Gawan RT.10/04, Desa Gawan, Kecamatan Tanon, KabupatenSragen, Jawa Tengah selama 6 bulan, kemudian setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 3 tahun lamanya;3. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saat ini belumdikarunial anak, dan sampai Saat ini penggugat juga tidak hamil;4.

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Gawan RT.10/04 Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikeponakan Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1687/Pdt.G/2020/PA.SrSALINAN2.

Bahwa saksi pernah tahu keduanya sedang bertengkar; Bahwa sejak sekitar tiga tahunan ini antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah, Penggugat dan Terguga tinggal dirumah orang tuanya masingmasing; Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi dan tidak ada upaya rukunkemball ; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikannya,akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Gawan

RT.10/04 Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi KeponakanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar empat tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tiga tahun yang lalu) sudah tidakharmonis/rukun karena Tergugat

bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat dan sanggup menyampaikanketerangan sehubungan dengan rumah tangga Penggugat denganTergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahberstatus janda dab duda setelah menikah telah hidup rukun dirumah Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmasalah anak gawan

Tergugat tidak adil memperlakukan anak gawan Penggugat dengan anakgawan Tergugat ;c. Tergugat sering pergi hanya pulang untuk makan dan tidur saja ;d. Tergugat sering menjalin cinta dengan perempuan lain ;e.

Menimbang, bahwa berdasarkan taazuznya Tergugat danberdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 04 Mei 2015di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat menikah berstatus janda danduda dan Penggugat dengan Tergugat telah membawa anak gawanmasing masing dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Tergugatnamun sering berselisih masalah anak gawan

; Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yangsah menurut hukum ( Taazuz) ; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah sering terjadi perselisinan berawaldari perlakuan terhadap anak gawan juga diketahui Tergugat seringmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain hingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 8 bulan tanpakomunikasi dan nafkah ; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendampingi

kitab Al Anwar juz Il halaman 55;dill 43 Lille ane sll sis 5 je 552d OlArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kebenarannyakhususnya mengenai seringnya terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat karena sejak bulan Desember tahun 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan berawal dari perlakuan terhadap anak gawan

saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu. diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Tergugat pada pagi hari; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menepati janjinya saatsebelum menikah, yaitu membantu membiayai anakanak gawan

Penggugatuntuk biaya sekolah, tetapi setelah menikah janji tersebut tidak terlaksana,Tergugat menyuruh Penggugat mencari penghasilan sendiri untuk membiayaianak gawan Penggugat.

saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Tergugat pada pagi hari; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menepati janjinya saatsebelum menikah, yaitu membantu membiayai anakanak gawan

Penggugatuntuk biaya sekolah, tetapi setelah menikah janji tersebut tidak terlaksana,Tergugat menyuruh Penggugat mencari penghasilan sendiri untuk membiayaianak gawan Penggugat.Him 5 dari 12 hlm,Salinan Putusan.No.1976/Pdt.G/2017/PA.Jbg Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun.

Tergugat adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena karena Tergugat tidak menepati janjinyasaat sebelum menikah, yaitu membantu membiayai anakanak gawanPenggugat untuk biaya sekolah, tetapi setelan menikah janji tersebut tidakterlaksana, Tergugat menyuruh Penggugat mencari penghasilan sendiriuntuk membiayai anak gawan

Saksi Pertama : Saksi 1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak, waktu menikah Penggugat janda anak 2, sedangkan Tergugat duda anak1 ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat,rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bisa menerima anak gawan

Penggugat dan sering bersikapkasar terhadap anak gawan Penggugat, hal ini saksi ketahui karena saksidiberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut ;Bahwa sejak bulan Meret 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pulang kerumah Penggugat sendiri sebagaimana alamatPenggugat tersebut di atas sampai sekarang sudah berlangsung selama 7bulan.

adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak, waktu menikah Penggugat janda anak 2,dan Tergugat duda anak 1 ;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dirumah Tergugat rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun tidak lama dari perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah kepada anak gawanPenggugat, Tergugat sering bersikap kasar terhadap anak gawan

saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2,keduanya menerangkan pada pokoknya sejak awal menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah dan bersikap kasar kepada anak gawan

Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat semakin memburukkarena saat Penggugat bekerja ke Abu Dhabi Tergugat hanya mengurusianak gawan Tergugat saja sehingga anak Penggugat dengan Tergugatdiurus oleh orang tua Penggugat;d. Tergugat juga tidak mau datang ke rumah orang tua Penggugat sehinggaPenggugat yang menemui Tergugat;e.

tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari makaPenggugat seijin Tergugat tahun 2004 pergi ke Arab Saudi selama 2tahun kemudian pulang dan pada tahun 2007 pergi lagi ke Abu Dhabi danpulang tahun 2012 dan pada saat Penggugat pergi kerja ke Abu DhabiTergugat hanya mengurusi anak gawan

tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari makaPenggugat seijin Tergugat tahun 2004 pergi ke Arab Saudi selama 2tahun kemudian pulang dan pada tahun 2007 pergi lagi ke Abu Dhabidan pulang tahun 2012 dan pada saat Penggugat pergi kerja ke AbuDhabi Tergugat hanya mengurusi anak gawan

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak tahun 2004 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari maka Penggugat seijin Tergugat tahun 2004 pergi ke Arab Saudiselama 2 tahun kemudian pulang dan pada tahun 2007 pergi lagi ke AbuDhabi dan pulang tahun 2012 dan pada saat Penggugat pergi kerja ke AbuDhabi Tergugat hanya mengurusi anak gawan Tergugat saja;2.

Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2004 terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari maka Penggugat seijinTergugat tahun 2004 pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun kemudian pulangdan pada tahun 2007 pergi lagi ke Abu Dhabi dan pulang tahun 2012 danpada saat Penggugat pergi kerja ke Abu Dhabi Tergugat hanya mengurusianak gawan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan Pemohon hasil perkawinan yang pertama,Termohon tidak bisa menerima anak gawan Pemohon ;.

50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi Kewenangan relatifPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelan antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

Pemohon hasil perkawinan yang pertama,Termohon tidak bisa menerima anak gawan Pemohon dan akhirnya berpisahselama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTermohon (Verstek) sesuai dengan Pasal 125

pekerjaan Buruh,alamat di Pututmati, Kaligayam, Wedi, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara, sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat, rumahtangga Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak maumengurusi anak gawan

Saksi 2, umur 36 tahun, pekerjaan Driver, Buntalan, Wedi,Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah Tergugat, rumahtangga Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak cocok dengananak gawan

memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak maumengurusi anak gawan

Tergugat, karena susah diatur, kemudian sejak bulanOktober tahun 2016 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 4bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak cocokdengan anak gawan Tergugat, kemudian sejak bulan Oktober tahun

sebagai berikut : Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak beri nafkah, yang benar Tergugatmasih beri nafkah sesuai kemampuan hanya pekerjaan Tergugat sebagai buruhdan kuli batu ; Bahwa Tergugat suka marah pada anak bawaan Penggugat benar karenaanak tersebut tidak mau belajar, pula.sukamarah marah pada Penggugat karenaPenggugat belbelan sama lakilaki lain orang dariBlitar ; Bahwa tidak benar kalau Tergugat pernahmengancam mau membunuhPenggugat : Bahwa tidak benar, bila Tergugat.pernah )mukul anak gawan

Penggugat,anak Penggugat biasa , tidak sopan pada~.pada orang: tua dan juga karenaBapaknya sering mabuk dan minum ; Bahwa Tergugat masihsenang'dan cinta pada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawabanTergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar kalau Tergugat tidak beri nafkah selama ini ; Bahwa benar Tergugat.suka.marahmarah bahkan pernah mengancam maumembunuh Penggugat ; Bahwa yang ngomong kalau Tergugatprnah memukul anak gawan

, karenaanaknya sendiri yang bilang ; Bahwa benar ayah kandung dari anak gawan itu suka minum dan mabuk ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan Duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar kalau Tergugat pernah memukul anak gawan Penggugat; Bahwa tidak benar kalau Tergugat pernah mengancam mau membunuhPenggugat ; Bahwa benar Tergugat pernah marah pada Penggugat karena Penggugatoleh pacarnya ;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 3 (tiga) hari, lalu di rumah orangtua Tergugat selama 6 (enam) hari, lalukembali ke rumah orangtua Penggugat lagi:Ketika masih di rumah orangtua Penggugat, Tergugat minta barang gawan (berupa emas: 50gram) untuk bayar hutanghutang Tergugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan, yang kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua di RT.O1 RW.09Karangpakis sampai saat ini;5.

saudara sepupuPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 hari,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selama 6 hari, kemudian pindah lagi dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat meminta barang gawan

sebagai tetanggaPeng gu gat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 hari,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selama 6 hari, kemudian pindah lagi dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat meminta barang gawan

bawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersama danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat, dalam kondisi rukun dan damai hanyaselama 9 hari, telah berhubungan kelamin, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah kelihatan tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena Tergugat meminta barang gawan

bulan danselama pernikahan belum dikaruniai seorang anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakAgustus 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon menikahkan anak gawannya seorangperempuan dengan lakilaki non muslim tanpa musyawarah denganPemohon meskipun anak tersebut anak gawan

2 bulan danselama pernikahan belum dikaruniai seorang anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakAgustus 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon menikahkan anak gawannya seorangperempuan dengan lakilaki non muslim tanpa musyawarah denganPemohon meskipun anak tersebut anak gawan

sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2009 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan karena Termohon menikahkananak gawannya seorang perempuan dengan lakilaki non muslim tanpamusyawarah dengan Pemohon meskipun anak tersebut anak gawan

Kedua saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmenikahkan anak gawannya seorang perempuan dengan lakilaki nonmuslim tanpa musyawarah dengan Pemohon meskipun anak tersebutanak gawan namun Pemohon merasa ikut bertanggungjawab, akhirnyaPemohon

Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Ngj. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = sering terjadiperselsinan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2013disebabkan karena Termohon menikahkan anak gawannya seorangperempuan dengan lakilaki non muslim tanpa musyawarah denganPemohon meskipun anak tersebut anak gawan namun Pemohon merasaikut bertanggungjawab, akhirnya Pemohon bertempat tinggal di rumahkonirkan sedangkan Termohon pulang kerumah anaknya sendiri hinggasekarang, yang berakibat antara

Anak gawan Pemohon tidak bisa menerima keberadaanTIGFITIQNGN ~n=nnn nnn nnn nnn nnnnnmnnnnnn nmnnnnnnnnmammnmnnnmamnnninnz. Termohon kurang transparan ; "6. Bahwa melihat fakta tersebut diatas, Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan akanberpisah scara balk Balk =nennannnnmnnnecnennennsnnccsenss7.

Bahwa menunjuk dalil posita angka 4 permohonan Pemohonadalah benar, bahwa dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon hingga sekarang belum dikaruniai keturunananak kecuali anak gawan dari perkawinan masing masingSEDEIUMNYA 5 22 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nnn en nee5.

Bahwa menunjuk dalil posita angka 5 dan 6 permohonanPemohon adalah tidak benar , karena antara Pemohon denganTermohon sebenarnya tidak pernah terjadi perselisihan danpercekcokan/ pertengkaran, akan tetapi Termohon mengakui telahterjadi permasalahan dengan anak gawan Pemohon yang tidak bisamenerima Termohon sebagai ibu tirinya dan Termohon dirasakurang transparan terhadap anak gawan pemohon tersebut, bukanterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;6.

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, Hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/percekcokan disebabkan :Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punya perilaku yang kurang baik seperti Suami (Tergugat) kurangtegas, anak gawan dari Suami sering membuat masalah,

tetapi belum punya anak; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan disebabkan :Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punya perilaku yang kurang baik seperti Ssuami (Tergugat)kurang tegas, anak gawan

tetapi belum punya anak; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan disebabkan :Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punya perilaku yang kurang baik seperti suami (Tergugat)kurang tegas, anak gawan

bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2019, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan disebabkan :Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punya perilaku yang kurang baik seperti suami (Tergugat) kurangtegas, anak gawan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, Hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/percekcokan disebabkan :Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punya perilaku yang kurang baik seperti suami (Tergugat) kurangtegas, anak gawan dari suami sering membuat masalah,

Bahwa sejak bulan Agustus 1995 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah , Tergugat tidak bekerja dan tidak punyapenghasilan Dulu anak gawan Termohon di rawat oleh Pemohon , namun setelah besar dan sudahdikawinkan malah berani pada Penggugat; Tergugat sering marahmarah pada Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat , sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah ; 4.

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 1995 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat dananak gawan Tergugat selalu berani pada Penggugat lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Agustus 1995 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja dantidak mampu memberi nafkah pada Penggugat, Tergugat sering marah marah padaPenggugat dan anak gawan

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama bulan, kemudian sejak bulan Nopember 2014 terjadipisah tempat kediaman sampai sekarang selama bulan dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan pada pokoknyasejak bulan Agustus 1995 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat dan anak gawan

terikat perkawinan yang sah danalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sejak bulan Agustus2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyahkarena; Tergugat tidak dapat pernah memberi nafkah dan tidak mau bekerja dansebagai mualaf tidak pernah mau sholat; Tergugat membedakan perlakuan terhadap anak gawan

Penggugatdengan anak gawan Tergugat ; Tergugat membatasi Penggugat dan memintaPenggugat selalu bekerjadan melarang Penggugat menjenguk orang tua Penggugat ; Tergugat kasar kepada penggugat Penggugat tidak tahan pulang atassruhan Tergugat hingga berakibat pisah selama 1 tahun 2 bulan tanpakomunikasi ;Menimbang, bahwa walaupun tidak ada bantahan dari Tergugat, akantetapi oleh karena masalah perceraian dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian

Tergugat membedakan perlakuan terhadap anak gawan Penggugatdengan anak gawan Tergugat ;c. Tergugat membatasi Penggugat dan memintaPenggugat selalubekerja dan melarang Penggugat menjenguk orang tua Penggugat ;d.