1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Harmon Bin Sjahrudin Tahar) terhadap Penggugat (Lia Reliyani Binti Endang Karnawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa biduk ruawalnya harmon)perselisihan dag pe. D) pe 5. Bahwa dengart keadae Cie Wr itu, Pemohonmenderita lahirmeneruskan kembali b@yisaah tangga bersatiaaanggup lagi untuk ermohon. Maka sejakkepulangannya Pemohon tersene gree emohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri dalam berumah tanggasehingga telah hidup berpisah + 4 (empat) bulan lamanya;6.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Dhio bin Harmon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Risa Sri Rahmadani binti Arnis) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;
3. Menghukum Para Pihak menaati kesepakatan perdamaian tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua

Prm24.dan harmon is, namun pada tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, mulai terjad!

;Menimbang, bahwa saksi pertama mengenal Penggugat danT ergugat sebagai suami isteri dan mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan T ergugat yang sudah tidak rukun dan tidak harmon is lagiakibat perselisihan dan pertengkaran yang salah satu penyebabnyaadalahTergugat tidak jujur, Tergugat suka main judi, Tergugat tidakmencukupi nafkah untuk Penggugat, Tergugat sering berkata kasar dankotor kepada Penggugat dan T ergugat punya 3 orang istri yang lain selainPenggugat, bahkan Penggugat dan T ergugat

Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukundan harmon is, namun pad a tahun 2012 mulai tsrjadi perselisihan danpertengkaran yang salah satu penyebabnya adalah Tergugat tidakjujur, Tergugat suka main judi, Tergugat tidak mencukupi nafkah untukPenggugat, T ergugat sering berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat bahkan Tergugat punya 3 orang istri yang lain selainPenggugat;29.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Rizky Febrian Harli bin Harmon Zein) terhadap Penggugat (Tria Zahrah Angraini binti Madali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 720.000

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Farlan Badu bin Harmon Badu) dengan Pemohon II (Rusni Alengo binti Sudin Alengo) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 2021 di Dusun II, Desa Doloduo, Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Lolak Tahun Anggaran

Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmon is, namun sejak tahun 2012 sudah mulai tidak rukun danTergugat telah memulangkan Penggugat ke orang tua Penggugat, kemudiansaksi telah berusaha mendamaikan mereka, akhirnya Penggugat denganTergugat kembali serumah dan tinggal di Muaro Panjalinan Padang; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat pernah mengatakan kepada saksi selaku mertuanya

adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenai dengan Tergugat, Tergugat yang bernama Ihsan Maulana; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang menikah padatahun 2010 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 KayuTanam,Kabupaten Padang Kota Pariaman; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Muaro Panjalinan, Kota Padang Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan T ergugat awalnya rukundan harmon

Saksi kenai dengan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, Tergugat bernama Ihsan Maulana; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang menikah padatahun 2010 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 KayuTanam,Kabupaten Padang Kota Pariaman; 8ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Muaro Panjalinan, Kota Padang 8ahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmon

Unit Managermenjawab sudah tidak ada masalah lagi, tetapi kami tidak dapatmemberikan sertifikat disebabkan yang tertera di sertifikat tanah atas namaHidayat (Suami Penggugat), oleh sebab itu aturan yang tidak bisa dilanggarmaka Unit Manager (Verry Bartimeus Harmon) meminta kepada Penggugatdan Kuasa Hukumnya untuk menyuruh Bapak Hidayat (suami Penggugat)untuk datang mengambil sertifikat pada tanggal 5 Mei 2014;Bahwa setelah bertemu dengan Unit Manager, Penggugat bersama KuasaHukumnya bertemu dengan

Kalau dia sudah menjanjikan tanggal 5 Mei 2014 suruhmiBapak Hidayat tanggal 5 datang kesini ambil sertifikatnya:Bahwa pada tanggal 5 Mei 2014 sesuai dengan yang dijanjikan oleh UnitManager PT Bank Danamon Indonesia DSP Unit Sentral Raha, makasuami Penggugat datang dari Kendari untuk mengambil sertifikat yangdijadikan jaminan, akan tetapi Unit Manager (Very Bartimeus Harmon) tidakmenghiraukan suami Penggugat dan suami Penggugat hanya bertemudengan Bapak Ronald di kantor PT Bank Danamon DSP Unit Pasar

Nomor 1179 K/Pdt/201638.3.40.41.42.43.Ad.45.46.Bahwa Penggugat telah mencari tahu keberadaan feller bank yangmerupakan karyawan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVtetapi sampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaan pegawaitersebut;Bahwa berdasarkan keterangan Unit Manager (Very Harmon Bartimeus)didamping Kuasa Hukum yang berasal dari kantor PT Danamon IndonesiaTbk.

DSP Makassar (Tergugat Ill) di Kantor Kepolisian bahwa kreditPenggugat belum lunas;Bahwa keterangan di Kepolisian itu berbeda dengan keterangan yangdiberikan oleh Unit Manager (Very Harmon Bartimeus) kepada Penggugatdan Kuasa Hukumnya pada tanggal 24 April 2014 sebagaimana telahdiutarakan di atas:Bahwa keterangan tersebut tidak benar seandainya Penggugat masihmemiliki tunggakan, seharusnya sejak bulan September 2014 Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV melalui Tergugat melakukanpenagihan

4 umasulin, eelalah Re Female dengan Tersshon Snogel barsame dl rammahorang tum Pemohon di Gusun Suka Jadi Geaa Rumbai Jaya, hinggaPemohon dengan Termohon sud tk kun dan ik harmon lg Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 0162Pdt G201@PA, Than, san wa edechiows: 1 ii nar tubikani 1. Margebulkan prerichonan Peniohon:2. Mamiberi i in bepae Pernctionsideng Pungadian Agama Tarsblanan:3.

Racamaan Kua keen eat ai hawah a Set eno meet Pen ggaa Baba keadaan ruman tangga Pemahon dengan Temohaon sejak tahun2070 wangah fak rukury dan tktak harmon ingl Karena werig, teria silat karen siamidhion fia ral enainys Baesekaiah aiMakakar lahi Tamohan pargi meninggalken Ponggugat awning sarang i ata Ferahendangan Termohon saih trig ath tica iy Meirpeeaan Nelayan, bene wags satan Pangima RY. at yy: @Dea Sungal Bela.

Toh. i tan Penggugat dengan Targugal semula rukun danfie saga suamisth lah dharani 2 orang. anak dan andueaefeiy4ofi anak dan sekarang ini kedua anak ietvebub di bawalh: aman dari 12 hal Putusan keadaan fumah iangga Penggugal dengan Tergugal sejaktahun 2010 ak kun ean tak harmon fag!

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harmon Saputra bin Mayunar) terhadap Penggugat (Risky Barokah Siyam binti Sunardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.420.000,00 (empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Thalak satu Bain Shughra Tergugat (Bayu Satrya Bin Arwin)terhadap Penggugat (Rivani Monika Binti Ali Harmon);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.005.000,- (satu

3 (Buku ie Aa whan adalah sebagaiconcion ale quanon, telah dipertimbangkans@hingga tidak peri diulang lagi:Menimba Jrerciennnebehcnpedig'cnalaieins Sayete ketuenys Setaieh inl tk sisi Torricelli, sehingga keteri eakal a que Wish dapat dierimesebagel bukdt yang cukup mendukung kebenarandalidall dan dina Guigaltals Ps a tinnggl 20 Oktober 1900 di KUA Kecaratan Kula ndragin dar telat2 (dua) orang anak:= Bawa sajak bulan November tahun 2013 rumah tangga Pan qugat deriTergugataudah tak rskun dan dak harmon

eT) deFey aEyreeeefag" Ftwoe).ifie Pengadilan Agama tersetut :Telah smerntonca dan seacrelajeri Berka park;tea aS oemelawanLopes, porn SMP teripat ting di Gang il ~ ident Hl; seb Piequeat ra oat 78 Mai 2018 , " pan P kaa denoin aaatan an anon Feagi an Towatenga Tega sth nun dank harmon lg en Tergugat aajak 5 sampal 6 bulan terakhir aojak pamikahan jarzmali tidur bersama Penggugat;awe puncak perielisihan den pertengkaran Panggugeigugal leradi pada Jul 2018 Terqugat pergi , Panggugat dan sejak smat

PSG hingga brpisahyBahwa rura tangga Pemohon dengan Termehon sudah fukin daniHammond . iayiknye vari ist ddn telah dikerutial + diag td harmon gl arin seeing tara Sv eRel ie san petongharan:~ Sawa batselisihan ~ parterigkit i Pemanan ronson ada ary Wn NN Oo

dai sual akta aulentk yang sengais dibuat ieaual dengan sina dat butt Penggugat dengan Tergugat mempu bungaty hub J Bebagai suamiate veng sah niet tanagal 2 22 2 Pebrun 1004 dan n bela ' prnah berceral person), di dopan rea ngansees mangetatal Panggig isatinntuein pial 75 ant nD Uri dang.22 ayat @) Perauan Pema iMenmbang, tavara bukti 2 um) orang, sake yang jgan )foreill inhintia, ing nuaalng sons havie, dere bal tol sacere peliedl here Bawahinn seven Trait dhel ntaroremn nis aunti. dan Teng tk harmon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahkurang lebih 1 (Satu ) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Korong Sungai Abang NagariLubuk Alung Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman,Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan T ermohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun semenjak 05 (bulan ) yang lalu rumahtangga Pemohon dan T ermohon tidak rukun dan tidak harmon

tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir, makaupaya damai malalui majelis dan mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 154ayat 1 RBg. dan pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, namun majelis telah memberi nasehat kepada Pemohon agarberbaik kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon adalah rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmon

Rajo Lenggang, Tempat/Tanggal lahir: Padang/13 April 1937, Pekerjaan: Dosen UNP Padang, bertempat tinggal diJalan Tempua II Nompr 2 Air Tawar Barat, Padang, selaku MamakKepala Jurai sekaligus sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum,sebagai Terbanding I1, semula Tergugat I1;Harmon, Tempat/Tanggal lahir: Padang/29 Agustus 1971, PekerjaanAnggota POLRI, selaku anggota kaum dan anggota jurai,bertempat tinggal di Simpang Rambutan, RT.02, RW.005,Kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,sebagai

Danatas keberatan Penggugat tersebut, Tergugat III telah melakukan mediasi padatanggal 10 Mei 2016 dengan hasil sebagaimana tertuang dalam BERITAACARA PELAKSANAAN GELAR KASUS MEDIASI Nomor 12/GM/SKT/2016TANAH SELUAS 11.450 m2 TERLETAK DI KELURAHAN AMPANGKECAMATAN KURANJI ANTARA HARMON DENGAN BAHARUDDIN NomorRegister Kasus; 33/2015, sebagai berikut:a.

Sehingga dengandemikian akibat hukum dari perouatan Tergugat III yang telah menerbitkan SHMNomor 1156/Kelurahan Ampang, Surat Ukur tanggal 14 September 2015 Nomor0075/2015, luas 11450 M2, tercatat atas nama Tergugat I2 s/d I10. menjadicacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai buktihak;Bahwa kejanggalan lain dari penerbitan sertifikat tanah sengketa adalahdisebutkannya Tergugat I2 (Harmon) sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaum.

Rajo Lenggang) yang mana isi dari suratPernyataan tersebut pada pokoknya adalah mencabut halhal tentangkeputusan pengadilan dari badan pertanahan nasional (BPN) kotaPadang kemudian atas Putusan Pengadilan Negeri padang, Nomor35/G/1976.PDG dan berita acara Eksekusi Nomor 35 /G/1976 .PDGdinyatakan batal,dan menyetujui atas Proses penerbitan sertifikatselanjuinya an: Harmon cs, sehingga dengan perdamaian yangdituangkan dalam surat pernyataan tersebutlah yang menjadi dasarterbitnya sertifikat hak milik

Rajo Lenggang) telahmenandatangani surat Pernyataan pada Bulan Desember 2016 (yangtidak diberi tanggal tersebut) yang pada pokok surat tersebutmensetujui pengurusan sertifikat hak milik atas objek perkara a quoatas nama Harmon C.s, maka dengan ditanda tanganinya suratpernyataan tersebutlah Tergugat Ill kemudian menerbitkan sertifikatatas nama Tergugat I.2 samapai dengan I10;B.

Baiwa solarie dalam ikaian petikahan tersebut Panggqugai hidup aitagai euaiti inter, berompat inggat di4, Bahn sajak ai Maret tahun posits ok dispan neeah tanggaPangguget dengan Terug suc ck un an ok harmon gl ane igat ti pada bulan Desember tain toh teres perlPenggugat pada alamat sebagsimana.tersebut i atessetingga sampai sekarang ini telah bemieah tempat. tinggal sehimalabih. Kurang 4 bulan. selama berpisah fersebul antira Fenggugatdangan Targugat sudah diupayakan rukun kamball, akan tetap!